Статья 79

1) Сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.

2) Если неисполнение стороной своего обязательства вызвано неисполнением третьим лицом, привлеченным ею для исполнения всего или части договора, эта сторона освобождается от ответственности только в том случае, если:

а) она освобождается от ответственности на основании предыдущего пункта, и

б) привлеченное ею лицо также было бы освобождено от ответственности, если бы положения указанного пункта были применены в отношении этого лица.

3) Освобождение от ответственности, предусмотренное настоящей статьей, распространяется лишь на тот период, в течение которого существует данное препятствие.

4) Сторона, которая не исполняет свое обязательство, должна дать извещение другой стороне о препятствии и его влиянии на ее способность осуществить исполнение. Если это извещение не получено другой стороной в течение разумного срока после того, как об этом препятствии стало или должно было стать известно не исполняющей свое обязательство стороне, эта последняя сторона несет ответственность за убытки, являющиеся результатом того, что такое извещение получено не было.

5) Ничто в настоящей статье не препятствует каждой из сторон осуществить любые иные права, кроме требования возмещения убытков на основании настоящей Конвенции.

5. Между предприятием «А» (Республика Польша) (поставщик) и предприятием «Б» (Республика Беларусь) (покупатель) заключены договоры на поставку комплектующих для обувного производства. Согласно договорам поставщик обязался поставить покупателю товары, а покупатель произвести оплату в течение 40 календарных дней после получения товара. Во исполнение договоров поставщик поставил покупателю товар на сумму 98700 долларов США. Покупатель произвел оплату в сумме 51800 долларов США. Оставшаяся сумма 46900 долларов США не погашена.

В связи с неисполнением покупателем своих обязанностей поставщик предъявил в МАС при БелТПП иск о взыскании суммы основного долга и процентов согласно ст. 78 Конвенции.

Решите дело. Каким образом следует рассчитать проценты, подлежащие взысканию?

6. Немецкий продавец (ответчик) продал виноградный воск для обработки виноградников украинскому покупателю (истцу). Когда после обработки этим воском многие растения получили повреждения, покупатель, сославшись на несоответствие товара, возбудил иск о возмещении продавцом убытков. В суде, защищаясь от иска, продавец заявил, что он выступал в качестве комиссионера, то есть посредника, и что недостатки товара связаны с недоброкачественным производством поставщика-комитента, находящегося в Австрии, а это является препятствием вне его контроля.

Решите дело.

7. Немецкая фирма-производитель шоколада и российский покупатель в конце 2009 года провели переговоры о поставках в Россию шоколада. В результате переговоров в протоколе, подписанном обеими сторонами, было закреплено следующее: «Настоящим протоколом стороны подтверждают поставку в Россию в 2010 году 3000 килограммов шоколада общей стоимостью 15000 евро».

В начале ноября 2010 года продавец направил покупателю факсимильное сообщение с подтверждением поставки и всеми ее существенными условиями. В тот же день состоялся телефонный разговор руководителей двух фирм, в котором покупатель подтвердил готовность принять шоколад на условиях, изложенных в факсимильном сообщении. Спустя 10 дней продавец поставил 3000 килограммов шоколада, которые покупателем оплачены не были. В ответе на претензию продавца покупатель подтвердил факт принятия им поставки, однако указал, что он готов оплатить шоколад по цене не 5 евро за килограмм, а 4, поскольку такая договоренность была достигнута во время телефонного разговора. Продавец возбудил иск о взыскании с покупателя неуплаченной контрактной цены в размере 15000 евро.

Решите дело.

8. ООО (Литовская Республика) предъявила в хозяйственный суд Республики Беларусь иск к ООО (Республика Беларусь) о взыскании стоимости товара, который был поставлен истцом по договору международной купли-продажи, но не оплачен ответчиком. Применимым правом к договору является право Республики Беларусь.

При рассмотрении спора ответчик заявил о применении срока исковой давности, указав, что по ГК Республики Беларусь он равен трем годам и к моменту заявления требования уже истек. Возражая ответчику, истец сослался на Нью-Йоркскую конвенцию об исковой давности в международной купле-продаже товаров, согласно которой срок исковой давности установлен в четыре года, и он еще действует.

Суд применил нормы законодательства Республики Беларусь и отказал в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Правильно ли поступил суд?

Планы

практических занятий по курсу «Международное частное право»

для студентов 4 курса отделения «Правоведение»

(2011-2012 учебный год)

Занятие 8: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ (2 часа)

1. Международная унификация правового регулирования международных транспортных отношений. Международные транспортные конвенции

2. Коллизионные вопросы международных перевозок. Особенности договоров международной перевозки грузов и пассажиров (понятие, субъекты, содержание, исполнение, ответственность)

3. Международные железнодорожные перевозки

4. Международные автомобильные перевозки

5. Международные воздушные перевозки

6. Международные морские перевозки

Международные договоры и национальное законодательство: