Вопросы для обсуждения:

1. Мировоззренческие итоги ХХ столетия.

2. Мультикультурность современного общества и проблема сосуществования в поликультурном пространстве.

3. Проблема судьбы человека и человечества в ведущих философских учениях ХХ - ХХI веков. Человечество в поисках новых ориентиров развития.

4. Информационная революция и человек: новые горизонты и опасности.

Рефераты

1. Альтернативы новой эпохи.

2. Философия как творчество по обретению человеком сво­боды в современном мире.

3. Мировоззренческий кризис конца ХХ столетия и его проявление в различных областях культуры.

4. Гуманизм и дегуманизация мира.

5. Постмодернизм как философский и культурный феномен.

6. Герменевтика и проблемы современного этапа развития цивилизации.

7. Философия постструктурализма, ее роль в осмыслении современных проблем человечества.

8. Основная проблематика отечественной философии конца ХХ века.

9. Крушения архетипа разумности.

Вопросы и задания

1.Что ставит современная философия в центр новой картины мира и каким образом?

2.В чем отличие «постмодернизма» от модернизма? Какие изменения в формах мышления и в направлениях исследовательских интересов произошли в культуре постмодер­низма? Почему постмодернизм можно считать проявлением, обнаружением мировоззренческого кризиса в конце ХХ века?

Как вы оцениваете существование в современной культуре множества систем философствования? Чему это способствует в жизни общества - прогрессу или духовному распаду, интеллектуальной деградации?

3.Известный американский поэт Робинсон Джефферс в стихотворении «Чудеса мира» (перевод А. Сергеева) пишет о пло­дах современной цивилизации:

«Я видал, как люди выучились летать: исполнилась главная мечта десяти тысяч лет

И тотчас же превратилась в главное орудие человекоубийства.

Я видал, как измерили путь до звезд и взвесили их и заставили атом - что?

Убивать одним махом миллионы мух ... простите людей.

Я видал судьбу. Ты можешь стоять и бороться или лечь и уснуть - ты обречен, как Эдип.

Человек и культура дряхлеют; как говорится, больны безна­дежно: воля и мужество в стороне, как зеваки»

(Американская поэзия в русских переводах ХIХ - ХХ века. - М., 1983. С.257).

Какие проявления философского «постмодернизма» имеют место в данном стихотворении? Каково Ваше отношение к высказываемым мыслям?

4. Проанализируйте высказывания одного из широко из­вестных французских экзистенциалистов А. Камю, который, говоря о кризисе духовного мира современного человека, излагает такие суждения: «Мир, который поддается объяснению, пусть самому дурному, - этот мир нам знаком. Но если Вселенная внезапно ли­шается как иллюзий, так и познаний, человек становится в ней по­сторонним. Человек изгнан навек, ибо лишен и памяти об утраченном отечестве, и надежды на землю обетованную. Собст­венно говоря, чувство абсурдности и есть этот разлад между человеком и его жизнью, актером и декорациями. Все когда-либо помышлявшие о самоубийстве люди сразу признают наличие пря­мой связи между этим чувством и тягой к небытию». А. Камю ус­танавливает прямую связь между абсурдом, присущим нашему миру, между противоречиями жизни и невозможностью или не­способностью человека разрешить эти противоречия и самоубий­ством многих людей.

В других случаях, по его мнению, «Тело принимает участие в решении ничуть не меньше ума, и оно отступает перед небытием. Мы привыкаем жить задолго до того, как привыкаем мыслить. Тело сохраняет это опережение в беге дней, понемногу прибли­жающем наш смертный час». Происходит «уклонение от смерти», как проявление надежды. «Надежды на жизнь иную, которую тре­буется «заслужить», либо уловки тех, кто живет не для самой жизни, а ради какой-нибудь великой идеи, превосходящей и воз­вышающей жизнь, наделяющей ее смыслом и предающей ее». Он рассуждает о невозможности мысленно конституировать единство мира, о том, что человек при этом приходит к безводным пусты­ням, где мышление приближается к своим границам, «поспешно стремится покинуть эти пределы». При этом, по мнению А.Камю, многие люди «...отрекаются от всего, что было их жизнью. Другие, аристократы духа, тоже отрекаются, но идут к самоубийству мыш­ления, откровенно бунтуя против мысли. Усилий требует как раз противоположное: сохранять, насколько возможно, ясность мысли, пытаться рассмотреть вблизи образовавшиеся на окраинах мыш­ления причудливые формы. Упорство и проницательность - таковы привилегированные зрители этой абсурдной и бесчеловечной драмы, где репликами обмениваются надежда и смерть. Ум может теперь приступить к анализу фигур этого элементарного и вместе изощренного танца, прежде чем оживить их своей собственной жизнью». (Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Сумерки богов. - М., По­литиздат, 1990. С.225-228).

Какой школе современной западной философии присущи рассмотренные воззрения?

Какие проявления современного духовно-мировоззренческого кризиса обнаруживаются во взглядах А.Камю?

Что Вы считаете верным в приведенных выше рассужде­ниях, а с чем хотите поспорить и почему?

5.Прокомментируйте следующие высказывания Э.Фромма: «Мы создали чудесные вещи, но не смогли сделать из себя су­ществ, которые были бы достойны громадных усилий, за­траченных на эти вещи. В нашей жизни нет братства, счастья, удовлетворенности; это - духовный хаос и мешанина, близкие к безумию, - причем не к средневековой истерии, а скорее к шизофре­нии - когда утрачен контакт с внутренней реальностью, а мысль отделилась от аффекта».

«Идолами бывают не только изображения в камне и дереве. Идолами могут стать слова, машины, вожди, государство, власть и политические группы. Наука и мнение ближних тоже могут быть идолами; для многих идолом стал сам бог... Мы можем объеди­ниться в твердом отрицании идолопоклонства и найти, возможно, в этом отрицании больше общей веры, чем в любых утвердительных суждениях о боге. И, конечно, так мы обретем больше смирения и братской любви». (Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. С.144, 220-221).

Э. Фромм видит причины конфликтов, присущих совре­менной социальной действительности, в фундаменте человеческого существования: в отчуждении, дегуманизации, обезличивании человека в обществе потребления. Путь устранения конфликтов он видит как в построении более гуманного общества, так и в раскрепощении внутренней способности человека к любви, вере и разуму. При этом, по его мнению, успех будет достигнут лишь в том случая, если человек будет стремиться развивать свою личность в целом. Он пишет: «Удовлетворение в индивидуальной любви не может быть достигнуто без способности любить своего ближнего, без истинной человечности, отваги, веры и дисциплины. В культуре, где эти качества редки, обретение способности любить обречено оставаться редким достижением» (Э.Фромм. Искусство любви. - Минск, 1990. С.3).

Согласны ли Вы с данными суждениями? Являются ли названные средства единственными факторами разрешения конфликтов в современных условиях? В чем еще Вы их видите?

6.Что, на Ваш взгляд, становится наиболее приоритетным жизненным ориентиром и мотивом поведения в современном обществе? Какие аксиологические задачи возникают в связи с этим перед философской мыслью?

7.Скорее всего Бертран Рассел был прав, когда писал: «...все эти труды веков, все упоение, все старания духа, все это полуденное сияние человеческого гения обречены на исчезновение в будущем в результате гибели солнечной степени, и весь этот храм достижений. Человека неизбежно будет погребен под обломками вселенной, - все эти вещи, если не сказать, что они недискуссионны, то, по крайней мере, настолько наверняка определены, что всякая философия, пытающаяся их игнорировать, вряд ли может надеяться выстоять» (Цит. по: Clarke A. Profiles of the Future. - 1973. P. 248).

Можно ли считать мировоззрение Б. Рассела пессимистическим? Если согласиться с космологическим прогнозом о гибели Вселенной в отдельном будущем, то имеет ли смысл настоящее?