Становление постструктурализма.

Анализпознаватльных практик структурализма позволяет вычленить основные категориальные элементы его построений, а именно: структуру, языки, бессознательное.

Структура «объективнее» истории, ибо история – это «мифология прометеевских обществ», а ее претензии на особый уникальный контакт с реальностью беспочвенны, ибо она не опирается на «действительные» факты, а отбирает их сообразно той или иной схеме и доступна осмыслению лишь в той мере, в какой умопостигаемы ее синхронные срезы. Вывод таков: структура важнее и «первичнее» истории.

Предпочтение языка субъекту – следствие той же установки на объективность, ибо структуры языка трактуются как пример объективных структур, отвлеченных от сознания и переживаний говорящего, от специфики конкретных речевых актов. Соответственно и любое другое знание объективно в той мере, в какой оно выявляет на различном социально-культурном материале структуры, подобные языковым.

Бессознательное – это также необходимое условие объективного познания (в частности, познания сознания): бессознательное есть то, что, находясь вне сознания, дает доступ к сознанию, на приводя к порочному кругу определений сознания через сознание. Следствием такой методологической установки на объективность выступает концепция, которую, вслед за Альтюссером, называют «теоретическим антигуманизмом». Она предполагает, что человеческий субъект либо вообще выносится за рамки рассмотрения в структурализм, либо трактуется как нечто зависимое, производное от функционирования объективных структур (например, как «функция деструктивных практик»). Это структуралистский тезис, названный тезисом о «смерти человека», вызвал резкую критику.

Из всех перечисленных мыслителей лишь один Леви-Строс называл себя структуралистом, и это не случайно. Структурализм не был школой, организацией, группой единомышленников. Осознанно следующих выработанной программе. Однако между всеми этими исследователями есть проблемная общность, достигшая апогея во второй половине 60-х годов.

После майско-июньских событий 1968 года намечается поворот от классического структурализма с акцентом на объективные нейтральные структуры к анализу того, что лежит вне структуры, что относится к её «изнанке». В обстановке мировоззренческого потрясения доминантой в общественном умонастроении становится не поиск объективного знания, а эмоция и аффект, желание и шанс свободного развития, историческая динамика и «географические» перемещения объектов в социокультурном пространстве. Характерный признак этого этапа структурализма – размыкание структуры в контекст (операция, строго запрещенная «классическим» французским структурализмом); при этом знание лишается ореола объективности, трактуется как средоточие социальных и политических сил, как воплощение стратегий власти, принуждений и побуждений, как та сфера, применительно к которой правомерно ставить вопрос только о формах, типах, специфике этих стратегий. Этот путь ведет к постструктурализму 70-х годов.

Философскую специфику структурализма определить нелегко. Есть основания трактовать структурализм как французскую разновидность современного позитивизма, хотя и непоследовательного. С одной стороны, в структурализме содержится критика опорных абстракций рационалистической субъективности (например, субъекта, самосознания, суждения), с другой стороны, структурализм развивает рационалистические идеи в новой познавательной и мировоззренческой ситуации. Значительное место в концептуальных построениях структурализма занимают идеи Канта. В состав философской рефлексии структурализма вошло немало идей неорационализма.

Структурализм существенно повлиял на общую картину современной философии. В частности, соприкосновение и полемика со структурализмом дали импульс для поисков объективности и изучения языка в феноменологии и существенно определил облик современной герменевтики. Воздействие структуралистского подхода усилило проблематизацию узкоэмпирических схем в современных вариантах позитивизма. Плодотворным было воздействие структуралистской программы на исследования структур разума и стриктур власти в работах представителей Франкфуртской школы.

Содержание курса лекционных занятий