Заключение. Сохранение самоидентификации общества - единственный ответ на вызов глобализации

Не в силе Бог, а в правде (Досоветская поговорка)

Сила - в правде (Послесоветская поговорка)

В долгосрочном плане исход международной конкуренции, как правило, определяется не непосредственно экономическим противостоянием, но реакцией общества на его текущие промежуточные результаты - как негативные, так и позитивные. Истории известно достаточное количество внешне парадоксальных случаев, когда экономический крах сплачивал нацию и давал ей новый импульс к развитию, а расцвет экономики и успешное решение текущих хозяйственных проблем вели к обострению фундаментальных противоречий и катастрофическому распаду. Поэтому стратегическим условием обеспечения долговременной устойчивости страны является выявление и сохранение общественной идентичности, важнейшей составляющей которого является самоидентификация общества как некоторого целого, отделенного от всего остального человечества. Для нас принципиально важна именно общественная, а не национальная самоидентификация, так как Россия - многонациональная и, более того, многоконфессиональная и даже многоцивилизационная страна, для которой укрепление национальных и даже цивилизационных идентичностей практически в любой форме объективно означает движение к неизбежно катастрофическому распаду. Строго говоря, России пора решительно взять долгосрочный курс на формирование единой российской нации, единого российского народа, - тем более, что аналогичные и отнюдь не безуспешные попытки формирования «новой исторической общности людей - советского народа» еще совсем свежи в исторической памяти. Причиной этого является принципиальная нестабильность, неустойчивость практически любого многонационального общества, объективно стремящегося к распаду на национальные же государства (причем глобализация многократно усиливает как сами эти центробежные силы, так и их эффективность). Россия совсем недавно испытала кошмар подобного разделения и уже видит в обозримом будущем реальную опасность его повторения, связанную, в первую очередь, со стремительно растущим обособлением национальных республик Северного Кавказа. С другой стороны, современная Россия объединяет уже «полупереваренные» в единое целое, во многом лишившиеся своей специфичности и особости в ходе исторически длительного совместного развития народы. Поэтому для нее не только наиболее разумным и практичным, но и наиболее естественным и честным было бы кардинальное изменение самооценки и переход к характеристике российского общества как единого суперэтноса, наподобие сложившегося в США. Существенно, что само изменение этой самооценки (пусть даже на первых порах неизбежно только официальной) станет не просто реальным, но исключительно значимым фактором укрепления этого суперэтноса. Пора признать тот бесспорный и самоочевидный факт, что живущие в России люди разных, в том числе и «коренных» для различных ее территорий национальностей давно уже образуют единый народ, обладающий если и не полностью едиными, общими для всех своих представителей, то во всяком случае исключительно близкими психологическими и культурными характеристиками. Следует понимать, что продолжение настойчивого и последовательного игнорирования этого единства на протяжении еще нескольких лет вполне способно привести к его фактическому разрушению. Результатом может стать новый виток даже не национальной, а более того - цивилизационной катастрофы: реальное разделение пока еще единого российского общества на отдельные, не связанные друг с другом народы, которое в современных условиях сделает обратную интеграцию исключительно сложной, а территориальный распад России - практически предопределенным. Рассматривая пример нашей страны, следует особо отметить, что поддержание самоидентификации, включающей сильные элементы мотивации, особенно важно для технологически отсталых обществ, которые не могут обеспечить гражданам навязываемый мировой культурой уровень жизни и стандарты потребления и должны поэтому прибегать к дополнительным, нематериальным мотивациям для сохранения в стране национального капитала и интеллекта. Устойчивая самоидентификация общества важна и потому, что сохраняет его культурную специфичность, его особость, автоматически защищающую его от ведущейся через мировое информационное пространство корректировки общественного сознания в конкурентных интересах более развитых стран. Самоидентификация общества является единственным действенным методом эффективной защиты от культурной и информационной агрессии, позволяет ему оставаться наиболее адекватным, способным видеть и преследовать свои, а не чужие интересы. Таким образом, самоидентификация общества - неотъемлемое условие и важнейший инструмент его сохранения. Ее подрыв - неважно, внешней информационной агрессией или же внутренними процессами деградации - автоматически ставит общество на грань уничтожения вне зависимости от состояния экономики, наличия или отсутствия угрозы жизням его граждан. Именно поэтому для развития и даже самого существования общества критическое значение имеет наличие национальной (на самом деле общественной) идеи. Она - цемент, наиболее эффективно объединяющий населяющих территорию данной страны людей в единое целое. Попытки выработать ее искусственно, предпринятые целым рядом «кремлевских мечтателей» в 1996-1998 годах, потерпели закономерный крах, ибо такая идея может быть выработана лишь самим народом, причем выработана стихийно, в процессе решения объективно стоящих перед ним исторических задач. Интеллектуалы же способны лишь улавливать эту уже выношенную и подразумеваемую массами идею, выражать ее в наиболее обоснованном, концентрированном и полном виде и транслировать ее как обратно в общество, так и за его пределы. (УЖЕ БЫЛО????) Тогда, в 1996-1998 годах, такая идея не могла родиться по определению - просто потому, что российское общество оставалось еще бесконечно далеко не только от решения, но даже от простого осознания реально стоящих перед ним проблем. Угроза, созданная США и их подельниками по НАТО в Югославии вкупе с крахом 17 августа 1998 года в России, спровоцированным проамерикански настроенными, безграмотными и безответственными «либеральными фундаменталистами», позволили российскому обществу осознать стоящую перед ним историческую задачу. Эта задача - выживание в международной конкуренции перед лицом неприкрытой угрозы и развертывающейся по все большему числу направлений агрессии со стороны заведомо более сильного противника - США, придавшего традиционной экономической конкуренции военно-политическое и информационно-психологическое изменения и этим окончательно переведшего ее в войну на уничтожение. В результате агрессии США и их союзников по НАТО против Югославии, а затем США и Великобритании - против Ирака российское общество все более осознает себя втянутым в эту мировую конкурентную борьбу. А осознание проблемы - первый шаг к ее решению, к формированию в явном виде национальной идеи, которая одна может скрепить уже готовое распасться общество. Мы должны понимать, что, как бы не изменялись силы, определяющие нашу жизнь, наиболее жестокие ее правила, к сожалению, остаются практически без изменений. Силы меняются - право силы остается. Но в основе всех видов сил, непосредственно учитываемых в глобальной конкуренции - и экономической, и военной, и организационной, и технологической, - по-прежнему лежит сила духа. Никто и никогда не сможет победить нас, пока мы сами не признаем себя побежденными. В глобальной конкуренции, в которую мы ввергнуты, нас ждут жесточайшие столкновения и глубочайшие трагедии. И нет сомнения, что мы - в силу нашей слабости и глупости - будем проигрывать многие и многие сражения. Но, пока мы сохраняем силу духа, веру в себя и доброжелательный конструктивный интерес к окружающему миру, мы сохраняем возможность победить в этой вечной войне за право на существование, сегодня именуемой глобальной конкуренцией. То, что для слабого и глупого является проблемой, сильному и умному служит возможностью. Пора умнеть.

БИБЛИОГРАФИЯ

Мохаммад Хатами «Ислам, диалог и гражданское общество». М., РОССПЭН, 2001.

Немец о глобализации

Уткин о США А.И.Уткин «Глобализация: процесс и осмысление». М., «Логос», 2001.

ТЕЗАУРУС

—

332