2.2. Роль сми в урегулировании конфликтов. Медиаторство.

Эту главу хочу начать словами Абдула Вахида Хана, заместителя Генерального директора по вопросам коммуникации и информации ЮНЕСКО «Важную роль в предотвращении конфликтов играют эффективно работающие и демократические СМИ. Такие СМИ просто необходимы в обществах, только еще движущихся в направлении обеспечения мира и демократии. На любой стадии развития конфликта недостаток информации может вселить в людей тревогу и отчаяние, что легко позволит манипулировать ими»⁶³.

Одной из важнейших задач в конфликтных ситуациях – это его разрешение или урегулирование. Без этого может возникнуть ситуация, когда придется иметь дело не только с конфликтом, но и с его последствиями, которые могут быть опаснее самого конфликта.

Урегулирование конфликтов – довольно широкое понятие. Оно подразумевает: предупреждение открытых форм проявления конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями; разрешение конфликтов путем устранения причин, вызывающих их; снижение уровня враждебности конфликтующих сторон, перевод конфликта в русло поиска совместного решения проблемы.⁶⁴

В отличие от противоречия конфликт всегда субъективно осмыслен и разрешается сознательно-деятельным путем. В связи с этим велика роль посредника как действующего лица конфликта. Для того, чтобы урегулировать конфликт необходимо третье лицо, которое будет держать конфликт в узких рамках. Участие третьей стороны в урегулировании конфликта является важным фактором, влияющим на результативность завершения конфликта. Этот процесс еще называют медиацией.

Медиация – один из наиболее древних способов разрешения конфликтов. Она существовала издавна в Китае, в странах Африки, где старейшины рода или племени выступали в качестве своеобразных профессиональных медиаторов, обеспечивая бесконфликтное решение проблемных и конфликтных ситуаций.⁶⁵

Медиация как общественно-значимая деятельность сформировалась в США в начале 60-х годов.

Медиаторство предполагает наличие одновременно 6 признаков:⁶⁶

1.    Наличие медиатора (посредника, внешнего третьего, т.е. не задействованного в конфликте сторон человека)

2.    Равноудаленность в отношении всех сторон

3.    Собственная ответственность каждого участника конфликта

4.    Специфичность, ориентация на конкретный случай и проблему (запрет на шаблон)

5.    Открытость результатов

6.    Вовлечение всех конфликтующих сторон

В качестве официальных медиаторов могут быть:

- межгосударственные организации (например, ООН)

- государственные паровые институты (арбитражный суд, прокуратура).

- правительственные или другие государственные комиссии (например, создающиеся для урегулирования забастовок и т. д.)

- представители правоохранительных органов (например, участковой милиционер по отношению к какому-то бытовому конфликту)

- руководители предприятий, фирм, учреждений и т. д.

- общественные организации (комиссии по разрешению трудовых споров и конфликтов, профсоюзные организации)

- профессиональные медиаторы-конфликтологи.

Неофициальными медиаторами обычно являются:

- известные люди, добившиеся успехов в общественно-значимой деятельности (политики, бывшие государственные деятели);

- представители религиозных организаций;

- шаманы (у народов Крайнего Севера Росси );

- профессиональные психологи, педагоги, социальные работники;

- неформальные лидеры социальных групп разного уровня;

- старшие по возрасту (мать, отец);

- друзья, соседи, просто свидетели конфликта.

В основном при регулировании конфликтов роль третейского судьи должно выполнять государство, так как в его руках закон, средства массовой информации, вооруженные силы.

Государство обязано вмешиваться в ход событий, когда: конфликты угрожают интересам многих людей; участники конфликта допускают акты насилия, несовместимые с законом; конфликт выливается в массовое насилие.

Посредником в конфликте может быть и отдельное лицо, обладающее авторитетом в глазах обеих конфликтующих сторон.

Можно выделить следующие методы урегулирования конфликтов:⁶⁷

«Избегание» конфликта - временный уход с политической арены, уклонение от встреч с противником и др.

Подмена конфликта - перемещение его в иную плоскость.

Конфронтация - жесткие, «революционные» решения.

Приспособление - действия, акции, направленные на самостоятельную выработку решений по урегулированию конфликта одной из сторон, но удовлетворяющих обе стороны.

Откладывание - временная уступка сильному оппоненту.

Примирение сторон - сближение позиций через посредника.

Третейское разбирательство или арбитраж - обращение в судебные органы.

Переговоры - наиболее распространенный и перспективный способ разрешения политических конфликтов.

Альтернативное разрешение конфликтов - конфликт регулируется самими участниками путем взаимного сотрудничества и достижения соглашения.

Рассмотрим конкретно политический конфликт. Сегодня в России развиваются новые неформальные методы регулирования политических конфликтов с помощью СМИ.

Медиа-контроль, или институт журналистов, борющихся с коррупцией и взяточничеством в органах власти, развит в демократических государствах. А о демократии в России мы говорили выше. Одна из задач прессы заключается в полном и подробном освещении деятельности правительства, проведении специальных расследований против произвола администрации. В теории свобода слова, свобода печати, свобода собрания – вот главные силы, препятствующие злоупотреблению властью со стороны чиновников. В США, например, всякая попытка властей пресечь ту или иную публикацию или теле- или радиопередачу подлежит расследованию. Еще в 1931 году Верховный суд США указал: «то, что на протяжении уже ста пятидесяти лет имело место почти полное отсутствие попыток применить былые ограничения к публикациям, имевшим отношение к должностным преступлениям со стороны чиновников, наглядно говорит о том, насколько глубоко укоренилось убеждение, что такого рода ограничения нарушают права, гарантированные Конституцией»⁶⁸. В США под наблюдением нескольких сот репортеров находится президентская власть.

А в России, в «демократической стране» совсем «другие порядки». Свобода слова – это всего лишь миф, существующий лишь, на страницах Конституции.

( 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.)⁶⁹

На деле же деятельность СМИ полностью регулируется властными полномочиями государства.

Таким образом, в России социально-политический механизм регулирования конфликтов имеет свою особенность, продиктованную спецификой политического менталитета. СМИ в этом процессе, как мы уже сказали, принадлежит одна из важнейших ролей. Но в настоящее время для СМИ предоставлено мало возможностей для контроля и урегулирования конфликтов.

Но все же СМИ являются важнейшим социальным институтом, способным воздействовать на социальные конфликты различного уровня. С их помощью становится возможно выведение на поверхность, доведение до общего сведения назревших или назревающих в социуме конфликтов. В урегулировании конфликта актуализируется принцип объективности информирования. СМИ обеспечивают информационную открытость поля конфликта, т. е. «введение» в него больших масс населения. Публичное изложение всех точек зрения, обсуждение конфликтной ситуации нередко являются единственным способом прекратить развитие конфликта. Такие возможности СМИ в регулировании конфликтов требуют постоянного общественного контроля над соответствием технологии информирования технологии управления конфликтом.

Как мы уже сказали СМИ принадлежит большая роль в урегулировании конфликтов. Но как они влияют на конфликты, как они осуществляют эту роль, рассмотрим ниже. Надо сказать, что воздействие СМИ может быть конструктивным и деструктивным. Рассмотрим конструктивное взаимодействие.

Любая политическая система в целях обеспечения стабильности и рационального развития общества обязана иметь механизм адаптации к объективно происходящим переменам в среде. Важное место в этом механизме принадлежит СМИ. Именно они выполняют ключевую роль в фундаментальном для политической системы принципе «обратной связи»⁷⁰.

Выводы:

Воздействие СМИ на политический конфликта может быть конструктивным или деструктивным. Характер воздействия СМИ зависит от того, какой журналистской позиции придерживается то или иное СМИ. На формирование журналистской позиции оказывают негативное влияние огосударствление и коммерциализация СМИ. В переходный период развития общества, когда происходит смена одного типа его организации (социальной системы) другим, конструктивным является воздействие СМИ а) в интересах трансформации политической системы, которая сохраняет черты ригидной политической системы и в которой не налажено тесное взаимодействие между различными социальными группами; б) в интересах формирования плюралистической структуры информационного пространства, в котором специфика информационных, политических программ зависит главным образом от общественного спроса. Деструктивная журналистская позиция ориентирована на провоцирование политических конфликтов ради продвижения интересов учредителя или субъекта политики, которые, как правило, противоречат интересам общества. СМИ, выражающие деструктивную журналистскую позицию, часто используют ложь и полуправду. Довольно значительны возможности журналистской оппозиции, основанной на противостоянии СМИ и власти. Однако постоянная журналистская оппозиция власти может иметь и деструктивный характер.

СМИ являются важнейшим социальным институтом, способным воздействовать на социальные конфликты различного уровня. С их помощью становится возможна своевременная и оперативная экстериоризация, т. е. «выведение на поверхность», доведение до общего сведения назревших или назревающих в социуме конфликтов. В условиях глубокой и быстрой общественной модернизации сущностным явлением политической системы является конфликт ценностных ориентаций, содержание которого определяется столкновением базовых интересов основных социальных групп общества. В таких условиях управление конфликтом осуществляется путем редукции, т. е. последовательного понижения уровня конфликтного противостояния. Роль СМИ в этом процессе определяется их участием в диагностике статуса, позиций субъектов конфликта, в осуществлении информационного противоборства оппонентов, а также в реализации политического маневрирования как способа управления конфликтом. В урегулировании конфликта, т. о., актуализируется принцип объективности информирования. СМИ обеспечивают информационную открытость поля конфликта, т. е. «введение» в него больших масс населения. Публичное изложение альтернативных т. зр., обсуждение конфликтной ситуации нередко являются единственным способом прекратить развитие конфликта. Такие возможности СМИ в регулировании конфликтов требуют постоянного общественного контроля над соответствием технологии информирования технологии управления конфликтом.

2.3. Как СМИ влияют на ход событий политических конфликтов. «Властные полномочия» СМИ

2.3.1.«Символическая политика»

Символическая политика представляет собой символическое действие в политических целях. Символическая политика - это не просто действие с применением политических символов, а политическое действие, само выступающее как символ. Данный символ превращает политическое действие в зрелище (часто без всякого отношения к реальному политическому процессу) и лишь инсценирует то, символом чего он по видимости выступает. В условиях асимметричной массовой коммуникации символическое инсценирование политики создает искусственный и эстетически привлекательный мир, который публике кажется еще более реальным, чем сама реальность.

Сущность современной символической политики заключается в том, что ходе деятельности политиков и власти создаются некие символы, которые способны создавать ту или иную картину действительности у массовой аудитории. То есть на выходе получается символическая политика в виде стратегической формы политической коммуникации, которая весьма часто нацелена не на просвещение и взаимопонимание, а на искусный обман чувств - и посредством этого - на получение массового согласия с политикой властей.

Символическая политика - это не специфически современная, а извечная форма политики. Однако в отличие от прошлых эпох современная власть, как и протесты против нее, инсценирует себя не столько при помощи статуй, медалей и шествий, сколько посредством фото- и кинопродукции, прессы, радио и телевидения. Эстетизация повседневности посредством СМИ.

Символическая политика - это не столько злонамеренный обман чувств, сколько лишь выставленный к массовому потреблению штучный набор желанных иллюзий.

Символическую политику можно рассматривать как политическую манипуляцию.

А политическая манипуляция в первую очередь касается технологий освещения политических процессов в СМИ. В настоящее время мы наблюдаем подмену того, что раньше понималось под политикой. Теперь место дискуссий, политических решений все чаще занимают некие символические действия. Эта символическая политика появляется там, где власть ничего не может, или не хочет менять, где ожидания, которые они побуждают у населения своими предвыборными обещаниями, не могут быть удовлетворены. Мы часто видим, слышим, читаем псевдособытия, которые происходят лишь постольку, поскольку о них рассказывают.

Эти псевдособытия закрывают дорогу к действительно важным для общества событиям и критическим мыслям. Конкурентная борьба за аудиторию и тираж все чаще вынуждает журналистов преувеличивать важность события, замечать необычность там, где ее нет, выискивать мнимые сенсации или даже создавать их.

В политической реальности последних десятилетий выходит на первое место символическая политика, и основная заслуга в этом принадлежит именно быстрому развитию средств массовой коммуникации. Под символической политикой И. Засурский понимает особый вид коммуникаций, направленный не на "рациональной осмысление событий, а на установку устойчивых понятий у аудитории за счет инсценирования аудио-визуальных эффектов"⁷¹.

Необходимо понимать, что любое политическое действие имеет свою символическую сторону, которая направлена на обман чувств аудитории. В данных случаях символический аспект политики вполне оправдан и не имеет своей целью "недобросовестно" влиять на аудиторию. Символическая политика возникает тогда, когда символы используются элитой для упрочения их посредством массовой коммуникации в сознании людей.

В мир символический попадает только необходимое, то, что хотят, чтобы слышали слушатели, видели зрители. В подтверждение вышесказанного можно привести слова Пьера Бурдье: "Символическая власть – это возможность создания реальности при помощи слов, что удается лишь тогда, когда понятия адекватны реалиям. В этом смысле символическая власть обладает свойством скрывать или обнаруживать реально существующие объекты"⁷².

Элита инсценирует те события, которых реально нет, но которые аудитория по определению воспримет. Например, в сейчас фамилия Путиина ассоциируется со стабильностью. СМИ так показало его качества, что ни один другой политик не может быть во главе государства. Стабильность возможна только с Путиным. В данном случае телевидение показало символ стабильности в лице Путина. Это так называемая сиволическая персонализация. Она представляет собой личность политика, представленную в качестве символического эрзаца отсутствующих у него политической программы или политического ума.

Чтобы политическое действие удавалось успешно предсавить аудитории, средства массовой коммуникации вынуждены делать символы приятными и легкими для восприятия зрителя. Как следствия, политические действия начинают оцениваться не по критерию их своевременности, эффективности и другим рациональным критериям, а исходя из их зрелищности и привлекательности.

В большинстве стран, где судьба государственных постов решается на выборах, успех тех или иных политических сил зависит не от того, насколько убедительная и грамотная идеологическая программа будет ими предложена, а от того, насколько эффективно им удастся организовать шоу в средствах массовой информации и насколько яркая персона станет центром медиа-кампании.http://www.33333.ru/public/manipulaSMK.php?st=2

Интересно провести анализ символов политики. В этом анализе я буду опираться на работу Бодрияра⁷³.

Сегодня, по моему мнению, в политике преуспевают те, кто анализирует интеллектуальные символы и создает новые символы. Кто в 90-е годы прошлого века мог предположить, что одним из доминирующих символов начала ХХI века станет гибридный символ "международный терроризм"? Кто мог представить, что Эли Визель – прародитель символа "холокост" откажется от употребления этого символа по отношению к евреям?

Символы можно разделить на концепт-символы, они дают наиболее полное представление о действительности, и тайм-символы, символы времени. Характерны той или иной эпохе. Важным является и то, что данные концепт-символы одновременно являются и тайм-символами своего времени, семидесятых и восьмидесятых годов прошлого ХХ века.

Дадим более полную характеристику этим символам.

Тайм-символы

Тайм-символы – это символы своего времени, точнее, символы конкретного исторического времени. Тайм-символы многообразны. Тайм-символами определенного промежутка времени можно считать и политических деятелей, и культовых артистов, и произведения искусства, и многое другое, что дает нам наиболее полное и емкое представление о конкретном времени. История ХХI века – это история мультипрезентаций.

Символ СССР и персональные символы

Давайте поставим простой вопрос: кто из лидеров советского периода истории нашей страны в наибольшей степени связан в массовом сознании граждан России с символом СССР? Методика выявления крайне проста. Из семи фамилий Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко и Горбачев мы последовательно удаляем тех, кто в наименьшей степени связан с символом СССР. Фамилии Черненко и Андропов мы удаляем из-за малости срока правления. Ленин практически не связан с символом СССР, так как данный символ возник в 1924 году. Фамилия Горбачева связана с крушением СССР, и поэтому связана с данным символом лишь в формате негативного маркирования первого и последнего президента СССР. Хрущев значительно уступает и Сталину, и Брежневу по времени правления. Таким образом, мы с вами можем утверждать, что в массовом сознании граждан России с символом СССР в наибольшей степени связаны Брежнев и Сталин.

СССР – это один из знаковых тайм-символов ХХ века. Но и вышеперечисленных лидеров страны мы можем назвать персональными тайм-символами. В России существует устная традиция связывать вполне определенное историческое время с именем правителя. В разговорной речи часто приходится слышать: "Это было при Хрущеве", "Это случилось при Брежневе", "Это произошло уже при Горбачеве".

Важно осознать, что символы формируют вполне определенные символьно-знаковые поля или "матрицы". Какие интеллектуальные символы в первую очередь вспоминает человек при упоминании фамилии "Брежнев"? Это "застой", "целина", "разрядка", "Афганистан" и "пятилетка пышных похорон". Символ "Брежнев" также неразрывно связан и с рядом других персональных символов.

Тайм-символы – это почти всегда символы прошлого. Концепт-символы – это символы текущей реальности.

Концепт-символ

Концепт-символ – это интеллектуальный символ, отображающий простейшую мысль или представление в виде особого презентационного формата. Главная особенность концепт-символа заключается в том, что на первом этапе данный символ становится объективной реальностью в сознании небольшого числа интеллектуалов, затем данный символ становится достоянием экспертного сообщества, и лишь затем данный символ приходит в массовое сознание.

Концепт-символы – это определенные характеристики, позволяющие выделить инновационное в критической массе традиционного. Например, анализ крушения СССР заключен в формуле "открытое побеждает закрытое". Это позволяет нам признать "открытое" за концепт-символ.

К концепт-символам можно отнести следующие символы: "гибкое", "простое", "уникальное", "живое" и "континуальное". Концепт-символами начала ХХI века мы также должны признать и "сеть", и "креатив".

Представленные выше концепт-символы являются тайм-символами начала ХХI века, несмотря на то, что некоторые из символов рождены в прошлом ХХ веке.

Открытое – закрытое

Концепт-символ "открытое" – это один из интеллектуальных символов символьно-знакововго поля гиперсимвола "глобализация". И это говорит о многом.

Выводы.

Воздействие СМИ на политизацию социального конфликта может быть конструктивным или деструктивным. Характер воздействия СМИ на политизацию социального взаимодействия зависит от того, какой журналистской позиции придерживается то или иное СМИ. На формирование журналистской позиции оказывают негативное влияние огосударствление и коммерциализация СМИ.

Деструктивная журналистская позиция ориентирована на провоцирование политических конфликтов ради продвижения интересов учредителя или субъекта политики, которые, как правило, противоречат интересам общества. СМИ, выражающие деструктивную журналистскую позицию, часто используют ложь и полуправду.

Воздействие СМИ на политизацию социального конфликта может быть конструктивным или деструктивным. Характер воздействия СМИ на политизацию социального взаимодействия зависит от того, какой журналистской позиции придерживается то или иное СМИ. На формирование журналистской позиции оказывают негативное влияние огосударствление и коммерциализация СМИ. В переходный период развития общества, когда происходит смена одного типа его организации (социальной системы) другим, конструктивным является воздействие СМИ на политизацию социальных конфликтов а) в интересах трансформации политической системы, которая сохраняет черты ригидной политической системы и в которой не налажено тесное взаимодействие между различными социальными группами; б) в интересах формирования плюралистической структуры информационного пространства, в котором специфика информационных, политических программ зависит главным образом от общественного спроса. Деструктивная журналистская позиция ориентирована на провоцирование политических конфликтов ради продвижения интересов учредителя или субъекта политики, которые, как правило, противоречат интересам общества. СМИ, выражающие деструктивную журналистскую позицию, часто используют ложь и полуправду. Довольно значительны возможности журналистской оппозиции, основанной на противостоянии СМИ и власти. Однако постоянная журналистская оппозиция власти может иметь и деструктивный характер.

2.3.2. «Речевые стратегии» СМИ в противоречивых ситуациях

СМИ играют большую роль в формировании установок насилия в обществе. И как установили исследователи, делают это они с помощью так называемого «языка вражды».⁷⁴ «Язык вражды» - это вся совокупность текстов, а также заголовков, фотографий и иных элементов СМИ, прямо или косвенно способствующих возбуждению национальной или религиозной вражды или хотя бы к неприязни.⁷⁵

По другому этот термин также называют «речевая агрессия». Речевая агрессия – это специфическая форма речевого поведения, которая мотивирована агрессивным состоянием говорящего.⁷⁶

Дзялошинский в своей статье выделяет два варианта речевой агрессии в текстах. Во-первых, прямой призыв адресата к агрессивным действиям. («Время беспечности и празднословия прошло. Настало время действия»). Во-вторых, это формирование или поддержание у адресата агрессивного состояния.

Когда мы говорим о «язык вражды», речь всегда будет идти о некой системе выражений. Когда мы говорим о конфликте мы должны быть максимально объективными и свободными от использования так языка вражды. Другими словами, проблема языка вражды есть по большому счету проблема свободы выражения мнений. Поэтому дискуссии чаще всего сводятся к толкованию границ между правом на свободу выражения мнения и нормами, допускающими возможность сужения этого права. В соответствии с международным правом, свобода выражения мнения в ряде случаев может быть законодательно ограничена национальными правительствами. Например, Российское законодательство содержит обе нормы: и право на свободу выражения мнения, и запрет на разжигание национальной нетерпимости.⁷⁷ Но все же, как отмечает Дзялошинский, особенность законодательных актов, ограничивающих «язык вражды», во всем мире состоит в том, что их применение очень избирательно. Для России эта черта еще более характерна. Такая избирательность губительна как для социальной стабильности, так и для самого журналистского сообщества. Более того, принятие решений в каждом случае настолько индивидуально, что журналистам не всегда ясен баланс между двумя нормами права.

Таким образом, можно сказать, что регулирование «языка вражды», с одной стороны, противоречиво, а с другой – не всегда результативно. СМИ через тексты все же влияют на состояние аудитории.

Отметим, что любой текст является структурой, развертывающейся, по крайней мере, в трех плоскостях: предметной (ответ на вопрос – о чем это?); смысловой (ответ на вопрос – что это значит?), выразительной (ответ на вопрос – как это сказано?).⁷⁸

«Язык вражды» не затрагивает ни предметной, ни смысловой сторон журналистского текста. Агрессия в СМИ проявляется не только через употребление дискриминационной лексики, но и через подбор специфической тематики, провоцирующей неадекватные образы. В нашем случае «образы вражды». Что такое «образ вражды»? И как это понимать? По Дзялошинскому образ включен в систему жизненных отношений между человеком и миром. Или по-другому, образ – это набор ожиданий, в соответствии с которым усматриваются, отбираются, группируются и комментируются факты. Рассматривая все происходящее в повседневности сквозь призму этих ожиданий, журналисты, тем самым, невольно задают общую установку повествования о фактах и явлениях. То есть образ – это та матрица, которая присутствует в сознании индивида и объединяет разрозненные впечатления в некую целостность. Образ играет роль структурного принципа, гарантирующего целостность всей системы восприятия.⁷⁹ Каждый созданный образ практически у всех людей вызывают достаточно запрограммированные стереотипные реакции и эмоции.

Как же язык вражды влияет на конфликтные ситуации? Как уже говорилось выше любой конфликт имеет предконфликтную, поведенческую и постконфликтную фазы. Задачей прессы не является предотвращение конфликта - это бесполезно. Но можно поймать проблемную ситуацию в зародыше. Пресса может снизить энергетику конфликта, минимизировать потери.

Задача конфликтолога – управление конфликтом путем четкого осознания каждой его фазы. Специалист понимает, что напряженность не может ни с того ни с сего перейти в насилие. В промежутке между этими состояниями возникают фазы несогласия, соперничества, спора, враждебности, наконец, агрессивности. Как и конфликтолог, журналист может идентифицировать каждый этап конфликта и предавать его гласности.

"Язык вражды" - это средство эскалации конфликта

"Язык вражды" - это одно из средств, которое помогает создать впечатление мнимого конфликта. Но нередко данное средство оборачивается против того, кто его использует. Но нередко мнимый конфликт может перерасти в реальный, если его так преподнесет пресса.

Жизнь меняется, исчезает старое, появляется новое. В государстве один режим сменяется другим, разворачиваются конфликты. В такой ситуации существенно возрастает значение средств массовой информации, которые и берут на себя функцию культурного образования индивида, оперативно предлагая ему многообразные технологии успешного поведения и эффективной деятельности. Таким образом, любое телевидение, любая газета и прочие СМИ для действующего человека – это инструмент, с помощью которого он ориентируется в жизни.

Организуя отбор и трансляцию информации, СМИ формируют информационные потоки, которые существенно размывают привычные стереотипы и во многом задают новые стандарты образа жизни, смыслов, ценностей, норм и мотивов социального поведения.

В условиях конфликта восприятие в значительной степени подвержено влиянию стереотипов, в большей степени, чем в обычной ситуации. Это относится и к рядовому обывателю (массовое сознание), и к представителю элиты, и к персоне, принимающей решение. Усиливает «проходимость» стереотипов фактор принадлежности к некой группе (партия, общность, этнос, страна) с сильными внутригрупповыми связями.

Стереотип – жесткое, часто упрощенное представление о конкретной группе или категории людей.⁸⁰ Поскольку мы вообще склонны к упрощениям, то формируем стереотипы для большей предсказуемости поведения других людей. Эти стереотипы часто имеют негативную природу и основаны на предрассудках и дискриминации. Обычно стереотипы содержат некое зерно истины. Их разделяет значительное количество людей, что в целом способствует их укоренению. Стереотипы могут меняться со временем, но их носителям часто бывает трудно избавиться от усвоенных представлений.

Стереотипное восприятие проявляет себя на нескольких уровнях. На уровне эмоций оно приводит к появлению чувства недоверия, страха, подозрительности, враждебности к объекту. На мотивационном уровне стереотипное восприятие вызывает стремление к простой для усвоения информации, схематизм при оценке фактов, их фильтрацию в соответствии с установкой, продиктованной стереотипом.

В конечном итоге влияние стереотипов приводит к обострению ситуации и эскалации конфликта.

Таким образом, журналисты в своих публикациях создают некие образы и стереотипы, влияющие на поведение людей. Но в данном случае журналист не должен упускать из виду, что они могут быть нейтральными, позитивными или конфликтными. Это могут быть стереотипы или образы «нас», а также «других» – друзей и партнеров или противников и врагов.

Вот некоторые утверждения журналистов, из которых складываются представления людей о разных народах: «Американцы – малообразованные, самодовольные люди, а французы легкомысленные; русские люди ленивы и простодушны; аварцы гостеприимны и толерантны».

По представлению СМИ есть так называемые внутренние и внешние враги. Внутренний враг видится в лице олигархов и богатых людей. Внешний враг представлен в образе Америки: либо как в «образе врага» или в «образе друга». В текстах, рассматриваемых СМИ, актуализируется тот образ, который активно эксплуатировался на протяжении десятилетий и который "вобрал" в себя многие из представлений, связанных с Западом, лидером которого начинают выступать США. Общий постулат, из которого исходят те, кто оперирует этим образом: Америка - органический враг России, ненависть к России у США зачастую иррациональна, существует вне каких-либо объяснений и мотиваций, как, скажем, злоба злодея из мыльных опер.⁸¹

Но помимо внешнего и внутреннего врага можно выделить и третью составляющую. Это мировое зло, имя которого «терроризм» . это проблема глобального масштаба. И хотя терроризм не имеет национального лица, в основном сегодня он связывается с панисламизмом. Бен Ладен, Садам Хусейн, Шамиль Басаев и Аслан Масхадов имена, которые знают все. Это имена-символы, олицетворявшие когда-то общего, глобального врага. Для создания таких стереотипов используются различные коммуникативные стратегии. Наиболее актуальной из них и является речевая агрессия, открыто направленная на создание жестких человеческих эмоций, к ненависти.

Конфликтные взаимоотношения политиков, довольно своеобразно озвучиваемые нашей прессой, накладывают определенный отпечаток и на отношения простых людей из разных стран, хотя в большинстве случаев им далеко не всегда понятен сам повод конфликта, и они просто привлекаются как группа эмоциональной поддержки.

Поэтому журналисту важно задумываться над своей позицией и постоянно иметь в виду вопрос – не усугубляют ли его материалы противостояние сторон, не участвует ли он в разжигании конфликта.

Из сказанного выше можно сделать следующие выводы:

- СМИ играют большую роль в усугублении конфликтных ситуаций. Они побуждают общество к насилию и делают они это с помощью так называемого «языка вражды».

- Регулирование «языка вражды» не всегда эффективно, так как законодательные акты, в которых запрещается «язык вражды» осуществляется избирательно.

- В тексах СМИ создаются некие образы и стереотипы, которые вызывают у людей различные эмоции.

- «Образы врага», созданные СМИ в лице Америки, в лице терроризма носят агрессивный характер, что опять ведет к конфликтам.

Таким образом, стремясь к независимости, журналистское сообщество должно отчетливо понять меру своей ответственности за состояние общества. Пора перестать рассматривать аудиторию как объект манипуляций или совокупность потребителей информационного продукта и увидеть в читателях, зрителях, слушателях суверенных личностей, обращающихся к медиа-тексту с целью найти в нем образцы человеческих способностей и качеств, усвоение которых позволит этим личностям расширить свои собственные человеческие возможности. СМИ должны стать источником необходимых для аудитории способов и методов разрешения стоящих перед людьми проблем, включая показ путей

1 Словарь.

2

3 Зиммель Г. Избранное. Т. 1. М., 1996. – 671с.

4 Козер Л.А. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О.А.Назаровой; Под общ. ред. Л.Г.Ионина. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуал. книги, 2000. - 205 с.

5 Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы/ Пер. с нем. – М.: «Российская политическая энциклопедия», 2002. – 288.

6 Гомер. Илиада. / Пер. Н. И. Гнедича. Ст. и прим. А. И. Зайцева. Отв. ред. Я. М. Боровский. (Серия «Литературные памятники»). – СПб.: Наука, 2008. – 576с.

7 Дюркгейм Э. Социология Москва: Директ-Медиа, 2007. - 115 с.

8 Toффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001. – 658с.

9 Бурдье П. Социология политики. М., 1993. – 336с.

10 Санистебан Л.С. Основы политической науки. М., 1992. – 123с.

11 Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. /Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

12 Рубин Дж., Пруитт Д., Ким С. Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение. СПб., 2001. – 352с.

13 Липсет С.М. Консенсус и конфликт: Очерки по политической социологии. М., 1987.- 170с.

14 Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М. 1997.- 310с.

15 Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную натропологию. М. 1994.- 480с.

16 Соловьев А.И. Указ соч.;

17 Глухова А.В. Типология политических конфликтов. Воронеж, 1997. – 152с

18 Викулов А.М. Национальная политика в полиэтническом регионе. Саратов, 2004.- 234с.

19 Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М., 1990. – 240с.

20 Андреев В.И. Конфликтология: Искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. М., 1995. – 127с.

21 Гаджиев К.С. Политология. М., 2002. – 487с.

22 Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М., 1999. – 271с.

23 Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000. – 272с.

24 Чумиков А.Н. Конфликт в системе социально-политических процессов переходного периода. М., 1995. – 342с.

25 Дмитриев А.В. Социальный конфликт. Общее и особенное. М., 2002. – 524с.

26 Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт (политологический анализ). Ростов-на-Дону, 1992. – 120с.

27 Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // Cоциологические исследования.2001. № 8;

28 Бодрийар Ж. Система вещей. М., 1995. – 163с.

Бодрийар Ж.Реквием по масс-медиа.

29 Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. М., 2001. – 345с.

30 Дзялошинский И.М. СМИ, власть и гражданское общество. М., 2002. – 234с.

31 Засурский Я.Н. Медиаполитическая система // Вестн. Моск. ун-та. Серия 10. Журналистика. 2001. № 1; Он же. Развитие СМИ на постсоветском пространстве // Там же. 2001. № 4;

32 Киричек П.Н. О духовном «продукте» социожурналистики // Средства массовой информации в современном мире / Отв. ред. В.И. Коньков. СПб., 2000;

33 Лазутина Г.В. Место и роль журналистики в социуме // Основные понятия теории журналистики. М., 1993;

34 Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М., 2002; Он же. Журналистика и демократия. М., 2001. – 216с.

35 Свитич Л.А. Журналист в системе социального управления: Мастерство журналиста. М., 1977.- 376с.

36 Корконосенко С.Г. Социальное управление и печать. Л., 1989; Он же. Основы журналистики. М., 2003. – 256с.

37 Сидоров В.А. Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия / Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб., 2004. – 356с.

38 Зиммель Г. Избранное. Т. 1. М., 1996. – 671с.

39 Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы/ Пер. с нем. – М.: «Российская политическая энциклопедия», 2002. – 288.

40 Козер Л.А. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О.А.Назаровой; Под общ. ред. Л.Г.Ионина. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуал. книги, 2000. - 205 с.

41 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. тт.1-50. — М., 1955—1981.

42 Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы/ Пер. с нем. – М.: «Российская политическая энциклопедия», 2002. – 288.

43 См. там же.

44 См. там же.

45 Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования: Пер. с нем. Москва: Директ-Медиа, 2007. - 345 с.

46 Козер Л.А. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О.А.Назаровой; Под общ. ред. Л.Г.Ионина. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуал. книги, 2000. - 205 с.

47

48 Ланцов С. Политическая конфликтология: учебное пособие/ Под. Ред. С. Ланцова. – СПб.: Питер, 2008. – 319.

49 Политологический словарь. Ч. 1, 2. М., 1994. С.31.

50 Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы/ Пер. с нем. – М.: «Российская политическая энциклопедия», 2002. – 288.

51 Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования: Пер. с нем. Москва: Директ-Медиа, 2007. - 345 с.

52 Ланцов С.А. Политическая конфликтология. – СПб.: "Питер", 2008. – 320с.

53 Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы/ Пер. с нем. – М.: «Российская политическая энциклопедия», 2002. – 288.

54 См. там же.

55 Никитин А. Г. Глобальный социальный политический конфликт: психолого-политический подход// Вопросы философии. – 2002. - № 6.

56 Холодковский К. Г. Демократия – скорее перспектива, чем реальность// Россия и современный мир. 1994. №3. С. 31-23.

57 Рахманина В. С, Глухова А. В. Демократия: конфликтность и толерантность/ В. С. Рахманина. – Воронеж: Воронежский госуниверситет, 2002.

58 Рахманина В. С., Глухова А. В. Демократия: конфликтность и толерантность/ В. С. Рахманина. – Воронеж: Воронежский госуниверситет, 2002.

59 Шестопал Е. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000.

60 Рахманина В. С, Глухова А. В. Демократия: конфликтность и толерантность/ В. С. Рахманина. – Воронеж: Воронежский госуниверситет, 2002.

61 Липсет С. Политическая социология// Социология сегодня: проблемы и перспективы. М., 1965.

62 Барри Джеймс СМИ : предотвращение конфликтов и постконфликтное восстановление/ пер. с англ. Андрей Зотагин; под. общ. ред. Ирада Гусейнова. – М.: «Права человека», 2006. – 56с.

63 Барри Джеймс СМИ : предотвращение конфликтов и постконфликтное восстановление/ пер. с англ. Андрей Зотагин; под. общ. ред. Ирада Гусейнова. – М.: «Права человека», 2006. – 116с.

64 Анцупов А. Я. Конфликтология: учеб. Для вузов/ А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Юнити-дана, 2002. – 591с.

65 Бесемер, Христоф. Медиация: Посредничество в конфликтах / Перевод с нем. Н. В. Маловой — Калуга: Духовное познание, 2004. — 82 с.

66 Бесемер, Христоф Медиация: Посредничество в конфликтах / Перевод с нем. Н. В. Маловой — Калуга: Духовное познание, 2004. — 176 с.

67 ??????????????????????777

68 Современное право средств массовой информации в США // Сер. Журналистика и право. Вып. 8. М.: Право и СМИ, 1997.

69 Конституция РФ, Статья 29

70 Анцупов А. Я. Словарь конфликтолога/ А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов. – 2-е изд. перераб. и доп. – СПб.: Питер, 2006. – 68с.

71 Засурский И. Масс-медиа второй республики. - М.: Изд-во МГУ, 1999. – 345с.

72 Бурдье Пьер. Социология социального пространства. - М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. - с. 87-96

73 Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. – М.: Добросвет, 2006. – 15с.

74 Власть и речь в СМИ: научные доклады. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2005. – 176с.

75 Власть и речь в СМИ: научные доклады. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2005. – 176с., работа О.Н. Дубровской Формирование средствами массовой информации общественного мнения (на материале сложных речевых событий). – 65с.

76 Дзялошинский И.М. Российские СМИ: Как создается образ врага. Статьи разных лет. М.: Московское бюро по правам человека, «Academia», 2007. – 168с. – http://www.evartist.narod.ru/ text19/093.htm#_06.

77 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. – Москва: «Юридическая литература»,1993.

78 Чернышова Т.В. Тексы СМИ в ментально-языковом пространстве современной России/ Т.В. Чернышова; научн. ред. и предисл. Н.Д. Голева. – 3-е изд, испр. – М.,2009. – 290с.

79 Дзялошинский И.М. Российские СМИ: Как создается образ врага. Статьи разных лет. М.: Московское бюро по правам человека, «Academia», 2007. – 168с. – http://www.evartist.narod.ru/ text19/093.htm#_06.

80 С.И. Ожегов Толковый словарь русского языка/ С.И. Ожегов. Под ред. проф. Л.И. Скворцова. – 26-е изд., испр. и доп. – М.: ООО «Изд-во «Оникс»: ООО «Изд-во «Мир и образование». – 2009. – 236с.

81 Дмитрий Гудков «Образ Америки в российских «патриотических» СМИ». – http://www.prof.msu.ru/publ/book6/c63_05.htm.