Обзор историографии

Университетский вопрос как система проблем русских университетов стал предметом исторических исследований сравнительно недавно, в последней четверти XX века. До этого и в дореволюционной и в советской историографии рассматривались лишь некоторые его аспекты и стороны, в основном – студенческое движение²⁰.

Поэтому значительным прорывом был выход в 1985 г. монографии Регины Генриховны Эймонтовой «Русские университеты на грани двух эпох. От России крепостной к России капиталистической», где впервые университет был рассмотрен как целостный организм, где от анализа не ушло ни студенчество, ни профессорско-преподавательский состав, ни научная жизнь университета, ни отношения его с государством, ни отклик на университетские проблемы в обществе. Данная монография была посвящена развитию русских университетов в 40-е-60-е гг. XIX в.

Логическим её продолжением стала другая монография Р.Г. Эймонтовой «Русские университеты на путях реформы: шестидесятые годы XIX века», выпущенная в 1993 г. Посвящена она, соответственно, подготовке, ходу и отражению в обществе университетской реформы при Александре II, получившей завершение в виде Устава 1863 г.

В целом следует структуре рассмотрения университетского вопроса, заданной Р.Г. Эймонтовой, Фёдор Александрович Петров в своей четырёхтомной монографии «Формирование системы университетского образования России». Автор проследил на основе массивного корпуса источников историю формирования университетов от основания Московского в 1755 г. и до 1840-х гг., когда, по его мнению, «в России сложилась оригинальная система университетского образования»²¹. Так как наша работа ограничена хронологически, то первейший интерес для нас представляет четвёртый том данной монографии под названием «Российские университеты и люди 40-х гг.», состоящий из двух частей: «Профессура» (Ч.1) и «Студенчество» (Ч.2). Четырёхтомник Ф.А. Петрова был издан в 2003 г. и являлся одной из множества книг, посвящённых 250-летнему юбилею Московского университета.

Таким образом, в российской историографии благодаря обширным трудам двух учёных, был систематизирован и обрёл целостность университетский вопрос, по крайней мере, до середины 60-х гг.

Интересный подход к университетскому вопросу предложил Максим Михайлович Шевченко в своей монографии «Конец одного величия: Власть, образование и печатное слова в Императорской России на пороге Освободительных реформ»²². Он считает, что университетский вопрос, проблемы цензуры и литературы были чрезвычайно тесно связаны. Он рассматривает университеты как места, где учатся люди, готовые не только к занятиям наукой или службе на благо государства, но и к участию в управлении государством, открытой полемике по проблемам современности. Показывает трагический оборот, который приобрела данная проблема в николаевское царствование. Из-за жёсткой цензурной политики правительства, не самого высокого значения образования в среде чиновничества, в том числе и высшего, невозможности открытой дискуссии о проблемах государства у молодого поколения появилось чувство ненужности, невозможности что-либо исправить. По мнению Шевченко, история России могла бы принять другой оборот, если бы правительство вовремя обратило внимание на нужды молодого поколения. В частности, в эпоху Великих реформ не было бы дефицита людей, содействующих либеральным устремлениям правительства²³.

Все вышеназванные авторы, так или иначе, используют дневник А.В. Никитенко в качестве источника. Р.Г. Эймонтова и Ф.А. Петров – для освещения университетского вопроса, М.М. Шевченко в основном для рассмотрения вопросов цензуры. Но пока никто ещё не задавался целью выстроить видение университетского вопроса в глазах одного из людей XIX в. Элементы этого, несомненно, присутствуют в перечисленных работах, но задачей построения системы взглядов Никитенко или кого бы то ни было ещё, они не задавались. Именно в этом мы видим некоторую научную новизну нашей работы.