Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Исторический факультет

Университетский вопрос в восприятии

А.В. Никитенко

Доклад студентки II курса

группы 2082

Крóпаневой В.Д.

Руководитель семинара:

к.и.н. Цыганков Д.А.

Москва

2012

Оглавление

Введение 3

Обзор источника 6

Обзор историографии 9

§1. Университетские реформы. 13

§3. Личность попечителя учебного округа. 24

Глава II. Профессорско-преподавательский состав 27

Глава III. Студенчество 35

Заключение 43

Список литературы 45

Введение

Тема данной работы – университетский вопрос в восприятии Никитенко Александра Васильевича.

За термином университетский вопрос стоят проблемы российских университетов в XIX в. Сущность же его заключалась в «объективной необходимости значительных перемен в университетском деле»¹ в связи с несоответствием университетов Российской империи потребностям времени, потребностям общественно-культурного и социально-экономического развития.² Однако в данной работе мы не будем рассматривать все грани университетского вопроса и отражение их в обществе, обратимся ко второй части нашей темы – «в восприятии А.В. Никитенко»

Александр Васильевич Никитенко (1804-1877) был цензором, историком литературы и литературным критиком, профессором Санкт-Петербургского университета по кафедре русской словесности историко-филологического факультета. Из его произведений главным и наиболее интересным для историков является его дневник, который он вёл с четырнадцатилетнего возраста до самой смерти (т.е. с 1818 по 1877 гг.)³.

Именно по дневнику мы и будем выстраивать проблемы университетов и взгляд на них Никитенко. Однако если бы в дневнике Никитенко перед нами представал университетский вопрос лишь в его видении, это имело бы мало ценности. Хотя Никитенко и пишет: «Я никогда не принадлежал ни к какой партии»⁴, на наш взгляд, он является выразителем умеренно-либеральных настроений в интеллигенции XIX в., либо же либерально-консервативных. Грань очень тонка, и Никитенко сам порой путается в том, к какому же течению себя причислить. Чаще всего он называет себя сторонником умеренного прогресса, противопоставляя его прогрессу «сломя голову»⁵. Он не поддерживал революционные, «красные», марксистские идеи в среде студентов и преподавателей, за что ещё при жизни получал обвинения в консерватизме, занятии охранительных позиций: «Меня уж бранили и продолжают бранить за то, что я не соглашался потворствовать студенческим агитациям, <…>, за все, что не цвело красным цветом…»⁶. Такая характеристика ему давалась и после смерти.⁷ Но, на наш взгляд, Никитенко был просто-напросто меж двух огней: его не устраивали действия правительства, постоянно тормозящего реформы и не идущего в них до конца, поэтому он не стеснялся его критиковать. Причём критика его касалась не только системы управления, личностей министров, но и личности государя. В то же время ему не нравились чересчур смелые и утопические идеи прогрессистов, поэтому и они не ускользнули от его критики. Забавен проистекающий из этого такой факт: правительство считало его опасным либералом (особенно во время работы в должности цензора), а либералы никак не могли признать его «своим» ввиду умеренности его идей.

Р.Г. Эймонтова даёт следующую характеристику людям, думающим о необходимости преобразований университетов в середине XIX в.: «…наиболее радикально ставили вопрос революционные демократы, ратовавшие за максимальную демократизацию университетского образования. Но их подход к университетам и к задуманной реформе [речь идёт об университетской реформе 1863 г.] был односторонне критичным. Университеты рассматривались лишь как средство в борьбе за революционное переустройство страны. Либеральные профессора помышляли прежде всего о науке. Желаемого они пытались добиться без переворотов и потрясений. Университеты им хотелось бы сделать как можно менее зависимыми от администрации и в то же время оградить от «беспорядков»⁸. Именно к последней группе, на наш взгляд, и принадлежал Александр Васильевич Никитенко. Так ли это было на самом деле, мы выясним по ходу работы.

Таким образом, проблема данной работы следущая: каким был университетский вопрос в России середины XIX в. в видении умеренного либерала? Цель: показать университетский вопрос в видении умеренного либерала на примере А.В. Никитенко. Задачи были выстроены в соответствии со стремлением показать университетский вопрос целостно. Они следующие: 1) рассмотреть отношения университетов и государства, политику государства в отношении высших учебных заведений; 2) показать состояние профессорско-преподавательского состава: уровень его подготовки, отношения внутри коллектива, со студентами, с обществом; 3) и, наконец, показать студенчество, его позиции, достоинства и недостатки.

Объектом исследования является российская либеральная общественная мысль времён царствования Николая I и Александра II, предметом – университетский вопрос в её восприятии.

Разумной начальной границей хронологических рамок исследования мы полагаем 1826 г., когда Никитенко впервые стал работать в сфере образования. До этого же он занимался лишь частным преподаванием, а в 1826 г. попечитель Санкт-Петербургского университета Бороздин К.М. предложил ему место в своей канцелярии⁹. Таким образом, Никитенко оказался крепко связан с системой образования в целом и с университетом в частности. Верхней границей следует обозначить 1877 г., год смерти Никитенко. Но так как, несомненно, существовали некоторые общие тенденции в развитии университетов и взглядах общественности на их проблемы, то рамки относительно подвижны. В целом, в поле нашего внимания оказывается университетский вопрос двух царствований: Николая I и Александра II. Несмотря на то, что в дневнике можно найти и некоторые данные о печально известном попечителе Казанского университета Магницком М.Л.¹⁰ в 1819-1826 гг., т.е. в том числе и при царствовании Александра I, мы не берём для рассмотрения этот период. Дело в том, что Никитенко передаёт информацию об этом времени по слухам, к тому же, он редко сравнивает нынешнее положение университетов с положением их в царствование Александра Павловича. Следовательно, мы не видим нужды в расширении хронологических рамок в данном направлении, хотя не отрицаем того факта, что на протяжении всего XIX в. в положении университетов были общие тенденции.

Актуальность работы мы видим в том, что нынешняя система образования России и, в частности, университеты имеют некоторые проблемы, схожие с ситуацией XIX века. Как, например, недостаточно высокий уровень подготовки, как преподавателей, так и студентов, нарушение основ самоуправления университетов и др. Это не является удивительным, так как именно к середине XIX века в Российской империи, наконец, сформировалась своя система образования, многое из которой унаследовала система современная¹¹.

Работа состоит из введения, включающего в себя обзор источников и обзор историографии, трёх глав, соответствующих поставленным задачам, заключения и списка литературы.