Уровни существования с. И особенность о. В науке

В науке гносеологическая система «с.—о.» конкретизируется как «исследователь—объект исследования». С. научной деятельности функционирует в современном обществе на трёх взаимодействующих уровнях — индивидуальном, коллективном и общественном. В этом смысле с. познания является не только индивид, но и научное сообщество, реализующее себя через деятельность отдельных учёных.

Здесь встаёт очень важный вопрос о взаимодействии индивида, отдельного учёного и научного сообщества, т.е. коллективного с. Носителем коллективного познавательного процесса не является ни отдельный с., ни простая совокупность оных. Индивидуальный с. должен толковаться с учётом его включённости в определённую систему: научную парадигму, коллектив практической деятельности, и т.п. Однако индивидуальный с. не растворяется в коллективном с. — во-первых, последний не является личностью и не совершает конкретных актов, а, во-вторых индивидуальное знание не совпадает с объективированным знанием (последнее не содержит индивидуальных ассоциаций, воспоминаний, и пр.; объективированное знание является достоянием всех с., включённых в структуру коллективного с.).

(В рамках этого вопроса следует выделить понятия объективированного знания и знания, неотделимого от индивидуального с. С одной стороны, их следует разделять, поскольку первое в определённый момент времени может не быть вторым (т.е. некое объективированное знание не принадлежит ни одному с., см. примеры Лекторского). С другой стороны, между ними установлены чёткие связи. Во-первых, индивидуальный с. творит объективированное знание — т.е., по крайней мере, в момент создания объективированное знание является достоянием конкретного с. Во-вторых, знание потенциально может быть использовано конкретными с. в их познавательной деятельности.)

Объект научной деятельности становится таковым лишь вследствие активной материально-практической и теоретической деятельности исследователя. О. подвергается обработке в ходе эксперимента; его превращают в некий идеальный о., встраивая его в определённую парадигму научных абстракций. Также, например, следует отметить, что о. в науке может быть абсолютным и относительным (наблюдение о. в динамике, когда невозможно одновременно зафиксировать нужные параметры: нельзя зафиксировать скорость и местоположение одновременно — теория относительности, парадокс движения; в результате объект конструируется).

Необходимо различать о. и предмет (аспект о., к-й рассматривается в той или иной науке или отрасли данной науки). Один и тот же о. может быть предметом нескольких областей знания. И наоборот, предметом науки может быть набор конкретных параметров различных о. Сейчас наблюдается тенденция к расширению предметной зоны, что может приводить к созданию общей теории данного о. и в итоге к возникновению новой дисциплины.

Развитие естественных и гуманитарных наук обострило гносеологическую проблему субъекта и объекта познания. Так, например, вопрос об активности субъекта познания стал ещё более актуальным в связи с возникновением неклассической физики. Если Ньютонова физика допускала абсолютное противопоставление субъекта и объекта познания, понимание объекта как вещи, существующей вне и независимо от субъекта, то квантовая механика исходит из принципа активного вмешательства субъекта в формирование объекта познания.