3.2. Обследование лексико-граматической стороны речи детей старшего дошкольного возраста

На ранних этапах овладения языком ведущая роль принадлежит лексическому уровню, а в дальнейшем на первый план выступает словообразовательный уровень.

В речи детей старшего дошкольного возраста с ОНР часто встречаются ошибки, которые носят название аграмматизмов, и могут быть выявлены при обследовании или замечены внимательными родителями.

Аграмматичными при обследовании наблюдались фразы: «У лисы лисячий хвост», «У Кати синий сумка», «Книга упала в пол», «В комнате шесть стулов», «Я зашиваю пуговицу» и т.д. Кроме этого, у таких детей по сравнению со сверстниками маленький объём (качественный и количественный) словаря.

Обследование лексической стороны речи детей проводилось в утренние часы, когда дети меньше утомлены и легче идут на контакт.

Начали мы с беседы, которая дала нам возможность понять, понимает ли ребёнок обращенную к нему речь. Таким образом, мы обследовали импрессивную сторону речи.

Соответственно возрасту предложили выполнить следующие задания.

Чтобы детям было комфортнее, и они охотно отвечали на вопросы мы обыграли ситуацию и ввели любимый персонаж – Винни-Пух.

… Звучит музыка из мультфильма и ребёнок заходит под её звучание. «Кто же это так поет?». Если ребёнок не узнавал, то загадывали загадку:

Пыхтит, как пышка, Наш пухлый …(Мишка)

После отгадки детям показывали из-за ширмы Мишутку… Шапка да шубка – вот и я Мишутка! И Винни-Пух спрашивал у детей: «Как тебя зовут?». И дети с охотой отвечали, если все-таки молчали, то медвежонок им помогал.

М.: Мою маму зовут Настасья Петровна, а твою? (Ответы детей).

М.: Я живу в лесу (иллюстрация). А где ты живешь? (Ответы детей).

М.: Я очень люблю мёд? А ты, что любишь. (Ответы детей).

М.: А я в выходные гулял с Пятачком! А ты где? (Ответы детей).

М.: А у меня дома много горшочков с мёдом, шишки, воздушные шары. А ты чем любишь играть? (Ответы детей).

М.: Какие у тебя самые любимые праздники? У меня день рождения. (Ответы детей).

Медвежонок гладит детей по голове, некоторым давал лапу, прятался, если ребёнок начинал баловаться, а потом подарил каждому еловую шишку из сказочного леса.

Результаты обследования детей Таблица 1

Ф.И.О.	Как тебя зовут?	Как зовут твою маму?	Сколько тебе лет?	Что ты любишь из еды?	Где были в выходные?	Любимые праздники
Лавренюк М.	+	тётя Света	+	тоже мёд и печененки	гуляли на машине	+
Єпифанова Л.	–	мама Наташа	+	мороженки	–	дед Мороз
Ильницька М.	девочка-красавица	Светлана Юлина	+	торт с мёдиком и т.д.	ходили в «Сказку»	+
Корзун П.	+	мама Роза	–	чак-чаки	не помню	+
Лазурко М.	+	+	+	морковкин сок	была у бабули	+

«+» – правильный ответ;

«–» – неправильные ответ.

Таким образом, в результате беседы выяснилось, что не все дети могут ответить на простые вопросы. Олег Ш. не мог вспомнить, где был в выходные дни (путает понятия вчера, сегодня, завтра), не смог назвать любимый праздник (назвал только символы праздников).

Почти все дети не умеют формировать словосочетания, давать полные ответы, нет навыка словообразования. Из пяти детей только Ильницька М. показала лучший результат.

В результате беседы, и выполнения заданий с детьми в форме игры, выяснилось, что дети понимают обращенную к ним речь, но затрудняются в понятиях справа, слева, путают диких и домашних животных, неверно понимают значение слов. И все 5 детей показали не высокий результат.

На понимание инструкций с детьми с ОНР, мы использовали сюжетно-ролевую игру «Магазин». На полках были предметы разной величины, формы и цвета: игрушки, картинки, коробочки. Дети покупали по речевой инструкции логопеда (или были в роли продавца).

Понимание инструкций Таблица 3

Вопрос	Лавренюк М.	Єпифанова Л.	Корзун П.	Лазурко М.	Ильницька М..
Позвени колокольчиком, чтоб магазин открылся (громко, тихо)	+	+	+	+	+
Возьми куклу поставь на полку	–	+	+	–	+
Дай мне большой мяч, а маленький спрячь	+	–	+	+	–
Возьми синий карандаш и нарисуй снежинки	–	+	+	+	+
Дай мне маленькую машинку и положи в кузов мячик	–	–	+	–	запуталась
Дай картинку, где нарисована зима	+	+	+	+	–
Дай мне зайчика, а куклу положи в кроватку	–	+	–	–	+
Покажи картинку: «Дети катаются на санках»	+	+	+	+	+
Покажи картинку: «Дети собирают яблоки»	+	+	+	+	+
Покажи диких животных	–	+	–	+	–
Покажи домашних животных	+	+	+	–	–
Найди на полочке Буратино и посади рядом с Мальвиной	+	–	+	–	+
Результат в %	60	72	90	56	60

Таким образом, по результатам обследования видно, что дети понимают словесные инструкции, играя, выполняют действия с игрушками. Все 5 детей показали не плохой результат.

Далее мы обследовали словарный запас в форме игры «Что? Где? Когда?» (вместо вопросов картинки).

Обобщающие понятия Таблица 4

Картинка	ЛАВРЕНЮК М.	ЄПИФАНОВА Л.	КОРЗУН П.	ЛАЗУРКО М.	ИЛЬНИЦЬКА М.
Ложка, чашка, блюдце	путает мебель и посуду	–	посудка	+	+
Сапоги, туфли, валенки	+	+	–	+	+
Шкаф, кресло, стол	+	мебеля 	+	–	–
Помидор, репа, капуста	фрукты	+	+	+	–
Волк, заяц, белка	зверята	дикие звери 	домашние животные	животные	домашние звери
Автобус, трамвай, самолёт	мебель	–	–	–	–
Клубника, земляника, смородина	–	фрукты	путала ягоды и фрукты	–	ягодки
Кошка, собака, корова	+	+	+	животные	+
Яблоко, лимон, персик	овощи	–	фрукт	–	путает овощи и фрукты
Результат в %	33	55,5	55	33,5	55,5

Таким образом, из таблицы видно, что все 5 детей не могут обобщать понятия: мебель, фрукты, транспорт, дикие животные.

Двое из пяти показали низкий уровень 33 %.

В конце года дети обследовались в виде игры «Цветик-семицветик». Отвечая правильно на вопрос, появлялся на столе лепесток (из ответов составлялся цветок).

Развитие антонимии Таблица 6

Предложение	ЛАВРЕНЮК М.	ЄПИФАНОВА Л.	КОРЗУН П.	ЛАЗУРКО М.	ИЛЬНИЦЬКА М..
Слон большой – комар …	–	весёлый	пискун	малюсенький	хороший
Камень тяжелый, а пушинка …	белая	–	–	пушистая	ласковая
Золушка добрая, а мачеха …	+	–	+	недобрая	+
Зимой холодно, а летом …	дождик	+	+	+	+
Сахар сладкий, а горчица …	–	–	несладкий	–	–
Кричат громко, а шепчут …	+	не кричит	–	+	–
Сажа черная, а снег …	холодный	–	–	снежный	–
Результат в %	30	20	30	30	30

Таким образом, из таблицы видно, что дети путают понятия антонимы с синонимами. Все пять детей не могут различать вкусовые качества с помощью антонимов (сладко – горько), все пять детей не понимают понятия (тяжелый – легкий, черный – белый). Все дети показали низкий результат обследования 20–30 %.

Для повторного обследования в конце года использовали игру с мячом «скажи наоборот». Поймавший мяч ребёнок должен придумывать слово, сказать это слово и бросить мяч обратно ведущему.

Развитие антонимии Таблица 7

Слово	ЛАВРЕНЮК М.	ЄПИФАНОВА Л.	КОРЗУН П.	ЛАЗУРКО М.	ИЛЬНИЦЬКА М.
Одеть	разденуть	+	+	+	+
Бросить	+	+	–	выбросить	+
Положить	+	не положить	–	+	+
Купить	+	–	+	отнять	+
Дать	брать	+	+	+	не давать
Налить	пить	–	выпивать	+	не налить
Спрятать	+	+	+	–	–
Результаты	Правильные ответы в процентном соотношении
В начале года	30	20	30	30	30
В конце года	60	56,8	60	65	60

Таким образом, к концу года дети показали следующие результаты обследования антонимии. Были даны более сложные задания. Двое из пяти детей вместо антонимов, подбирали слова-стимулы с частицей не-. Трое из пяти давали по 4–5 правильных ответов. Дети с помощью игр научились понимать противоположные по значению слова, их результаты улучшились на 30–35 %

Таблица 12

Фраза	ЛАВРЕНЮК М.	ЄПИФАНОВА Л.	КОРЗУН П.	ЛАЗУРКО М.	ИЛЬНИЦЬКА М.
Стакан из стекла	+	+	+	+	стекляниная
Вилка из металла	металиный	–	красивая	+	–
Ваза из хрусталя	хрусталеные	хрустящая	холодная	хрусталеная	+
Ложка из дерева	+	дровяной	+	+	+
Тарелка из пластмассы	–	не знаю	–	–	–
Чашка из фарфора	–	суповая	формовая	не знаю	+
Результаты в %	33	20	32,8	49,2	49

Таким образом, из таблицы видно, что почти все дети не могут образовывать прилагательные: пластмассовая, фарфоровая, металлическая (посуда).

Из шести ответов у всех детей по четыре ошибки, а у Олега Ш. только один правильный ответ. Это говорит о низком уровне образования прилагательных.

Далее мы провели повторное обследование в конце года и получили следующие результаты. В форме игры «Кто больше» (придумать слова отвечающие на вопросы «какой?», «какая?», «какое?»). На тему «Весна» (до игры проводилось много экскурсий, наблюдений на прогулке. рассматривание иллюстраций.

Образование прилагательных Таблица 13

Существительное	ЛАВРЕНЮК М.	ЄПИФАНОВА Л.	КОРЗУН П.	ЛАЗУРКО М.	ИЛЬНИЦЬКА М.
Солнце (какое?)	круглое ++	желтое	доброе ++	теплое	желтенькое ++
Небо (какое?)	большое	–	пушистое	++	солнышкино
Сосульки (какие?)	плачут	вкусные	ледянки	+	длинные ++
Ручей (какой)	красивенький	веселый	мокрый	корабликин	добрый
Листочки (какие?)	маленькие	зеленые ++	спрятавшиеся	зеленые	маленькие зеленые
Облака (какие?)	+	+	хорошие	большие	+
Результаты	Правильные ответы в процентном соотношении
В начале года	33	20	32,8	49,2	49
В конце года	61,6	62	61,6	82	80

«++» – дополнительные ответы.

Таким образом, из таблицы видно, что дети научились образовывать прилагательные. У каждого ребёнка по 4–5 правильных ответов. Это говорит, о том, что с помощью игр дети улучшили результаты обследования, и повысился уровень лексической стороны речи у детей с ОНР.

Результаты отражены в таблице 14 в процентном соотношении.

Таблица 14

Показатель	ЛАВРЕНЮК М.		ЄПИФАНОВА Л.			КОРЗУН П.			ЛАЗУРКО М.			ИЛЬНИЦЬКА М.
	Н	К		Н	К		Н	К		Н	К		Н	К
Сформированность обобщающих понятий	33	66		55,5	78		55	80		33,5	78		55	88,8
Обследование словаря признаков антонимов	30	60		20	56,8		30	60		30	65		30	60
Сформированность умения называть профессии	33,2	66,4		49,8	70		33	83		49,8	83,2		33,4	66,8
Детёныши животных	49,8	67		3,4	70		60	83		33,2	66,8		49	94
Прилагательные от существительных	33	61		20	62		32,8	61,6		49,2	82		49	80

Н – начало года;

К – конец года.

В таблице видна наглядная разница в усвоении лексики и навыков словообразования в речи детей.

Результаты таблицы свидетельствуют об эффективности выбранной методики, с опорой на ведущий вид деятельности дошкольников – игровую деятельность.

Используя полученные значения, нам хотелось показать речевой профиль одного из обследуемых детей.

Отложив на оси ординат успеваемость: выполнение заданий методики в процентах, а по оси абсцисс – названия заданий.

На примере Єпифаровой Люди

Успешность выполнения проб в %

Рис. 1

Выполняемые задания:

1. Сформированность обобщающих понятий.

2. Сформированность умения подбирать антонимы.

3. Сформированность умения называть профессии.

4. Умение называть детенышей животных.

5. Умение образовывать прилагательные от существительных.

Из графика видно, что у Єпифановой Люди сформированность обобщающих понятий от 50 % повысилась до 80 %, умение подбирать антонимы от 20 % повысилось до 60 %, также улучшились результаты в умении называть детенышей животных от 50 до 70 %, образование прилагательных от существительных повысилось от 20 до 70 %. Результаты видны на графике.

Таким образом, дидактические игры повлияли на результаты коррекционной работы по предупреждению нарушений лексического строя речи у старших дошкольников с ОНР.