3.4.4. Определение стадии развертывания и основных действующих сил конфликта

В определенном отношении этот аспект конфликтологическото мониторинга конкретизирует и уточняет оценку степени остроты и напряженности конфликта, соответственно дифференцируя и возможные меры по его урегулированию. Каждый конфликт проходит определенные стадии: латентная стадия, переход от латентного состояния конфликта к открытому, внутри которого можно выделить стадии организованного принуждения и насильственного протекания конфликта, нередко принимающего свою крайнюю форму — кровавую, и наконец, последняя стадия — завершения конфликтного противоборства. Такая градация в анализе конфликтности важна потому, что одновременно фиксирует уровень ее напряженности. Если на стадии латентного развития мы имеем минимальную напряженность, то на стадии насильственного протекания конфликта — напряженность максимальна. Разделение на стадии, понимание, в какой стадии находится конфликт уже есть способ замера его напряженности90.

Важно иметь в виду, что со стадиальным развертыванием социальных конфликтов весьма тесно связана их политизация, что социальные конфликты приобретают политическую форму тогда, когда они доходят до определенной стадии остроты или напряженности91. Это обстоятельство учитывается в развитом гражданском обществе, где далеко не всякий социальный конфликт превращается в политический, поскольку действующие в нем общественные силы, как правило стремятся к тому, чтобы как можно большее число конфликтов замкнуть раньше, не доводить их до политической стадии, до политической формы выражения. Когда конфликт приобретает политическую форму, то он, по существу, приобретает форму организованного принуждения. Тогда-то, собственно, властное отношение и властные проблемы выходят на первый план. Тогда нужно создать организованную силу, которая или противостоит или пересиливает другую силу, чтобы так или иначе урегулировать или разрешить конфликтную ситуацию. А гражданское общество регулирует и разрешает свои конфликты на другой почве: на почве соотнесения и согласования интересов, которое не обязательно приобретает политическую форму.

Весьма характерно в этом отношении, например, регулирование и разрешение трудовых конфликтов в развитых демократических странах Запада. Они, как правило, приобретают не политическую форму борьбы за власть и воздействия на властные структуры, а форму производственной демократии, предполагающую opганизованное согласование интересов всех участвующих в данном трудовом процессе сторон. Впрочем, это относится не только к трудовым конфликтам, но и к другим видам конфликтных ситуаций, где действует тот же принцип: замкнуть как можно больше конфликтов на стадии проявившихся интересов, а не на стадии связанных с ними организованного принуждения и властных отношений92.

В наших сегодняшних условиях факторы, превращающие социальный конфликт в политический, должны быть не только внимательно описаны и осмыслены теоретически, но и учтены практически, поскольку сплошь да рядом в посттоталитарном обществе действуют такие механизмы, которые быстро загоняют конфликт из предварительной,

латентной стадии в более политизированную, значительно более острую, когда местными средствами и собственными усилиями конфликтующих сторон уже невозможно его нейтрализовать или разрешить, а нужно обязательно прибегать к законодательству,

каким-то механизмам более высокого уровня регулирования. Это стремительное обострение зачастую связано с радикализмом, с настойчивым стремлением хотя бы одной стороны во что бы то ни стало настоять на своем, заставить другие стороны принять свою позицию и свой способ урегулирования или разрешения конфликтной ситуации, вследствие чего радикализм всегда не только загоняет конфликт в политическую форму, но и несет в себе тенденцию загнать его в тупик. Поэтому, как правило, борьба с радикализмом — это одновременно и борьба за нормально функционирующее гражданское общество с его развитыми механизмами саморегуляции и самоуправления во всех основных сферах жизни и деятельности.

Если под этим углом зрения рассматривать те социальные слои, которым предстоит участвовать в развитии социальных конфликтов на российской почве в ближайшем будущем, то можно утверждать, что основная борьба развернется между силами радикализма, тяготеющими к насильственным формам регулирования конфликтных ситуаций и более умеренными политическими силами, рассматривающими в качестве своей важнейшей задачи снятие насильственных форм протекания и разрешения конфликтов. Конфликтология и ее представители не могут не выступать на стороне этих последних как их естественные союзники, ибо только с их помощью они могут начать вводить конфликты в цивилизованное русло, предлагая вместо насильственных форм посредничество, переговорный процесс и другие виды миротворческой деятельности и постепенно накапливая совместными усилиями конфликтологическое знание и практический опыт, призванные способствовать концептуализации этой деятельности и повышению ее эффективности.