3. Теории социальной стратификации и мобильности.

Марксистский социально-классовый анализ стратификационной структуры общества базируется на одном важнейшем критерии — отношении к собственности на средства производства. Поэтому марк­систская стратификационная система фактически сводилась к двум уровням: класс собственников (рабовладельцы, феодалы, буржуа­зия) и класс, лишенный собственности на средства производства (ра­бы, пролетарии, или имеющие весьма ограниченные права на собст­венность (крестьяне). Попытки представить некоторые социальные группы в качестве промежуточных слоев (интеллигенцию) или ран­жировать какой-то класс на разные слои (крупная буржуазия, мел­кая буржуазия) оставляют впечатление недостаточной продуман­ности общей схемы социальной иерархии в обществе.

Уже в начале XX века узость такого подхода стала очевидной. В западной немарк­систской социологии было отмечено, что не только экономические критерии — относящие к собственности и уровень доходов, но и при­надлежность к определенным политическим кругам, социальный престиж и другие факторы определяют место индивидов и групп в социальной иерархии.

Более того, во второй половине XX века само общество претерпело качественное изменение: из стадии индустри­ального общества оно перешло в стадию постиндустриального обще­ства. Сторонники теории социальной стратификации утверждают, что понятие класс в какой-то мере было приемлемо для анализа стра­тификационной структуры прошлых обществ, в том числе индуст­риального капиталистического общества, то в современном постин­дустриальном обществе в том смысле, как оно трактуется в марксиз­ме, это понятие не работает, потому что в этом обществе на основе широкого акционирования, а также выключения основных держа­телей акций из сферы управления производством и заменой их на­емными менеджерами отношения собственности оказались размы­ты, потеряли свою определенность. В этих условиях понятие «класс» не позволяет более глубоко исследовать перемены в состоянии обще­ства и должно быть заменено более конкретной и гибкой единицей — страта, слой.

Страта — это множество людей, которые в данном обществе находят­ся в одинаковой ситуации. Основанием для выделения страты выступает не любой признак, а лишь статусный, то есть тот, который объективно приобретает в данном обществе ран­говый характер: «выше-ниже», «лучше-хуже», «престижно—не престижно» и т.д.

Сторонники теории социальной стратификации утверждают, что существующая в том или ином обществе система стратификации теснейшим образом связана с господствующей в ней системой цен­ностей, на основе которой формируется «нормативная шкала оцени­вания» (Т.Парсонс), позволяющая ранжировать различные виды де­ятельности и роли, вознаграждая их неравным образом. В силу этого социальное расслоение, с точки зрения теории социальной страти­фикации, выступает как социокультурное расслоение.

В марксистской социологии классы выделяются по отношени­ям людей в системе производства. Страты же выделяются в большей мере по формам и объему потребления материальных благ, по вос­производству своего статусного положения. Различные формы по­требления и воспроизводства статусного положения формируют у разных людей неодинаковый образ жизни. В этом случае образ жиз­ни отграничивает членов данного общества от членов других общностей. Образ жизни один из важнейших показателей в оценке прести­жа той или иной социальной группы. Важная роль образа жизни для престижа состоит в том, что он делает ту или иную статусную группу конкретным носителем разных условностей, которые поддержива­ют и сохраняют слой как таковой, препятствуя проникновению в не­го «чужаков», «людей со стороны».

В узком и строгом смысле этого термина под стратой надо по­нимать определенный социальный слой, выделяемый по какому-то одному параметру: владение собственностью, доходом, властью, уровнем образования и т.д. На основании какого-то конкретного при­знака возможно вычленение определенных одномерных страт. На­пример, по принципу расовой принадлежности американское обще­ство можно разделить на две крупные страты: «белые» и «цветные».

Одномерные страты объективно существуют. Но анализ об­щества с позиций какого-то одного признака социальной страти­фикации не дает возможности увидеть всю сложность происходя­щих в нем процессов. Попыткой преодоления упрощенной одномер­ности явилось стремление найти некий обобщающий признак и на его основе построить шкалу стратификации. Западногерманский социолог Р.Дарендорф предложил в осно­ву социальной стратификации положить понятие «авторитет», кото­рое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношение власти и борьбу между социальными группами за власть. На основе этого понятия все современное общество можно разделить на управляющих и управляемых.

Большой популярностью при построении стратификацион­ных систем пользуется «индекс социальной позиции», объединяющий такие важные социальные по­казатели, как доход, власть, образование и престиж. Ранжирование общества по этому совокупному критерию позволяет создать много­плановую картину общества. Однако и эта картина не охватывает всего богатства социального ранжирования.

Отсюда следует, что стратификацион­ная структура общества многопланова.

Она состоит из нескольких напластований, не совпадающих друг с другом, и ее анализ не может основываться на каком-то одном, хотя и интегральном критерии. Для анализа всего богатства иерархизированных отношений должен быть предложен ряд параллель­ных критериев и использован комплексный подход.

Исследо­вания социальной стратификации можно провести на основе субъективных оценок ролей, социальной репутации, пре­стижа по четырем параметрам (доход, профессия, образование, эт­ническая принадлежность). Выделяют, например, 6 основных слоев-«классов»:

1) высший высший класс включал богатых людей. Но глав­ным критерием их выделения было «знатное происхождение»;

2) в нижний высший класс также входили люди высокого до­статка, но они не были выходцами из аристократических семей. Мно­гие из них лишь недавно разбогатели, кичились этим и стремились выставить напоказ свою роскошную одежду, драгоценности и ши­карные автомобили;

3) высший слой среднего класса состоял из высокообразован­ных лиц, занятых интеллектуальным трудом, и деловых людей, юри­стов, владельцев капитала;

4) низший средний класс представляли, главным образом, кан­целярские служащие и другие «белые воротнички» (секретари, бан­ковские кассиры, делопроизводители);

5) высший слой низшего класса составляли «синие воротнич­ки» — заводские рабочие и прочие работники физического труда;

6) наконец, низший слой низшего класса включал самых бед­ных и отверженных членов общества.

Эти исследования показали, что люди рацио­нально или интуитивно осознают иерархию общества, чувст­вуют основные параметры, определяющие положение человека в об­ществе и способны дать оценку своего места в нем.

С проблемой социальной стратификации общества связана проблема элиты. Под элитой понимается группа лиц, которая занимает ведущее или руководящее положение в любой человеческой деятельности: политической, экономической, военной, научной, управленческой, культурной и др. Идейную основу элитарных концепций составляет консервативная социальная философия: любой социальной строй основывается на общественной иерархии, на вертикально организованных структурах. На вершине этих структур находяться хранители ценностей данной культуры, организаторы, творческие личности, а на нижних этажах – исполнители, способные успешно действовать, когда определена цель и общее направление движения. Вся сложность политического действия заключается в мудром соединении обновления и сохранения. Необходимость наследовать опыт, накапливать элементы культуры и цивилизованности требует такого обновления или замены элиты, которые не были бы разрушительными. Этот консервативный подтекст концепций элиты находится в оппозиции по отношению как к либерализму, представительской демократии, социал-демократизму (как скрытым формам доминирования элит), так и к классовой марксистской теории, оправдывающей тезис о руководящей роли отдельных групп (партийных верхушек, лидеров).

При истолковании природы элит существуют две тенденции. Первая основывается на том, что элита должна быть носителем высшего уровня культуры, творцом и носителем таких ценностей, как свобода, справедливость, правовой порядок. Другая определяет элиту как управляющее меншинство (без включения ценностных признаков). Исключение ценностных признаков разрушает смысл элиты: получается, что это любая группа, которая любыми способами заняла и удерживает управляющее положение. Такие элиты тоже бывают и нередко, но их называют псевдоэлитами. Причины из возникновения могут быть политическими (например, (например, бюрократическая корпорация номенклатуры), экономические, психологические. Существует, например, феномен «старения» элиты, связанный с инерцией стереотипов мышления и поведения (Например, люди, сдалевшие в свое время важный вклад, могут использовать прежние заслуги для сохранения своего положения). В связи с этим возникает проблема «открытости-закрытости» элиты.

В Украине особенно актуальна проблема элиты, поскольку в условиях безгосударственности не существовало слоев, которые бы наследовали друг от друга задачи сохранения и создания культуры, нации, государства.

Шкала социальной структуры в зависимости от критериев мо­жет иметь множество различных уровней. Однако для выработки наиболее общего представления о социальной иерархии в том или ином обществе достаточно выделения трех основных уровней: выс­шего, среднего и низшего. Чаще всего эта шкала строится на основе экономических критериев и называется шкалой экономического неравенства. Профиль соци­альной стратификации, как правило, и определяется по соотноше­нию высшего, среднего и низшего слоя общества, ранжированных по экономическому критерию.

Уже К.Маркс установил, что профиль вертикального среза общества не является постоянным. По мнению Маркса, конфигура­ция стратификационного среза общества будет постоянно менять­ся за счет концентрации богатств в руках немногих и значительно­го обнищания основной массы населения. Постепенное вытягива­ние профиля приведет к нарастанию социального напряжения, итогом которого должна стать социалистическая революция. Исто­рические факты показывают, что, действительно, утончение, вы­тягивание профиля общества чревато серьезными катаклизмами: бунтами, восстаниями, революциями и т.д. Поэтому социальная по­литика правящих слоев общества должна быть направлена на утол­щение конуса за счет усечения верхушки конуса. Этот эффект до­стигается при проведении различного вида реформ, направленных на перераспределение богатства, расширение доступа к власти, к образованию, создание различных механизмов, повышающих со­циальную мобильность и т.д.

Однако, как убедительно показал П.Сорокин, утолщение ко­нуса не должно быть чрезмерным, упраздняющим сам принцип со­циальной иерархии, поскольку неравенство — это весьма сильный источник общественного развития. Уравнение людей в их отноше­нии к собственности в доходах, в отношениях власти и т.д. лишает их важного внутреннего стимула к деятельности к самоутверждению.

Стабильность иерархической структуры общества в значи­тельной мере зависит от удельного веса и роли среднего слоя или «среднего класса». «Средний класс» выделяется по це­лому ряду признаков: уровню доходов, стандартам потребления, владению материальной и интеллектуальной собственностью, уров­ню образования, способности к высококвалифицированному труду. В настоящее время «средний класс» на Западе — это представители мелкого и среднего бизнеса, большая часть фермеров и крестьян, ин­теллектуалов, инженерно-технических работников, администра­тивный персонал, служащие, высококвалифицированные рабочие, работники сферы обслуживания. Удельный вес «среднего класса» в развитых странах составляет 60-70%. Занимая промежуточное по­ложение, «средний класс» выполняет своеобразную связующую роль между полюсами социальной иерархии, снимая ее противосто­яние. Чем больше количественно средний класс, тем больше у него шансов влиять на политику государства, на процесс формирования фундаментальных ценностей общества, избегая при этом крайнос­тей, присущих противоположной силе. Размывание среднего класса, происходящее в период экономических кризисов, чревато для общества серьезными социальными потрясениями.

Теория социальной стратификации, разделение общества на социальные слои, группы, служит мето­дологической основой для формирования теории социальной мо­бильности или социального передвижения.

Социальной мобильностью называется совокупность социаль­ных перемещений людей, т.е. изменений индивидом или группой со­циального статуса, места, занимаемого в стратификационной струк­туре общества. Существуют два типа социальной мобильности: вертикальная и горизонтальная. Вертикальная мобильность, в свою очередь, в зависимости от на­правления перемещения подразделяется на восходящую мобиль­ность (социальный подъем, движение вверх) и нисходящую мобиль­ность (социальный спуск, движение вниз). Горизонтальная мобиль­ность подразумевает переход индивида из одного социального слоя в другой, расположенный на том же уровне. Этот тип мобильности мо­жет быть связан с изменением места проживания (миграция), пере­ходом в иную религиозную группу (смену вероисповедания) и т.д.

Социологи различают также групповую и индивидуальную мобильности. Групповая мобильность происходит тогда, когда пере­мещения совершаются коллективно, изменяется статус той или иной страты. Групповая мобильность имеет место, прежде всего, там, где происходят изменения самой системы стратификации. Она, как пра­вило, связана с крупными социальными преобразованиями в том или ином обществе: социальной революцией, научно-технической рево­люцией, гражданскими войнами, переворотами и реформами. Так, например, вследствие технической революции в эпоху индустриа­лизации резко возросло значение научно-технического знания и умения, и вследствие этого резко возрос статус научно-технической интеллигенции.

Индивидуальная мобильность означает социальное переме­щение конкретного человека. К факторам индивидуальной мобильно­сти относятся продвижения по служебно-профессиональной лестни­це, связанной с повышением квалификации, уровнем образования, занятием административных должностей, т.е. того, что называется служебной карьерой. Индивидуальная мобильность может быть так­же связана с политической и предпринимательской деятельностью, службой в армии, в церкви и других государственных институтах. Од­ним из эффективных способов восходящей индивидуальной мобиль­ности считается выгодный брак.

Социологи различают также межпоколенную и внутрипоколенную мобильность. Межпоколенная мобильность предполагает, что дети достигают более высокой социальной позиции либо опуска­ются на более низкую ступеньку, чем их родители. Внутрипоколенная мобильность означает изменение социальной позиции одним и тем же индивидом вне сравнения с его родителями.

Социальная мобильность изменяется при помощи двух глав­ных показателей: объема и дистанции мобильности. Под объемом мобильности понимается число индивидов или социальных слоев, которые переместились по социальной лестнице в вертикальном на­правлении за определенный промежуток времени.

Дистанция мобильности — это количество ступеней, по кото­рым удалось подняться или пришлось опуститься индивиду или группе. Нормальной дистанцией считается перемещение на одну-две ступеньки вверх или вниз. Ненормальной-— неожиданный взлет по социальной лестнице на ее вершину или падение к ее основанию.

Социальная мобильность происходит интенсивно в переход­ных, быстро развивающихся обществах. Стабилизация социальной жизни приводит к снижению темпов социальной мобильности. Чем выше социальный слой, тем труднее в него проникнуть. Тенденция к социальной закрытости присуща всем обществам. Даже в «образцовых» демократических об­ществах США, Франции, Англии и т.д. правящая элита неизменна и состоит из представителей одних и тех же семейств.

Социальные перемещения индивидов имеют объективные по­казатели: занятие новой должности, увеличение доходов, приобре­тение собственности и т.д. Но изменение объективных показателей в жизни индивидов не означает, что автоматически изменится их со­циальное положение. Для того, чтобы полностью изменить социаль-ный статус, у индивидов часто возникает проблема вхождения в но­вую субкультуру группы с более высоким статусом, а также связан­ная с этим проблема взаимодействия и общения с представителями новой социальной среды. Для преодоления культурного барьера и барьера взаимодействия и общения необходимо изменить прежний образ жизни, сформировать для себя новые образцы типичного ста­тусного поведения, изменить социальное окружение и т.д.

Практика показывает, что далеко не всем индивидам удается пройти социокультурный селективный контроль и комфорт­но освоиться в новой страте. Нередко индивид как бы «провисает» между двумя стратами, между двумя культурами.

Аналогичное положение может сложиться и при движении вниз. Потеряв возможность находиться в верхних слоях общества в резуль­тате разорения, утраты властных полномочий и других обстоятельств, человек опускается на более низкую ступень в социальной иерархии, но не может адаптироваться к новым условиям жизни, к новому окру­жению. Этот феномен нахождения индивида или социальной группы на грани двух общностей, как бы между двумя культурами, связан­ный с социальными перемещениями, называется маргинальностыо (находящийся на краю, на границе).

Маргинальные индивиды обла­дают рядом характерных черт: беспокойством, агрессивностью, чес­толюбием, чувствительностью, стесненностью, эгоцентричностью. Маргиналами часто становятся также люди, вступающие в межэтнические и межрасовые браки.

Маргинализация индивидов — неизбежный элемент социаль­ной мобильности на протяжении всего развития общества. Этот про­цесс имеет место в период его стабильного существования. Однако в период ломки общественных отношений, в переходные эпохи, когда рушится прежнее социальное устройство, меняется ценностный мир, формируются новые ориентации, образцы и нормы поведения, про­цесс маргинализации в обществе усиливается. Люди поневоле ста­новятся маргиналами, лишаются устойчивых социальных ориентиров. В этот период можно говорить о маргинальности не только инди­видов и образованных ими социальных групп, но и о маргинальности новых правящих элит. Именно такое явление мы наблюдаем в совре­менном обществе. В результате захвата собственности, обогащения, овладения рычагами власти сформировалась социальная группа «новых», которая пока не выработала определенные стерео­типы нового образа жизни, а использует конгломерат образцов пове­дения различных культур: западной, купеческой, советско-номенклатурной и т.д.

Выводы

• Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, классы, слои, группы и т. д. Она указывает на различное поло­жение людей по отношению друг к другу по многочисленным крите­риям. Причиной социальной дифференциации общества является социальное неравенство индивидов и социальных общностей, являющееся доминантой общественного развития на протяжении истории.

• Среди разных факторов социальной структурированности общества ведущее значение имеет экономический фактор. Некоторый скепсис по отношению к марксистской теории классов в современной социальной философии и социологии связан с кардинальными изменениями в социальном развитии общества при его переходе от индустриального к постиндустриальному типу, а также в связи с задачами более детальной характеристики социальной структуры при оценке социальной мобильности в современном обществе.

• Различие между марксистской теорией классов и современными теориями социальной стратификации состоит и в том, что они анализируют разные состояния общества: марксизм – конфликтное, с острыми классовыми противоречиями, теории стратификации – общество, стремящееся к консенсусу разных социальных сил.

• С современной точки зрения проблема социального неравенства является неустранимой, выступая мощным фактором общественного развития, но вектор социальной политики государства должен быть направлен на смячение и устранение социальной конфликтности общества не только путем демократизации политических и правовых институтов общества, но экономического состояния разных социальных обшностей.

• Современное общество характеризуется высокой социальной мобильностью, как индивидуальной и групповой. Актуальной проблемой современного государства выступает относительная закрытость и корпоративность в особенности высших страт общества, которая деформирует, искажает достижения демократического, правового государства.