2. Анализ латентной преступности в городе Москве

Говоря о латентной преступности, следует иметь в виду, что некоторые ее виды более латентны, другие - менее. Это зависит как от особенностей конкретных видов преступности, так и от позиции государства и поведения населения, не всегда ставящего компетентные органы в известность о совершенных преступлениях. Так, наименее латентны тяжкие преступления, в частности, убийства. Их регистрируется в Москве примерно 5-6 тысяч в год. Однако даже данная цифра при такой динамике не является истинной. В частности, потому что немало убийств квалифицируется следствием (и проходит в судах), как тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть. Делается это в угоду лучшим показателям. Несколько десятков тысяч людей в год пропадают без вести и находятся в розыске, подчас исчезая бесследно. Выборочные исследования показывают, что примерно половина из них были убиты Аванесов Г.А. Криминология. Учебное пособие. М. 2006. - с. 201..

Более всего латентны кражи, преимущественно не очень крупные, и хищения, особенно в системе кооперации и частных фирм. Хулиганство - тоже управляемое преступление, цифры которого скачут в зависимости от разных, далеких от интересов борьбы с преступностью, соображений. Примеры можно было бы продолжить.

Между тем борьба с преступностью может быть успешной лишь тогда, когда известно истинное положение дел. Кстати, скрывая преступность, органы милиции и суда обкрадывают и себя: они лишаются возможности просить у государства средства, необходимые для борьбы с истинной преступностью. А недобросовестных политиков и управленцев это устраивает дважды: не надо тратить лишние деньги и можно спросить за ложь (ими же вынужденную) и за ненадлежащую работу. Так сфера борьбы с преступностью становится ареной для политиканства и обмана населения.

Латентность всегда будет высока. Слишком много интересов - политических, корыстных, карьеристских и т.п. - сталкивается в этой, казалось бы специфической, проблеме. Население никогда не будет знать истинную цифру преступности.

Однако в интересах дела необходимо постигать с помощью имеющихся методов и средств цифру преступности, хотя бы приближающуюся к истинной. В конкретных регионах это вполне реальная задача.

Выявлять латентность преступности можно с помощью научно организованных опросов населения, предполагаемых потерпевших от преступлений (такой метод называется методом виктимологизации). Именно в этом случае можно установить (хотя бы примерно) соотношение между зарегистрированной и незарегистрированной преступностью Аванесов Г.А. Криминология. Учебное пособие. М. 2006. - с. 206..

Сведения об уровне скрытых телесных повреждений можно получить в бюро судебно-медицинской экспертизы, в клиниках и больницах, травмопунктах.

О размерах хищений, например строительных материалов, можно судить на основе анализа соотношения потребностей в них населения, необходимых для индивидуального строительства с фактическим расходованием строительных материалов. Если в районе стоит предприятие, недостроенное из-за нехватки кровельного железа, а вокруг частные дома покрываются кровельным железом, можно прийти к выводу - идет крупное хищение, которое должны выявлять компетентные органы. Переход на рыночные отношения существенно увеличит латентность преступности во всех сферах производства и распределительных отношений.

Методом выявления латентной преступности может быть и метод экспертных оценок. В необходимых случаях можно приглашать несколько экспертов для сопоставления их мнений Акутаев P.M. Криминология и латентная преступность. СПб, 2008. - c. 109..

Выводы, полученные в результате длительного наблюдения латентной преступности в городе Москве:

Количество преступников, признанных таковыми правоохранительными органами, не «перешагнуло» рубеж в 5,6% от общего числа населения при нормальном функционировании общества как системы.

На примере соотношения между количеством преступников и количеством населения той или иной страны подтвердилась функция сохранения целостности и поддержания необходимого разнообразия в социальной системе, что выступает необходимым условием её самоорганизации.

Социальная система подчиняется общесистемным законам развития.

Зная абсолютное число населения конкретного города (в нашем случае города Москвы), с определенной точностью возможно подсчитать, с одной стороны, необходимое, а с другой - достаточное количество преступников, которое должно наблюдаться в этом обществе при его оптимальном функционировании.

При этом следует отметить, что «необходимое» и «достаточное» число преступников и соответствующее число преступлений не будут чем-нибудь сверхъестественным для этого общества - эти числа будут служить нормой, оптимальным уровнем для его нормального функционирования. Если же зарегистрированное число преступников и преступлений превысят такую норму, то налицо кризис социальной системы в целом. Если же количество преступников и преступлений будет значительно ниже этой нормы, значит в обществе процветает латентная преступность со всеми вытекающими отсюда последствиями. Также возможно подсчитать как предполагаемую структуру, так и отдельные качественные показатели самой преступности.

Латентная преступность всегда существовала и будет существовать. Об этом красноречиво свидетельствует анализ статистических данных. Важно лишь, зная каково соотношение между числом зарегистрированных преступлений и незарегистрированных, прогнозировать состояние общества, перспективы его развития. Например, в Москве в 2007 году, данное соотношение выполнило функцию развития новых отношений (69/31, где 69 - число зарегистрированных преступников и преступлений, а 31 - число незарегистрированных). Тогда как в первой половине 2008 года, данное соотношение выполняет функцию сохранения сложившихся отношений (71/29, где 71 - число незарегистрированных преступлений и преступников, а 29 - число зарегистрированных).

Соотношение 69/31 - наивысшая точка развития отношения между зарегистрированной и незарегистрированной преступностью на сегодняшний день, где 100% - количество всех преступников в данном обществе за определенный период времени, из них 69 - преступники признанные таковыми правоохранительными органами, а 31% - преступники, не известные правоохранительным органам Ли Д.А. Преступность в России: системный анализ. М., 2007. - с. 163..

Другими словами, в городе с высоким доходом на душу населения, низкой смертностью и развитыми демократическими институтами объективно невозможно снизить число незарегистрированных преступлений менее чем на 31% от общего числа лиц, нарушивших закон.

Заключение

Таким образом, подводя итог всему сказанному, под латентной преступностью, следует понимать совокупность деяний, не повлекших уголовно-правовых мер реагирования и воздействия со стороны органов, производящих преследование и привлечение виновных лиц к ответственности. Специфическими признаками латентной преступности являются невыявленность (неустановленность) и неучтенность совокупности преступлений органами, осуществляющими преследование и привлечение виновных лиц к ответственности, ведущими их регистрацию и учет, а также нераскрытие (неполнота раскрытия) деяний следственными органами.

В практике правоохранительных органов можно встретить немало случаев, когда из всех участников преступления установлены и понесли наказание одно или несколько лиц. Тем не менее, по действующей системе учета, эти деяния считаются раскрытыми. Они признаются таковыми с момента предъявления обвинения хотя бы одному лицу, участвовавшему в совершении преступления. На наш взгляд, в таких ситуациях следует говорить о частично раскрытом преступлении и, следовательно, о частично субъектно-латентном преступлении. Полное же раскрытие деяния, лишающее его латентного характера, возможно лишь при условии выявления и привлечения к ответственности всех его соучастников Акутаев P.M. Криминология и латентная преступность. СПб, 2008. - c. 101.

. Год:

2002

Автор:

Исаев, Заур Магомедович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Махачкала

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

183

Оглавление:

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЛАТЕНТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ И ИСКУССТВЕННО-ЛАТЕНТНОЙ ЕЕ

РАЗНОВИДНОСТИ.

§ 1. Развитие взглядов на определение латентной преступности

§ 2. Авторский подход к определению латентной преступности

ГЛАВА II. МЕТОДИКА ВЫЯВЛЕНИЯ (УСТАНОВЛЕНИЯ) ИСКУССТВЕННО-ЛАТЕНТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

ГЛАВА III. ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ИСКУССТВЕННОЙ ЛАТЕНТНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§ 1. Недостатки первичной регистрации и учета преступлений как фактор искусственной латентности преступлений.

§ 2. Проблемы раскрытия преступлений (неполноты их раскрытия) как фактор искусственной латентности преступлений.

ГЛАВА IV. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ИСКУССТВЕННО-ЛАТЕНТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ.

§ 1. Некоторые организационно-управленческие и законодательные аспекты предупреждения искусственной латентности преступлений.

§ 2. Предупреждение искусственной латентности преступлений в ходе производства предварительного расследования и при осуществлении прокурорского надзора.

Введение:

Одной из важных предпосылок и необходимым условием активизации борьбы с преступностью, повышения ее результативности и предупредительного потенциала является выявление (установление), регистрация и учет латентных (скрытых) преступлений. Последние как сами по себе, так и во взаимодействии с иными социально-негативными явлениями и процессами, порождают значительные дополнительные сложности и проблемы в деятельности правоохранительных органов. Думается, есть все основания для констатации того, что сегодня наряду с активизацией противоборства с преступностью все более актуальный характер приобретает и борьба с латентной ее разновидностью, которая в первую очередь предполагает устранение, нейтрализацию причин, способствующих латентности преступлений, иначе говоря, осуществление профилактики и предупреждения латентности преступлений.

Актуальность борьбы с латентной преступностью, в том числе и искусственно-латентной ее разновидностью, определяется тем, что она серьезно деформирует, искажает наши представления о реальных размерах преступности, включая и достоверность сведений о лицах, вовлеченных в орбиту противоправной, преступной деятельности. Как справедливо отмечено в криминологической литературе, существование латентной преступности «затрудняет анализ эффективности уголовно-правовых норм в связи с тем, что неизвестно действительное число лиц, которых не удалось удержать от совершения преступления» \

1 Коган В.М. Уровни анализа эффективности уголовно-правовых норм // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М„ 1979. С. 58.

Латентная преступность не может не отразиться и на оценке фактического положения дел, связанных с полнотой и объективностью данных о количественных и качественных показателях преступности. В свою очередь полнота сведений о всех совершенных преступлениях в определенных пространственно-временных границах и вызванные этим структурные погрешности исходных данных о преступности соответствующим образом влияют и на достоверность данных криминологического прогноза развития преступности, что в свою очередь отражается на научной обоснованности и состоятельности планируемых мер по противодействию преступности, которые находят свое отражение в федеральных и региональных целевых программах по борьбе с преступностью.

Латентная преступность оказывает заметное отрицательное воздействие и на социально-психологическое, духовное состояние общества. В общественном сознании под воздействием разгула безнаказанной преступности пробуждаются чувства безысходности и несправедливости, скептический настрой относительно возможных в перспективе успехов в борьбе с преступностью. С этим тесно связаны полярные чувства апатии и инертности у одной категории лиц и нервозность и нетерпимость в восстановлении справедливости и попранных прав - у другой. В совокупности же все это порождает глубокий социальный дискомфорт, повышает температуру общественного сознания, напряженность и конфликтность в обществе, зачастую проявляющуюся в митинговых страстях, акциях протеста и гражданского неповиновения, в пикетах у правительственных зданий, а то и в откровенных преступных акциях - погромы, поджоги, массовые беспорядки, акты хулиганства и вандализма и т.д.

Нельзя не признать прямой взаимосвязи и взаимовлияния между латентной преступностью и деятельностью правоохранительных органов. По

1 Подробнее см.: Акутаев P.M. Латентная преступность: актуальность проблемы и понятие // Гос. и право, 1997. № 12. С. 80. вышение уровня латентной преступности при прочих равных условиях есть свидетельство ослабления правоохранительной деятельности, что самым непосредственным образом отражается на авторитете уголовного закона, под-рыг дет его отправные принципы. Это относится как к принципам, которые закреплены в действующем уголовном законодательстве (ст.ст. 3-7 УК РФ), так и к принципу, который, к сожалению, не нашел в нем отражение, но имеет самое непосредственное отношение к латентной преступности -принцип неотвратимости уголовной ответственности виновного лица за совершенное преступление.

Латентную преступность, как и искусственно-латентную ее разновидность, по праву можно отнести к одной из важных проблем современной криминологической науки. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что если в недавнем прошлом в учебниках по криминологии данную тему, как бы, обходили стороной то в наши дни по существу во всех учебниках по криминологии указанной проблеме уделяется определенное внимание. Тем не менее, думается, отечественная криминологическая наука должна уделять более серьезное и пристальное внимание исследованию проблем латентной преступности, а также ее разновидностям, в частности, искусственно-латентной преступности. Предстоит в этой связи глубоко исследовать социальную природу, причины, формы проявления и региональную специфику, а также ряд иных качественных и количественных характеристик латентной преступности. Нам представляется необходимо выделить два аспекта решения указанных вопросов - теоретический и практический.

В теоретическом плане изучение проблем латентной преступности необходимо для познания фактического состояния преступности, уяснения реальных ее масштабов, динамики и структуры преступности. Это ласт возможность более объективно проследить тенденции развития преем\пности,

1 Редким исключением щ общего правила явился Курс советской криминологии (М . 148?). мс .мшти проблеме уделен один из параграфов, подготовленный профессором Л.И.Шрагой. отдельных категорий и видов преступных проявлений. Оптимально осуществлять прогноз развития преступности, причем как краткосрочный, так и долгосрочный; иметь более полную информацию относительно масштабов виктимизации населения, учитывать все это при разработке целевых программ борьбы с преступностью и в научных, особенно криминологических, исследованиях.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что анализ проблем искусственно-латентной преступности в теоретическом плане связан с выявлением просчетов и ошибок при осуществлении первичной регистрации и учета преступлений, а также с изучением недостатков деятельности органов дознания и предварительного следствия по раскрытию преступлений, обеспечению полноты и всесторонности их раскрытия.

Изучение латентной преступности в практическом отношении прежде всего обусловлено необходимостью последовательной реализации известного тезиса о необходимости установления диктатуры закона, о чем неоднократно заявлял Президент Российской Федерации В.В.Путин \ Применительно к проблеме латентной преступности это, очевидно, означает необходимость последовательной реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших преступление, обеспечение объективности, полноты и всесторонности расследования и разрешения уголовных дел. Важное практическое значение имеет изучение факторов, способствующих искусственной латентности преступлений, разработка комплекса мер, направленных на их нейтрализацию, а также разработка и применение эффективных методов по выявлению (установлению) латентных преступлений.

Таким образом, мы коснулись лишь наиболее важных вопросов, в силу которых исследование проблем латентной преступности и искусственно

1 Путин В.В. Какую Россию мы строим // Росс. газ. 2000, 11 июля. латентной ее разновидности в том числе в современных условиях приобретает особую значимость и актуальность.

Необходимо отметить, что проблемам латентной преступности в научных трудах отечественных криминологов стали уделять определенное внимание лишь в последние два десятка лет. Недостаточное внимание к столь важной проблеме можно объяснить рядом причин объективного и субъективного свойства, в том числе - в советский период - и причиной идеологического характера, когда даже официальные данные уголовной статистики у имели закрытый характер и не публиковались в открытой печати. Ко всему прочему, как известно, была поставлена задача «покончить» с преступностью как рудиментом буржуазного общества, что, естественно, в силу социальной невостребованности осложняло работу по исследованию проблематики латентной преступности.

Однако и в наши дни было бы опрометчиво утверждать, что анализ проблем латентной преступности соответствует их научной и практической значимости и занимает подобающее ей место среди исследуемых криминологических проблем. Вместе с тем, справедливости ради следует сделать оговорку, что, возможно, осознавая все же серьезность и многоаспектность данной проблематики, ее значение для исследования смежных криминологических вопросов, а также для развития в целом криминологических знаний, впервые в Москве с 3 по 5 июня 1993 года был проведен международный семинар по проблеме: «Латентная преступность: познание, политика,

А стратегия», организованный совместно Министерством внутренних дел Российской Федерации и Межрегиональным научно-исследовательским институтом ООН по проблемам преступности и правосудия (ЮНИКРИ), в котором приняли участие руководящие сотрудники полиции и специалисты в области уголовного права, криминологии ряда стран СНГ и дальнего зарубежья.

Подчеркивая актуальность проведения исследований, касающихся латентной преступности, необходимо отметить, что в настоящее время далеко не все аспекты указанной проблемы получили полное и всестороннее освещение в российской криминологической науке. Такие вопросы как анализ конкретных форм проявлений латентной преступности, латентная преступность и вопросы реализации принципов уголовного права, вопросы викти-мизации населения в аспекте проблем латентной преступности остались вне поля зрения отечественных криминологов. Также, на наш взгляд, недостаточно уделяется внимание и изучению состояния латентности отдельных видов и категорий преступлений, иначе говоря, вопросам структуры латентной преступности, факторам, способствующим латентности преступлений, региональным их особенностям, а также вопросам предупреждения латентности преступлений. Все изложенное в большей мере чем в целом к латентной преступности относится к искусственно-латентной ее разновидности, которая, являясь структурным элементом латентной преступности, в то же время имеет свою особую природу, свои конкретные виды проявлений, методы выявления и установления, а, следовательно, и специфику предупреждения латентности преступлений искусственного характера.

Сформулированные выше положения, обосновывающие актуальность исследования проблем латентной преступности, послужили автору основанием для выбора темы диссертационного исследования, определили основные его направления и характер.

Степень разработанности темы. Проблемы, определяемые темой диссертации, были предметом исследования в общетеоретической и отраслевой литературе.

Большой вклад в изучение этих вопросов внесли: Р.М.Акутаев,

A.И.Алексеев, А.М.Алексеев, З.А.Лсчомирои, С.С.Босхолов, В.В.Вапдышев. К.К.Горяинов, И.Н.Даныпин, Л.И.Долгова, И.И.Карпец, Л.А.Конев.

B.Н.Кудрявцев, В.В.Лунеев, А.Я.Сухарев, А.И.Шрага, Т.К.Щеглова и др.

Работы указанных авторов, несомненно, обогатили наши представления о латентной преступности, они имеют большую научную и познавательную ценность.

Однако в отечественной научной литературе практически отсутствуют монографические исследования, посвященные вопросам искусственно-латентной преступности. В своей работе мы стремились восполнить данный пробел.

Настоящая диссертация не претендует на всестороннее освещение проь блем латентной преступности, на разрешение всех спорных вопросов. Цель исследования - разобраться в отправных методологических началах исследования проблем искусственной латентности преступлений, выработав при этом собственную позицию и методику. В диссертации предпринята попытка определить понятие латентной преступности и искусственно латентной ее разновидности, проанализировать методы выявления искусственно-латентных преступлений, факторы, им способствующие, а также наметить основные направления противодействия искусственно-латентной преступности.

В соответствии с целью диссертационного исследования были поставлены следующие основные задачи:

- определить понятие латентной преступности и искусственно-латентной ее разновидности;

- разработать и показать возможности практического применения от-• дельных методов выявления (установления) искусственно-латентных преступлений, в том числе и в процессе осуществления прокурорского надзора;

- исследовать факторы искусственной латентности преступлений, акцентировав при этом внимание на те факторы, которые связаны с недостатками и просчетами первичной регистрации и учета преступлений, а также с проблемой нераскрытых (неполно раскрытых) преступлений;

- проследить влияние местных, региональных социально-психологических и иных особенностей на факторы искусственно-латентной преступности;

- проанализировать обще-социальные и специально-криминологические меры предупреждения искусственной латентно-сти преступлений;

- сформулировать выводы и предложения, имеющие значение в борьбе с латентной преступностью.

Методологической и теоретической основой исследования явились общенаучные методы познания: анализ и синтез, дедукция и индукция и др., а также ряд частно-научных методов: качественный и количественный анализ, метод классификации и систематизации уголовных явлений, метод сравнительного правоведения. При этом автор руководствуется принципом исследования явления, взятого в его динамическом развитии. В соответствии с методологической позицией, занятой диссертантом, проблемы искусственно-латентной преступности анализируются на основе междисциплинарного исследования актуальных проблем.

В ходе выполнения диссертационного исследования была использована специальная юридическая, общественно-политическая, социологическая литература, труды ученых-криминологов зарубежных стран, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также использованы постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, соответствующие указания, инструкции Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД РФ и прокуратуры Республики Дагестан.

В процессе работы над темой было проведено выборочное конкретно-социологическое исследование, которое основывалось на изучении материалов различных органов и учреждений Республики Дагестан, в частности, прокуратуры Республики Дагестан, Информационного центра МВД РД, Государственной инспекции труда по Республике Дагестан, материалов научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз, Дагестанского бюро судебно-медицинской экспертизы, различных контрольных органов, отказных материалов городских и районных отделов внутренних дел, приостановленных, выделенных в отдельное производство и прекращенных уголовных дел, уголовных дел, рассмотренных районными и городскими судами, а также использован личный опыт работы диссертанта в органах прокуратуры Республики Дагестан на должностях следователя, помощника прокурора и прокурора района.

Для выяснения мнения сведущих лиц относительно факторов, способствующих искусственной латентности преступлений были проведены экспертный опрос и доверительные беседы со следственными и оперативными работниками Буйнакского районного и городского отделов внутренних дел и Буйнакской районной прокуратуры. Проведен также обзор виктимизации среди более 200 граждан, проживающих в г. Буйнакске. В ряде случаев использовались доверительные беседы и интервью и с лицами, обвиняемыми в совершении преступлений.

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой одну из первых попыток специального рассмотрения на диссертационном уровне региональных проблем искусственно-латентной преступности применительно к условиям Республики Дагестан.

Наиболее важными новыми положениями, сформулированными в работе, являются:

- определено понятие латентной преступности и искусственно-латентной ее разновидности;

- приводятся аргументы, обосновывающие необходимость отнесения к латентной преступности совокупности не только не выявленных не установленных) и неучтенных, но и нераскрытых (неполно раскрытых) преступлений;

- разработаны, уточнены и систематизированы методы выявления искусственно-латентных преступлений;

- систематизированы факторы, обусловливающие искусственную ла-тентность преступлений. При этом акцентировано внимание на анализе региональной специфики этих факторов применительно к условиям Республики Дагестан;

- сформулированы ряд предложений по совершенствованию регистрации и учета преступлений, практики правоприменительной деятельности;

- определены обще-социальные и специально-криминологические меры предупреждения искусственно-латентной преступности;

- рассмотрены основные направления противодействия латентной преступности и пути повышения ее эффективности.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором научных статьях, тезисах докладов на научно-практических конференциях, а также в выступлениях на координационных совещаниях и семинарах, проводимых прокуратурой Республики Дагестан. Отдельные положения диссертации внедрены в учебный процесс юридического факультета Дагестанского государственного университета, результаты исследования учитываются в тематике научно-исследовательских работ студентов, а также при чтении основных курсов по криминологии и уголовному праву и специальных курсов «Проблемы латентной преступности» и «Профилактика преступлений».

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет и цели диссертации предопределили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема искусственно-латентной преступности настолько многогранна, что рассмотреть все ее аспекты в рамках одного диссертационного исследования по существу невозможно. Хорошо понимая это, мы попытались сконцентрировать свое внимание лишь на наиболее важных узловых моментах данной проблемы. В основном, это понятие латентной преступности в целом и искусственно-латентной ее разновидности, в частности; методы выявления (установления) искусственно латентных преступлений; факторы, детерминирующие эти преступления, а также вопросы предупреждения искусственной латентности преступлений.

В результате проведенных исследований можно сделать следующие основные выводы.

Латентная преступность - эта единая совокупность преступлений и лиц, их совершивших, в отношении которых не приняты законные меры реагирования и воздействия со стороны органов, осуществляющих преследование и привлечение виновных лиц к ответственности.

Искусственно-латентная преступность включает в себя совокупность как известных правоохранительным органам преступлений, но неучтенных ими, так и учтенных, но нераскрытых либо неполно раскрытых.

Характерными признаками латентной преступности являются невыяв-ленность (неустановленность) и неучтенностъ совокупности преступлений органами, осуществляющими преследование и привлечение виновных лиц к ответственности, ведущими их регистрацию и учет, а также нераскрытие (неполнота раскрытия) преступлений.

На наш взгляд, все методы выявления (установления) латентных преступлений могут быть классифицированы в две группы: социологические методы и оперативно-следственные. Такой подход к классификации методов выявления скрытых преступлений нам представляется наиболее предпочтительным, хотя и он не лишен определенных недостатков. Дело в том, что совокупность приемов и способов выявления латентных преступлений, отнесенных к первой группе, строго говоря, предназначена не для выявления (установления) латентных, в том числе и искусственно-латентных преступлений, а для измерения их состояния, уровня латентности, так как социологические опросы, анкетирования, обзоры виктимизации населения прежде всего направлены на определение общих масштабов латентной преступности, состояния латентности отдельных видов преступлений, а не на выявление конкретных скрытых преступлений.

Другое дело оперативно-следственные методы выявления скрытых преступлений. Большинство из них предназначено для установления латентных преступлений и поэтому они могут быть использованы и используются в практической деятельности правоохранительных органов.

При характеристике структуры искусственно-латентной преступности было обращено внимание, что с точки зрения механизма ее образования она включает две совокупности преступлений. Первая включает ту часть совокупности искусственно-латентных преступлений, информация о совершении которых обнародована, она стала достоянием и органов уголовного преследования, но последние не предпринимают законных мер реагирования на нее. Вторая же подгруппа искусственно-латентной преступности включает совокупность так называемых субъектно-латентных преступлений, то есть нераскрытых либо неполно раскрытых преступлений. В связи с этим и факторы, способствующие искусственной латентности преступлений, на наш взгляд, следует рассматривать, исходя из данной классификации.

Анализ факторов искусственной латентности преступлений на основе диалектического метода познания предполагает исследование не только общих, но и особенных причин, детерминирующих искусственную латент-ность, обусловленных экономическими, общественно-политическими, идеологическими, нравственно-психологическими и иными особенностями того или иного региона. Учет этих особенностей при криминологических исследованиях дает возможность полнее и всестороннее оценить детерминанты преступности, их взаимосвязь и взаимовлияние, познать как положительное, так и отрицательное воздействие на современную преступность отдельных или некоторых элементов соционормативной культуры, присущих конкретной народности в прошлом. Не секрет, что особенности причинного комплекса, обусловливающего социальное явление, в том числе и искусственно-латентную преступность, в известной мере определяются своеобразием экономической, социальной и духовной эволюции, сложившихся на протяжении веков традиций и обычаев, характеризующих особенности поведения представителей конкретных этнических общностей. В этой связи, мы считаем, что общие причины искусственной латентности преступлений должны рассматриваться с учетом их особенностей проявления в конкретных регионах, влияния на них культурных, этнопсихологических, конфессиональных и иных специфичных для рассматриваемого региона факторов, детерминирующих искусственную латентность.

В отличие от профилактики преступности, которая предполагает устранение или нейтрализацию причин и условий, способствующих либо порождающих совершение преступлений, профилактика латентности преступлений - это комплекс мер, направленных на нейтрализацию (предотвращение, предупреждение) факторов, способствующих латентности преступлений, в том числе и нейтрализацию факторов искусственной латентности преступлений.

Профилактика латентности преступлений на общесоциальном уровне осуществляется в процессе решения крупномасштабных задач, стоящих перед государством в целом, и должна решаться всеми государственными и общественными структурами. Профилактика же латентности преступлений, включая и их искусственную латентность, на специальном и индивидуальном уровнях должна вестись исключительно государственными органами и общественными организациями, в сферу задач которых входит борьба с преступностью. Существо такой деятельности должны составлять организационные и практические меры, направленные именно на профилактику латентной преступности в целом, преступности какого-либо вида или конкретного преступления и на то, чтобы не допустить латентности совершенного преступления со стороны конкретных лиц.

Как следует из вышеизложенного, решение проблем профилактики латентности преступлений невозможно без комплексного использования как сил, средств и методов, используемых в деятельности различных служб и подразделений правоохранительных органов, так и различных отраслей знаний. Идея комплексности, а она высказывалась еще в криминологических исследованиях 20-30-х годов, по выражению академика В.Н.Кудрявцева, стала одним из основных принципов криминологии \ Вот почему в криминологической литературе не раз ставился вопрос о привлечении к криминологическим исследованиям, в том числе и при изучении проблем профилактики преступлений (от себя добавим - и латентных их проявлений) социологов, философов, психологов, экономистов, педагогов и т.д. Однако, разделяя данное положение, следует подчеркнуть, что такие исследования должны вестись одновременно с интеграцией знаний о преступности и преступном поведении.

Место и роль прокуратуры среди субъектов специально-криминологического предупреждения латентности преступлений определены прежде всего его статусом как единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих надзор за исполнением действующих на её территории законов. Первостепенное значение в этом плане имеет прокурорский надзор за исполнением законов федеральными министерствами и ве

1 См.: Кудрявцев В.Н. Основные идеи-принципы советской криминологии // Соц. законность, 1977, № 7. С. 24-26. домствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, местным самоуправлением, органами контроля, военного управления, их должностными лицами, а также за соответствием закону издаваемых ими правовых актов. Выявляя и пресекая (путем опротестования, возбуждения уголовного или административного преследования и другими способами) нарушения законодательства, прокуратура способствует введению в правовое русло и стабилизации базовых экономических отношений, устранению из них криминально опасных ситуаций, ограничению сферы действия причин и условий, способствующих хищениям, хозяйственным, должностным и иным преступлениям, а также латентности этих преступлений.

Предупреждению искусственной латентности преступлений способствует также прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Этому способствует, например, отмена прокурором незаконно вынесенного постановления о прекращении (приостановлении) уголовного дела либо постановления о незаконном отказе в возбуждения уголовного дела.

Необходимо также отметить, что на прокуратуру возлагается координация деятельности всех правоохранительных органов по борьбе с преступностью, включая её предупреждение. В настоящее время эта функция прокуратуры, с учетом увеличения числа субъектов специально-криминологического предупреждения, наличия в их компетенции элементов дублирования и некоторых других факторов, приобретает особое значение в плане упорядочения, регулирования, обеспечения эффективности многоаспектной предупредительной деятельности, одним из которых является предупреждение искусственной латентности преступлений.

Вопрос об обеспечении неотвратимости ответственности виновных в совершении преступления лиц тесно связан с проблемой разработки объективных и надежных критерий оценки деятельности органов и служб, ведущих борьбу с преступностью, в особенности - выявление и учет преступлений, их расследование и раскрытие. В настоящее время эти критерии, основанные, как правило, на количественных, так называемых «валовых» показателях (по принципу «чем больше выявлено - тем хуже»), не стимулирует выявлять и учитывать каждое совершенное преступление. Наоборот, эти критерии побуждают укрывать преступления от учета, «лакировать» статистику, манипулировать сведениями о раскрытии преступлений 1. В связи с этим представляется необходимым пересмотреть критерии оценки деятельности органов и служб, осуществляющих борьбу с преступностью. В их основе должны быть не только количественные, но и качественные показатели. Возможно даже, что приоритет должен быть отдан последним. Например, следовало бы оценивать работу следственного аппарата и оперативных подразделений не по общему показателю раскрытых преступлений (хотя не следует умалять значение и этого показателя), а по количеству раскрытых неочевидных преступлений. Или брать за основу оценки не количество проведенных профилактических мероприятий, а уровень их организации и проведения, профилактический потенциал проведенной работы с точки зрения ближайших и отдаленных перспектив их влияния на криминогенную ситуацию.

Своего рода универсальным качественным критерием оценки деятельности правоохранительного органа могло бы служить состояние законности правоохранительной деятельности. Детальная разработка этих критерий и внедрение их в правоохранительную практику - настоятельное веление времени.

1 См.: Акутаев P.M. Латентная преступность: актуальность проблемы и понятие. С. 79.