Политическая стратификация отечественного экологического движения

Рональд Х. Чилкот, характеризуя направления развития научного сообщества по пути отбора проблем, оценки данных и пропаганды теорий, выделяет из всех возможных политологических парадигм две «особенно принципиальные». Он называет их «основной» и «альтернативной»⁸⁵. В целом они соответствуют доминировавшим в прошлом веке парадигмам общественного устройства двух социальных систем – капитализма и социализма.

Применительно к экологической политологии данное выделение двух основных парадигм заключается в их взглядах на социальную и экономическую составляющие проблемы, сравнение которых представлено в табл. 2.

Таблица 2.

Сравнительные характеристики «основной» и «альтернативной» парадигм в их социально-экологическом аспекте

Компоненты парадигм	Основная (идеалистическая)	Альтернативная (реалистическая)
Преобладающая собственность	Частная	Государственно (общенародно)-коллективная
Направленность	Обслуживание элит общества	Социальная справедливость
Ограниченность природных ресурсов	Имеется, а у сторонников постмодернизма - стирается	Отсутствует, до последнего десятилетия прошлого века
Классическая стоимость природных ресурсов	Учитывается в рамках дифференциальной ренты	Отсутствует вообще, не учитывается
Основа методологий учета экологических характеристик	Теория роста благ из-за снижения внешних издержек производства (Pigou, 1920), теория гедонического ценообразования (Rosen, 1974, Lancaster, 1966)86	Отсутствовала до середины ХХ века, хотя и декларировалось удовлетворение растущих потребностей общества
Современный учет природно-ресурсной ренты	Основан на рыночном или квазирыночном принципах неоклассической экономической теории	Рассчитывается по маржиналистскому замыкающему принципу или принципу потенциального рентного дохода87
Принцип расчета ущерба окружающей среде от хозяйственного использования ресурсов	Преимущественно квотный	Преимущественно таксовый
Лица, осуществляющие экономические оценки экологических характеристик	Выборки потребителей, как ключевого компонента рыночного ценообразования, включая и его квазирыночные методики	Эксперты, планирующие органы, авторы методик
Роль государства в регулировании природопользования и охраны окружающей среды	Административно-фискальная, моделирующая рынки и выполняющая на них роль одного из арбитров	Административно-фискальная, планирующая и регулирующая
Включение населения в процесс принятия экологически значимых решений	Как потребителей при оценках и прямой демократии в качестве участников процесса общественного участия	Существенно ограниченное политическое давление

В социально-экологических аспектах как для одной, так для другой парадигмы существует широкое поле для критики, основанной в первую очередь на закрытом характере этих моделей экономических систем. Но все же следует согласиться с рядом авторов, что сторонники основной парадигмы продвинулись к более адекватному учету природного потенциала в экономических системах, хотя и в данном случае используемые подходы не лишены оснований для критики из-за:

• существующих пределов оценок, в случаях, когда различными методическими ухищрениями все равно невозможно оценить тот или иной ресурс или эта оценка явно не может отразить критерий, например, когда речь идет о будущих поколениях;

• определенной вероятности несопоставимости оценок, полученных разными методиками;

• зависимости экономических оценок воздействия на окружающую среду от критериев экологического сознания и, следовательно, от уровня культуры, образа жизни, ценностных установок и других характеристик общества в целом и его отдельных элементов, что, в свою очередь, не всегда является объективным с точки зрения важности объекта оценок для нормального функционирования биосферы, поскольку общественное сознание в этом плане обладает определенными стереотипами;

• высокой степени субъективизма, как при применении некоторых конкретных методик, так и в процессе поиска наиболее оптимальной из них, а также учета временного фактора и т.д.

Впрочем, стоит согласиться, что увеличение благ и удовлетворение потребностей - понятия во многом довольно близкие и тогда, возможно предположение, что потенциально, а отчасти и реально, развитие теоретических основ обоих этих парадигм происходит на встречных курсах. Проверка правильности которого, скорее всего, расположена в области политической экономии.

В исторических условиях противоборства этих двух парадигм на фоне общих экологических проблем и происходило идеологическое становление экологического движения. Поэтому, экологизм отличается от других идеологий тем, что в нем впервые осознано, что социальная среда влияет на выживание человеческого рода в целом. В целях сохранения природы требуется множество видов изменения социальной практики. Различия между участниками экологического движения относятся к мотивам и средствам предполагаемых изменений и основываются на системе ценностных установок и вариантов экологического сознания⁸⁸. Так существуют:

1. Радикальная и умеренная разновидности движения. Первая из которых, в отличие от второй не идет ни на какие компромиссы с необходимостью экономического роста и повышения уровня благосостояния населения, не приемлет концепцию устойчивого развития в нынешнем виде.

2. Классификация А. Несса между поверхностным и глубоким инвайронментализмом, основанная на оценке степени проникновения тех или иных представителей движения в суть проблемы.

3. Антропо- и биоцентрический инвайронментализм. Для первых важно изменить сложившуюся социальную практику человека, тогда как вторые считают важным сохранение биосферы, независимо от перспектив выживания человечества.

4. Локальная и универсальная разновидности движения. Для первой разновидности социально-экологическая деятельность более локализована, тогда как вторая подразумевает активность независимо от пространственно временной точки расположения объекта, оказывающего негативное влияние на природную среду.

Кроме того, существует достаточно большое множество межидеологических или пограничных концепций, расположенных между экологизмом и другими разными идеологиями. Практически для каждого мировоззрения или идеологии реально или потенциально, но оказывается принципиально возможной экологическая составляющая. В этом случае вполне возможно использование всего арсенала классификаций экологизма и для различного рода получившихся гибридов, которые будут различаться

• по степени проникновения проблематики экологизма в изначальные, еще незатронутые социально-экологической модификацией другие идеологические и меровоззренческие системы,

• по степени радикальности,

• по степени антропо- или биоцентричности,

• по степени пространственно-временной локализации или универсальности.

Описанные выше, на примере экоантиглобализма, встречные курсы внутри экологического движения, рассмотренные в этих идеологических плоскостях, показывают противоположные векторы радикальности движения и универсализации, а возможно и степени проникновения. Причем, логично предположить, что в этом примере с увеличением степени идеологической универсальности увеличивается и мировоззренческая радикальность движения.

О. Яницким⁸⁹ в 90-х годах прошлого века были выделены некоторые мотивы и ценностные ориентации, характерные для отечественного экологического движения. Распределение наиболее распространенных экологических идеологий и мировоззрений российского экологического движения вполне можно провести и в этой ценностной плоскости. Возможность проведения такой принципиально не противоречащей логике систематизации, позволяет предположить наличие определенной взаимосвязи между ценностными установками и мировоззрением. То есть формирование, выбор или преимущественное восприятие того или иного политического или мировоззренческого течения осуществляется личностью или групповым сознанием под влиянием доминирования сформировавшихся или еще формирующихся ценностных установок. И, наоборот, оформление того или иного мировоззрения подразумевает и формирование соответствующих ценностных установок.

В начале 90-х годов им же были выделены 5 основных группировок экологического движения страны по ценностным установкам: консервационисты, глубокие экологи, альтернативисты, гражданские инициативы, прагматики⁹⁰. На сегодня можно четко выделить несколько крайних проявлений экологической идеологии в этих же группировках, названия которым можно предложить следующие:

1. Для альтернативистов:

• Экологический анархизм – концепция, основанная на идеях безгосударственного, самоуправляемого экологического и свободного общества. Экоанархисты видят корни кризиса отношений с природой в социальных причинах, породивших индустриалисткую модель развития. Они выступают за полный разрыв с логикой индустриализма в любой его форме (будь то частно-рыночная экономическая система Запада или государственно-бюрократическая плановая система). В качестве альтернативы экоанархисты предлагают базисно-демократическое общество без господства человека над человеком и человека над природой. Экоанархисты поддерживают коммунитарное движение, видя в нем практическое воплощение своих идей⁹¹.

• Экологический коммунитаризм - идеология обобществления основных средств производства и (или) общежития в ограниченном коллективе, нередко и жилища, ведения совместного хозяйства, с наименьшим ущербом для окружающей среды⁹².

2. Для прагматиков:

• Экологический конструктивизм - идеология основана на "конструктивном" отношении к экологическим проблемам с точки зрения традиционной социально-экономической необходимости.

• Экологический сепаратизм, национализм - мировоззрение, преследующее своей целью решение экологических проблем в рамках отдельной нации или территории, используя сложившуюся систему образа жизни ее представителей и общественных ценностей. В том числе, таких, как создание более благоприятных условий для окружающей среды путем вытеснения наиболее загрязняющих производств со своей территории.

3. Для консервационистов:

• Попытки отказа от антропоцентризма - биоцентризм - воззрение, согласно которому любой жизни приписывается ценность, жизнь считается центральным критерием любой деятельности, а защита отдельного организма предпочитается защите экосистемы⁹³.

4. Для глубоких экологов – различного рода модификации изотерических учений:

• Экологическое "толстовство" - идеология неприятия насилия, в том числе и в области использования природных ресурсов.

• Экологический оккультизм или экология духа - течение, представители которого выступают за очищение мыслительного "информационного" процесса от «загрязняющих» его сил, мыслей и т.д.

• Религиозные экологические концепции - по сути, это экологизация религиозной деятельности. Для христианства ключевым моментом этого течения являются 10 христианских заповедей, в том числе и по отношению к экологической проблематике. Откровения Иоанна Богослова "Апокалипсис", подтвержденные Чернобыльской аварией, в этом случае являются одним из основных свидетельств неминуемости экологического кризиса.

• Экологический космополитизм - данная идеология возникла в следствии экологизации космополитических идей.

• Экологическо-историческое язычество - данная идеология активно используется как одна из игровых форм экологического образования молодежи. Вполне возможно, что вслед за иллюзорностью чисто языческих целей настоящей идеологии появится и ее вполне реальное продолжение в среде подрастающего поколения и другие, в том числе, не столь ярко вписывающиеся в предложенную схему идеи.

Кроме того, ряд носителей и разработчиков экологической идеологии выступает за необходимость гуманной экологизации сложившихся человеческих ценностей и образа жизни, обсуждают социально-поведенческие процессы населения по преодолению кризиса и варианты построения посткризисного общества. В то же время огромное количество идеологических концепций, за исключением разве что эколого-анархистской, антиглобализационной, обходят стороной основные проблемы жизни любого общества - проблему присвоения собственности и формирования финансовых ценностей компонентов Земли, ее природы, биосферы и т.д., и в том числе природных ресурсов. Очевидно, что в условиях Российской действительности общество в целом не готово, не созрело для восприятия этих противоречий. Подтверждением этому стал процесс приватизации собственности в России 1992 года. А до этого периода - низкая эффективность использования, декларируемой «общественной», собственности⁹⁴. Некоторыми экологическими идеологами и аналитиками прогнозируется дальнейшее падение уровня жизни в России и «деградация» общества в сторону феодализации и даже рабовладения, как следствие различных кризисов, поразивших страну⁹⁵. Причем некоторые подобные тенденции уже отмечаются на территории России.

Ряд организаций вбирают в себя несколько идеологических установок, и в большинстве случаев они довольно сильно размыты. Многие идеологические мотивы вполне могут уживаться между собой, другие находятся в противоречиях, как между самими установками, так и с гуманистическими и моральными критериями здравомыслия.

Как показал опрос, характер межорганизационных коммуникаций внутри движения показывает возрастающую степень коммуникационной активности и значимости информации, полученной в ходе актов коммуникационного воздействия, по мере приближения к региональному и локальному уровням функционирования движения. В этом случае, учитывая идейно-культурную неоднородность, характерную для всех экологических движений, наблюдается процесс сужения информационного поля для каждой из идейно-культурной разновидностей движения. Это дает основания для предположения о развитии процессов идейно-культурной фрагментации движения на фоне снижения уровня универсальности, которое в свою очередь приводит к снижению мировоззренческой радикальности и соответственно снижению социальной активности.

Таким образом, увеличение идеологической мозаичности движения, при усилении пространственно-коммуникативной фрагментации в среде экоНПО с одной стороны, способствует снижению социальной активности движения, а с другой, согласно теории систем, снижает степень уязвимости общественного экологического движения как целого. Подобные факты позволяют констатировать настоящее продолжение кризисной ситуации во всем отечественном общественном экологическом движении или ее бюрократизированной части.