Тема 10. Внутренняя регуляция деятельности: психология эмоций

Исп. М-в Tremor лев. р.

Книга-7,2"-белая Мот. реакц. прав. р. ' Речев. резки.

Полотенце-7,3"- холстинное Мот. реакц. прав.

Б Речев. реакц

Рис. 1

П режде всего мы получаем полную возможность объективно отличить нормаль­ную, индифферентную реакцию (хотя бы и несколько замедленную) от реакции аффек­тивной, конфликтной, обнаруживающей сле­ды некоторого возбуждения. Дело в том, что моторная реакция, сопряженная с нормаль­ным ассоциативным процессом, протекает обычно совершенно правильно и представ­ляет собою простой правильный нажим; мо­торика же аффективного процесса всегда дает нам признаки резкого возбуждения: кривая нажима становится конфликтной, изломанной, покрытой резкими дрожатель­ными движениями. Наличие этих симпто­мов уже является достаточным признаком аффективности реакции.

Рис. 1. дает нам пример моторики нормальной (А) и аффективно на­рушенной (Б) ассоциации. Как мы видим, индифферентная реакция «книга — 7,2" — белая» протекает у нашего испытуемого с некоторой замедленностью, вероятно, благодаря некоторой трудности этой ассоциации для малоразвито­го испытуемого, но совершенно нормально: правая рука находится в спокой­ном положении и записывает ровную линию, в моменте же речевой реакции дает нормальный, правильный нажим (BCD). Другая реакция этого же испы­туемого «полотенце — 7,3" — холстинное» протекает с такой же задержкой и внешне дает совершенно нормальную реакцию. Однако по самой сути де­ла мы должны считать эту реакцию критической и могли бы ожидать за­метных нарушений: дело в том, что испытуемый, о котором здесь идет речь, причастен к убийству (совершенному за 5 дней до опыта), во время которо­го жертва сопротивлялась и поранила ему руки. Чтобы остановить кровь, он должен был оторвать кусок висевшего тут полотенца и перевязать поре­зы; с этим куском полотенца он и был задержан.

Если мы теперь взглянем на сопряженную с этой реакцией мотор­ную кривую, которая указывает и на характер самого ассоциативного про­цесса, мы увидим, насколько она принципиально отличается от моторики нормальной, индифферентной реакции. Время, предшествующее речевому ответу (латентный период), здесь занято своеобразными дрожаниями, на­рушенными по форме нажимами руки, отражающими своеобразный воз­бужденный характер соответствующего ассоциативного процесса. Этот возбужденный, конфликтный характер данного ассоциативного процесса будет вполне понятен нам, если мы вспомним, какие аффективные следы возбудило слово-раздражитель «полотенце»; в данном случае этот аффек­тивный характер реакции не проявляется в речевом ответе, но вполне проявляется в сопряженной моторной деятельности.

Лурия А.Р. Диагностика следов аффекта 493

И зучение сопряженной моторной сфе­ры открывает нам глаза на серьезность Исп. В-н происходящих перед нами процессов и _{Мот реакц пр р} тогда, когда испытуемый просто не отве­чает на данное ему слово-раздражитель.

О бычно мы считали такие отказы от 50 Ревность-30,0"-отс. р. реакций признаком резкой эффективно­ сти процесса; теперь мы можем говорить Рис. 2 об этом с уверенностью.

Пример одной из реакций:

Испытуемый В-н обвиняется в убийстве из ревности. На данное ему слово «ревность» он в течение 30" не дает никакого ответа. Рис. 2 показывает, одна­ко, что тотчас же после предъявления этого слова испытуемый впадает в со­стояние резкого возбуждения, что выражается в резких дрожательных движе­ниях правой руки и говорит о сильной эффективности для него этой реакции.

Изучение моторной сферы дает нэм здесь возможность непосредственно су­дить о степени аффективности самого ассоциативного процесса, а, следова­тельно, и о том, насколько резкие аффективные следы возбуждаются в психи­ке испытуемого данным словом-раздражителем.

<...> Существенным недостатком простого ассоциативного экспе­римента является то, что он объективно не может сказать, является ли данная словесная реакция первой пришедшей в голову или же до нее бы­ли другие, задержанные, оттесненные звенья. В проблеме диагностики причастности ответ на такой вопрос является особенно важным.

Моторная методика дает нам и здесь некоторый выход из положе­ния. Оказывается, что задача «нажимать пальцем» одновременно с рече­вым ответом так закрепляется у испытуемого, что даже с пришедшим в голову, хотя и невысказанным ответом связывается легкий моторный нажим. Именно благодаря этому уже наличие на линии моторики легко­го нажима, затем заторможенного, с полной объективностью говорит нам о наличии скрытого, невыявленного ассоциативного звена. Рис. 3 дает нам один из примеров такого проявления скрытых звеньев. Испытуемая М-ва причастна к убийству и ограблению, во время которого был взломан комод, где участники преступления думали найти ценные вещи.

Предъявив испытуемой слово «ломать», мы получили сильно за­ держанный ответ: «ломать — сделать надо» с признаками сильного ре­ чевого возбуждения, причем мы с уве­ ренностью можем предположить, что ответ «сделать надо» подобран испытуе- Исп. м-вя

МОЙ искусственно И ОТНЮДЬ не является Ломать- 13,0"-ломать... Ой,

„ я не соображу сделать надо! I

первым, что пришло ей в голову, но лишь '

прикрывает вытесненные и скрытые ас­социативные звенья. Анализ сопряжен-

Рис. 3 ной моторной кривой подтверждает это