20. Естественно-правовая теория б. Спинозы.

Бенедикт (Барух) Спиноза (1632—1677 гг.) родился в Амстердаме. В 1670 г. был издан его "Богословско-политический трактат", посвященный исторической критике Библии и обоснованию свободы философии.

Под естественным правом Спиноза понимал необходимость соответствии с которой существуют и действуют природа и ее часть. При этом естественное право отождествлялось с "мощью" — способностью природы к самосохранению: "Право каждого простирается далеко, как далеко простирается определенная ему мощь". Спиноза, вслед за Гроцием, считал необходимым "рассматривать человеческие действия и влечения точно так если бы вопрос шел о линиях, поверхностях и телах".

Подобно Макиавелли Спиноза порицал философов и политических теоретиков, которые берут людей не такими, какова их суть, а какими они хотели бы их видеть. Настоящая задача политики,, утверждал Спиноза, в том, чтобы вывести из самой человеческой природы то, что наилучшим образом согласуется с государственной политикой.

Человек, писал Спиноза, по природе эгоистичен и корыстолюбив: "Каждый защищает чужой интерес лишь постольку, поскольку думает тем самым упрочить свое благосостояние". Коль скоро "каждый с величайшим жаром ищет своей пользы, — полагал Спиноза вслед за Макиавелли, — а за благо считает те законы, которые необходимы для приумножения его достояния", то политика должна основываться на том, что условием достижения общего блага является защита частной собственности.

Коль скоро закон, обеспеченный принуждением, соединяет людей в общество и предназначен для того, чтобы обуздать аффекты и дурные страсти, в нем должен быть воплощен истинный разум, всегда направленный на общее благо. Как добиться этого? Создание законов не может быть доверено монархам, сановникам и вообще отдельным лицам, прихоти которых в силу слабости человеческой природы неизбежно возьмут верх над разумом.

Чтобы закон был разумен, он должен быть принят большим собранием людей. Аффекты строго индивидуальны, страсти у всех разные, частные интересы противоречивы — все это в достаточно многочисленном собрании взаимопоглащается, и в результате общим остается только разумное начало. Таким образом, разумность законов и общая свобода обеспечены там, где законы принимает многочисленное собрание. При таком подходе разумным и наиболее могущества прочным государством Спиноза признавал демократическую республику, «В демократическом государстве менее должно бояться нелепостей, ибо почти невозможно, чтобы большинство собрания, если оно велико, сошлось на одной нелепости»

Спиноза осуждал абсолютную монархию, утверждал, что естественное право не утрачивает своей силы в гражданском состоянии. Монарх, которого недостаточно для удержания подданных в подчинении,, окружает себя знатью, строит своим подданным козни, боится больше, чем внешних врагов; законы выражают прихоти правя- ей верхушки; правление решительно неразумно, враждебно общему благу.

Спиноза считал возможной ограниченную монархию, в которой государством управляет представительное учреждение, а также аристократическую республику, но обе эти формы он видел такими, в которых нужны специальные меры, предупреждающие тиранию и угнетение.

Поэтому, как уже было отмечено, согласно учению Спинозы единственное абсолютное государство, могущественное, опирающееся на согласие подданных, правящее ими при помощи только умных законов, обеспечивающее свободу, равенство, общее благо — это демократия, "народная форма верховной власти". Концепция Спинозы — первое в идеологии Нового времени теоретическое обоснование демократии.

21. Государственная теория Т. Гоббса

22. Правовая теория Т. Гоббса

Томас Гоббс (1588—1679 гг.). Правовые и политические взгляды изложил в работе "Левиафан или материя, форма и власть государства"(1651 г).

Учение о праве и государстве Гоббс стремился превратить в столь же точную науку, как геометрия, которая "является матерью всех естественных наук". Математический метод, по Гоббсу, свободен от субъективных оценок. Учения о праве и справедливости постоянно оспариваются как пером, так и мечом, между тем как учение о фигурах не подлежит спору, ибо не задевает интересы особенно власть имущих (если бы теорема Пифагора противоречила интересам власть имущих, то все книги по геометрии были бы уничтожены).

Однако намерение Гоббса создать свободное от субъективных оценок политико-правовое учение оказалось несбыточным. При абстрактности исходных позиций его учения и логичности выводимых из этих позиций выводов, сами исходные позиции несли на себе отпечаток субъективизма.

Гоббс строил свое учение на изучении природы и страстях человека. Мнение Гоббса об этих страстях и природе крайне пессимистично: людям присущи соперничество, недоверие (стремление к безопасности), любовь к славе. Эти страсти делают людей врагами: «Человек человеку — волк». Поэтому в естественном состоянии люди находятся в "состоянии войны всех против всех"

Пагубность "состояния войны всех против всех" вынуждает людей искать путь к прекращению естественного состояния. Путь указывают естественные законы, предписания разума (по Гоббсу естественное право — это свобода делать все для самосохранения, а естественный закон — запрет делать то, что пагубно для самосохранения).

Естественные законы гласят, что следует искать мира. В этих в| целях нужно взаимно отказаться от права на все. Отказываясь от естественных прав (т.е. свободы делать все для самосохранения), люди переносят их на государство. Получившее право на все государство — это великий Левиафан (библейское чудовище), искусственный человек или земной бог.

Власть государства абсолютна: ему принадлежат право издания законов, контроль за их соблюдением, установление налогов, назначение чиновников и судей, даже мысли подданных подчинены суверену — правитель государства определяет, какая религия или секта истинна, а какая нет.

Гоббс, подобно Бодену, признает только три формы государства. Он отдает предпочтение неограниченной монархии (благо монарха тождественно благу государства, право наследования придает государству искусственную вечность жизни и т.д.).

Вместе с тем то, что Гоббс писал об абсолютности государственной власти, относилось более всего к области публичного, политического права. Обеспечение мира и безопасности требует, по Гоббсу, возложения на подданных в области политических отношений одних лишь обязанностей, предоставления суверену — только прав. Однако же в области частноправовых отношений подданным должны предоставляться широкая правовая инициатива, система прав, свобод и их гарантий.

Отсутствие у подданных каких-либо прав по отношению к суверену толкуется Гоббсом как правовое равенство лиц в их взаимных отношениях. Гоббс отнюдь не сторонник феодально-сословного деления общества на привилегированных и непривилегированных. В отношениях между подданными суверен должен обеспечить равную для всех справедливость ("принцип которой гласит, что нельзя отнимать ни у кого того, что ему принадлежит"), незыблемость договоров, беспристрастную защиту для каждого в суде, определить равномерные налоги. Одна из задач государственной власти — обеспечение той собственности, "которую люди приобрели путем взаимных договоров взамен отказа от универсального права.

В трудах Гоббса содержится понимание свободы как делать все то, что не запрещено законом: "Там, где суверен не писал никаких правил, подданный свободен делать или не согласно своему собственному усмотрению". Цель законов - не удержать от всяких действий, а в том, чтобы дать правильное направление. Законы подобны изгородям по краям дороги, поэтому лишний закон вреден и не нужен.

Оценка учения Т. Гоббса в различные периоды истории оставалась дискуссионной. При этом нельзя не признать то значение, которое оказали идеи Гоббса на последующих авторов.

23. Учение о государстве и теория разделения властей в Дж. Локка ии Платона.

24. Правовое учение Дж. Локка.

Политико-правовые итоги раннебуржуазных революций получили теоретическое обоснование в трудах Джона Локка (1632—1704 гг).

В произведении "Два трактата о правлении" (1690 г.) Локк критиковал теологическо-патриархальную теорию Фильмера и изложил свою концепцию естественного права. Концепция Локка подводила итог предшествующему развитию политико-правовой идеологии в области методологии и содержания теории естественного права, а программные положения доктрины содержали государственно-правовые принципы гражданского общества.

Как и другие теоретики естественно-правовой школы, Локк исходил из представления о "естественном состоянии". Важная особенность, учения Локка в том, что он обосновывает идею прав и свобод человека, существующих в догосударственном состоянии. Естественное состояние, по Локку, — "состояние полной свободы в отношении действий и распоряжения своим имуществом и личностью. Это состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого".

В естественном состоянии не было ничего отрицательного. Однако для создания гарантий естественных прав люди отказались от права на абсолютную свободу и заключили общественный договор (соглашение). В результате общественного соглашения гарантом естественных прав и свобод стало государство, имеющее право издавать законы, снабженные санкциями, использовать силы для применения этих законов, а также ведать отношениями между другими государствами.

В духе юридического мировоззрения Локк рассуждал об основаниях распространения власти на тех, кто не участвовал в заключении первоначального соглашения (дети и иностранцы). Локк считал возможным пересмотреть первоначальное соглашение в случае деспотического правления, нарушения естественных прав или свобод.

Поскольку, по Локку, государство создано для гарантирования естественных прав (свобода, равенство, собственность), оно не должно посягать на эти права. Главная опасность для естественных прав вытекает из привилегий, особенно из привилегий тех, кто обладает властными полномочиями.

Далее следует определить отношение Дж. Локка к различным формам правления. Локк за республиканско-демократическое правление. Согласно теории Локка абсолютная монархия — один из случаев изъятия носителя власти из-под власти законов. Монархия противоречит общественному договору уже по той причине, что суть последнего в установлении людьми равного для всех суда и закона, а над абсолютным монархом судьи вообще нет, он сам судья в собственных делах, что, конечно же, противоречит естественному праву и закону.

Абсолютная монархия — всегда тирания, так как нет никаких гарантий естественных прав. Вообще же, считал Локк, когда кто-то выходит из-под власти законов, имеет привилегии, люди начинают считать, что они находятся по отношению к такому человеку в естественном состоянии, поскольку никто кроме них самих не может оградить их прав от возможных посягательств со стороны привилегированного лица. Отсюда — одно из основных положений теории Локка: для одного человека, находящегося в гражданском обществе, может быть сделано исключение из законов этого общества.

Пределы власти государства при всех формах правления — естественные права подданных. Государственная власть, писал Локк, может брать на себя право повелевать посредством не произвольных и деспотических указов, а наоборот, она обязана отправлять правосудие и определять право подданного посредством провозглашения постоянных и известных законов. И главное, чтобы организация самой власти надежно гарантировала права и свободы от произвола и беззакония. Отсюда проистекает теоретически обоснованная Локком концепция разделения властей.

Локк различал законодательную, исполнительную и союзную (федеративную) власти.

Законодательная власть является высшей властью в государстве, она основана на согласии и доверии подданных. Локк — сторонник представительной системы принятия законов учреждением, избираемым всенародно и ответственным перед ним, так как народу всегда принадлежит верховная власть отстранять или изменять состав законодательного органа в случаях, когда народ видит, что законодательная власть действует вопреки оказанному ей доверию. К правам законодательной власти Локк относил также назначение судей. Здесь сказалась особенность английского права, одним из источников которого является судебная практика

Законодательная и исполнительная власти не должны находится в одних руках, рассуждал Локк, в противном случае носители власти могут принимать выгодные только для них законы и исполнять их, делать для себя изъятия из общих законов или другими способами использовать политические привилегии в своих частных интересах.

Поэтому орган, осуществляющий законодательную власть, должен быть коллегиальным и заседать постоянно. Монарх — глава исполнительной власти — имеет так называемые прерогативы: право распускать и созывать парламент, право вето, право законодательной инициативы, даже право в интересах всеобщего блага совершенствовать избирательную систему для более полного и пропорционального представительства. Деятельность монарха и правительства должна быть подзаконна, причем монарх не должен препятствовать регулярным созывам парламента.

Обоснование естественных прав, выражавших основные принципы правового государства, принесло Локку славу основателя либерализма. Позднее, созданная Локком концепция прав человека на свободу, равенство и собственность, не зависящих от государства развивалась и дополнялась в части перечня формальных прав и свобод.

25. Учение о государстве Ш.Л. Монтескье.

26. Учение о праве Ш.Л. Монтескье

Свои общественно-политические воззрения Шарль Луи де Монтескье (1689 – 1755 гг.) изложил первоначально в романе “Персидские письма”, а также в историческом очерке “Размышления о причинах величия и падения римлян” и других сравнительно небольших работах. В результате многолетнего изучения истории законодательства появился его главный труд – книга “О духе законов” (1748 г.).

Изучение первобытного общества позволило Монтескье отказаться от договорной теории происхождения государственной власти. Заимствуя идею естественного (догражданского) состояния, он в то же время отвергает рационалистические конструкции, в которых образование государства выводилось из требований естественного права. Не принял он и само понятие общественного договора.

Возникновение политически организованного общества Монтескье склонен рассматривать как исторический процесс. По его мнению, государство и законы появляются вследствие войн. Не имея достаточных материалов, чтобы построить общую теорию происхождения государства, мыслитель пытается объяснить этот процесс, анализируя то, как зарождались конкретные социальные и правовые институты. В связи с этим он полемизирует с предшествующими ему теоретиками, которые вопреки историческим фактам переносили в естественное состояние такие социальные явления, как собственность (Дж. Локк) и войну (Т. Гоббс). Монтескье был одним из зачинателей историко-сравнительного изучения общества и государства, эмпирического правоведения.

Закономерности общественной жизни Монтескье раскрывает через понятие общего духа нации (отсюда название его главного труда). Согласно его учению, на общий дух, нравы и законы нации воздействует множество причин. Эти причины делятся на две группы: физические и моральные.

Физические причины определяют общественную жизнь на самых первых порах, когда народы выходят из состояния дикости. К таким причинам относятся: климат, состояние почвы, размеры и положение страны, численность населения и др. Например, на юге климат жаркий, там люди изнежены, ленивы и работают только из страха наказания. В жарких странах “обыкновенно царит деспотизм”. Наоборот, на севере, где климат суровый и преобладают бесплодные земли, люди закалены, храбры и свободолюбивы. Для северных народов характерны умеренные формы правления.

Ведущую роль среди физических причин Монтескье отводил географическим факторам. Сама постановка вопроса о значении географической среды в жизни общества была плодотворной, ибо ориентировала политическую мысль на выявление объективных причин государства и права. В этом французский просветитель приближался к пониманию материальной обусловленности политики. Вместе с тем абсолютизация географических факторов приводила его к совершенно произвольным выводам (вроде того, что азиатские народы склонны к подчинению, а европейцы – к господству). Эти идеи Монтескье впоследствии были использованы идеологами геополитики и расизма.

Моральные причины вступают в действие позднее, отмечал Монтескье, с развитием цивилизации. К их числу относятся: принципы политического строя, религиозные верования, нравственные убеждения, обычаи и др. Моральные причины воздействуют на законодательство народов сильнее, чем физические, и постепенно вытесняют их. Как писал просветитель, “моральные причины более влияют на общий дух, общий характер нации и должны более учитываться при выявлении общего духа по сравнению с физическими причинами”.

Среди моральных причин важнейшими являются принципы государственного строя. Для Монтескье, как и для многих других идеологов либерализма, проблема рациональной организации общества – это проблема главным образом политическая и правовая, а не социальная. Свобода, утверждал он, “есть право делать все, что дозволено законами”.

Обоснование идеала свободы мыслитель связывал с рассмотрением существовавших форм государства. Он различает три вида правления: республику (демократию и аристократию), монархию и деспотию. Каждая из них имеет свой собственный принцип, характеризующий государственную власть с деятельной стороны, с точки зрения ее взаимоотношений с гражданами. Своеобразие этой классификации в том, что Монтескье наполнил понятие формы государства такими определениями, которые в последующих доктринах будут обозначены как политический режим.

Республика представляет собой государство, где власть принадлежит либо всему народу (демократия), либо части его (аристократия). Движущим принципом республики выступает политическая добродетель, т.е. любовь к отечеству.

Монархия – это единоличное правление, опирающееся на закон; ее принципом служит честь. Носителем монархического принципа Монтескье называл дворянство.

Деспотия, в отличие от монархии, – единоличное правление, основанное на беззаконии и произволе. Она держится на страхе и является неправильной формой государства. “Нельзя говорить без ужаса об этом чудовищном правлении”, – писал Монтескье. Если где-нибудь в Европе воцарится деспотизм, то тут уже никакие нравы и климаты не помогут. Предотвратить перерождение монархии в деспотию способна лишь правильная организация верховной власти.

Следуя традициям античной политико-правовой мысли, Монтескье считал, что республика характерна для небольших государств (типа полиса), монархия – для государств средней величины, деспотия – для обширных империй. Из этого общего правила он сделал одно существенное исключение. Монтескье показал, что республиканское правление может быть установлено и на обширной территории, если его соединить с федеративным устройством государства. В трактате “О духе законов” была теоретически предсказана .возможность образования республики в крупных государствах.

Установление республиканского строя, полагал Монтескье, еще не означает достижение свободы членами общества. Для обеспечения законности и свободы необходимо как в республике, так и в монархии провести разделение властей. Развивая учение Локка, Монтескье детально определяет виды власти, их организацию, соотношение и т.п.

Монтескье выделяет в государстве законодательную, исполнительную и судебную власти. Принцип разделения властей, согласно взглядам мыслителя, состоит прежде всего в том, чтобы они принадлежали различным государственным органам. Сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица, учреждения или сословия неминуемо ведет к злоупотреблениям и произволу. Помимо разграничения компетенции принцип разделения властей предполагает также предоставление им специальных полномочий с тем, чтобы они ограничивали и сдерживали друг друга (система сдержек и противовесов). Нужен такой порядок, указывал Монтескье, при котором “одна власть останавливает другую”.

Учение Монтескье о разделении властей обладало значительной новизной по сравнению с предшествующими концепциями. Во-первых, он соединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения властей. Свобода, утверждал просветитель, “устанавливается только законами и даже законами основными”. Во-вторых, Монтескье включил в состав властей, подлежащих разграничению, судебные органы. Иначе говоря, обоснование парламентаризма как системы управления, основанной на разграничении законодательных и исполнительных полномочий, было дополнено у Монтескье принципом независимости судей. Рассмотренная им триада (законодательной, исполнительной и судебной властей) со временем стала классической формулой теории конституционализма. В своем учении Монтескье объединил наиболее популярные идеи либеральной буржуазии того времени и выстроил их в достаточно последовательную и целостную доктрину.