§ 3. Универсальное наследственное правопреемство при переходе наследственного имущества в органам государства и общественным организациям по завещанию и в порядке выморочности

Переход наследственного имущества к государству в лице его органов или к общественным организациям имеет место при наличии завещания, составленного в пользу государственных органов или общественных организаций, а также тогда, когда имеет место выморочность. И в том, и в другом случае происходит наследование государства или общественных организаций.

1. Статья 119 (первая часть) Основ гражданского законодательства допускает завещания в пользу государства или отдельных государственных, кооперативных и общественных организаций. При этом, как и в завещаниях в пользу граждан, завещатель ограничен только соблюдением обязательной доли своих несовершеннолетних или нетрудоспособных детей (в том числе усыновленных), а также нетрудоспособных супруга и родителей (усыновителей) и иждивенцев. Таким образом, вопрос о завещаниях в пользу государства получил точное и ясное решение.

Сказанное в § 2 данной главы относительно наследования имущества гражданами в основном касается и наследования по завещанию, составленному в пользу государственных органов или общественных организаций. Этот вид наследования по завещанию отличается только по дальнейшему использованию наследства, но не по характеру наследственного правопреемства, на которое распространяются одни и те же нормы советского наследственного права.

К общественным организациям, могущим наследовать по завещанию, следует отнести партийные и профессиональные организации, организации молодежи, спортивные и оборонные организации, культурные, технические и научные добровольные общества, кооперативные организации, в том числе колхозы.

Исключаются завещания в пользу церкви и церковных организаций.²¹⁷

2. Иной характер носит переход к государству выморочного имущества, являющийся особым видом наследственного преемства по закону.

Бесспорно некоторое сходство перехода выморочного имущества с переходом в собственность государства бесхозяйного имущества, т. е. имущества, собственник которого неизвестен или которое не имеет собственника (ст. 68 ГК РСФСР). С момента открытия наследства и до принятия последнего наследниками наследственное имущество временно не имеет хозяина и в этом смысле является также бесхозяйным. Но эта бесхозяйность так называемого «лежачего» наследства является временной. Она ликвидируется принятием наследства наследниками по закону или по завещанию. В тех же случаях, когда нет наследников или они лишены наследства в завещании наследодателя, или когда наследники не приняли наследства либо отказались от него, бесхозяйность наследственного имущества ликвидируется переходом наследственного имущества к государству как выморочного.

Устранение бесхозяйности происходит с обратной силой к моменту открытия наследства. Государство стремится не допустить бесхозяйности наследственного имущества, создающей фактическую возможность завладения им неуправомоченными лицами. В этих целях применяются прежде всего меры охранения наследства, но последние ограничиваются во времени, так как нельзя до бесконечности охранять бесхозяйное имущество, .не решая его судьбу. После истечения установленного времени охранения наследственного имущества оно должно перейти к наследникам, а при их отсутствии как выморочное поступить в собственность государства.

Именно в устранении бесхозяйности наследства и ее нежелательных последствий, а отнюдь не в приобретении имущества государством заключается, как правильно отмечают Б. С. Антимонов и К. А. Граве²¹⁸, главная служебная роль института перехода выморочного имущества в собственность государства. Поэтому нормы о выморочности отступают всякий раз, когда создается возможность и правовое основание для перехода наследственного имущества к наследникам по закону призываемых первых трех очередей или к наследникам по завещанию. Нормы о выморочности являются нормами исключительными.

При определенных обстоятельствах шестимесячный срок, установленный ст. ст. 430 и 433 ГК РСФСР для принятия наследства отсутствующими наследниками, может быть приостановлен или продлен. Кроме того, Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 10 апреля 1957 г. № 2, во изменение иной своей позиции, закрепленной в постановлении от 5 сентября 1952 г. № 7²¹⁹, допускает истребование наследственного имущества, перешедшего к органам государства в порядке выморочности (если это имущество сохранилось у них в натуре), таким отсутствующим наследником, который пропустил шестимесячный срок на принятие наследства «по причинам, вызванным особыми обстоятельствами (длительная командировка, продолжительная болезнь и т.п.), вследствие которых наследник был лишен возможности принять наследство в установленный срок...». ²²⁰Таким образом. Верховный Суд СССР допускает, хотя и ограниченный имуществом, -сохранившимся в натуре, поворот выморочного имущества.

Исключительный характер перехода выморочного имущества к органам государства сказывается также и в ряде других, случаев.

Несмотря на отмеченное сходство по своим исходным основаниям с обращением в собственность государства бесхозяйного имущества, переход выморочного имущества к органам государства является разновидностью наследования по закону.²²¹

В этом убеждает рассмотрение юридического состава, приводящего к возникновению права собственности государства на выморочное имущество, а также последствий перехода в собственность государства этого имущества, в частности, ответственность органов государства и организаций, к которым перешло выморочное имущество, по долгам, обременяющим наследство (ст. 120 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик, ст. 434 ГК РСФСР).

Советское гражданское право предусматривает переход выморочного имущества в собственность государства только для случаев полного отсутствия наследников, имеющих право на принятие наследства и выразивших волю воспользоваться этим правом.

Выморочность наступает по общему правилу только на все имущество в целом. Частичная выморочность может иметь место только в виде исключения в том случае, когда наследодатель в составленном им завещании распорядился только определенной частью своего имущества в пользу специально заинтересованной именно в этом имуществе государственной или общественной организации, например, завещал свою библиотеку и научные или художественные коллекции высшему учебному заведению или научному институту. Все остальное его имущество должно перейти к наследникам по закону. Если же таковых нет или они не приняли наследство или отказались от него, все незавещанное имущество наследодателя должно перейти как выморочное в собственность государства.

По общему правилу, составляя завещание в пользу одного из своих наследников по закону только на определенную часть своего имущества, наследодатель желает, чтобы это имущество перешло именно к нему, а остальное имущество перешло ко всем наследникам по закону на общих основаниях и в их числе также и к данному наследнику по завещанию. Если ко времени открытия наследства умерли все наследники по закону, кроме того, в пользу которого составлено завещание, есть основания для передачи ему также и всего прочего наследственного имущества в порядке приращения долей по ст. 433 ГК РСФСР.

По приведенным соображениям нельзя согласиться с утверждением В. П. Серебровского о том, что частичная выморочность должна иметь место во всех случаях завещания постороннему лицу только определенной части имущества завещателя.²²² В равной мере неприемлемо и полное исключение возможности наступления частичной выморочности за исключением наличия завещания пая в порядке, указанном в примечании к ст. 425 ГК РСФСР.

Таким образом, частичная выморочность может произойти только при невозможности определить судьбу наследства путем передачи его наследникам, имеющимся налицо, в том числе и с использованием непосредственно или по аналогии нормы первой части ст. 433 ГК РСФСР о так называемом приращении долей. Необходимо при этом учитывать исключительный характер института выморочности наследств.

Выморозность и переход наследства в собственность государства наступают при наличии фактов открытия наследства и, сверх того, следующих юридических фактов:

а) отсутствия ко времени открытия наследства перечисленных в ст. 118 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик и ст. 418 ГК РСФСР наследников по закону всех очередей, включая внуков и правнуков, призываемых к наследованию по праву

представления, а также зачатых при жизни наследодателя и на момент открытия наследства еще не рожденных;

б) отсутствия завещания, а равно его неисполнимости, например, вследствие того, что назначенные в нем наследники умерли до открытия наследства;

в) отказа от наследства или непринятия наследства всеми наследниками по закону и по завещанию;

г) лишения наследодателем в завещании права наследования всех наследников по закону без назначения наследников по завещанию;

д) истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства. До истечения этого срока могут оставаться сомнения в действительном наличии одного из названных выше обстоятельств, означающих отсутствие наследников как по закону, так и по завещанию. После истечения шестимесячного срока только в исключительных случаях при наличии особых обстоятельств, обусловивших пропуск этого срока, позднее явившиеся отсутствующие наследники могут претендовать на присуждение им от органов государства лишь того наследственного имущества, которое сохранилось у последних в натуре.

3. При наличии обстоятельств, необходимых для признания наследственного имущества выморочным, нотариус выдает финансовому органу свидетельство о выморочности имущества без взыскания государственной пошлины. Одновременно он высылает сообщение соответствующим научным учреждениям, музеям, центральным библиотекам о наличии в составе выморочного имущества ценных рукописей, литературных трудов, писем, проектов, имеющих историческое или научное значение, и направляет этим учреждениям копии описи с указанием времени передачи имущества финансовым органам.²²³

После выдачи свидетельства о выморочности наследственное имущество переходит в собственность государства, но с обратным действием к моменту открытия наследства. Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что временем, с которого возникает право собственности государства на выморочное имущество, считается день открытия наследства.²²⁴

Опираясь на это разъяснение, Б. С. Антимонов и К. А. Граве считают, что свидетельство о выморочности имеет значение «акта, удостоверяющего существование права, возникшего до выдачи свидетельства и независимо от этой выдачи»²²⁵. Они считают, что данное свидетельство не имеет правоустанавливающего (конститутивного) значения.

Для понимания природы этого акта необходимо учитывать, что право государства появляется лишь в результате накопления юридического состава фактов, завершающим фактом которого следует признать именно выдачу свидетельства о выморочности данного наследства²²⁶. Особенно важно подчеркнуть при этом его обратную. силу ко дню открытия наследства.

Было бы неправильным считать, что право государства на выморочное наследство существует со дня открытия наследства и в течение шестимесячного срока. Оно возникло только тогда, когда накопился весь описанный состав фактов, но, образовавшись, распространилось и на весь предшествующий период времени до дня открытия наследства включительно.

Таким образом, свидетельству о выморочности следует придавать правоустанавливающее (конститутивное) значение.

Выдачей нотариусом свидетельства о выморочности наследства завершается накопление юридического состава фактов, влекущего переход наследственного имущества, а также ответственности по долгам наследодателя к государству. Этому не противоречит то обстоятельство, что при наличии соответствующего накопления юридических фактов нотариус обязан выдать свидетельство о выморочности.

Свидетельство о выморочности наследства выдается нотариусом финансовому органу без его просьбы в отличие от выдачи свидетельства о наследстве наследникам. От финансового органа не требуется и принятия наследства. Он производит реализацию выморочного наследственного имущества в порядке, предусмотренном ст. ст. 4—8 Положения о порядке учета и использования национализированного, конфискованного, выморочного и бесхозяйного имущества, утвержденного постановлением СНК СССР от 17 апреля 1943 г.²²⁷. Эта реализация производится по указаниям Советов Министров союзных и автономных республик, исполнительных комитетов областных (краевых), городских и районных Советов депутатов трудящихся по принадлежности с соблюдением порядка, предписанного в пп. 5—8 названного Положения.

Выморочное имущество в целом, а в большинстве случаев отдельные его части передаются государственным учреждениям, предприятиям или хозяйственным организациям, а в отдельных случаях кооперативным или иным общественным организациям в зависимости от характера отдельных частей (предметов) наследственного имущества.

Так, городские строения передаются местным Советам депутатов трудящихся безвозмездно (п. 5 «з»); сооружения и предметы старины и искусства, имеющие научное, историческое, художественное и архитектурное значение, передаются, по описи и оценке безвозмездно в ведение научных и музейных учреждений союзного, республиканского или местного значения (п. 5 «ж»).

Выморочное имущество, находящееся в сельской местности, передается безвозмездно в собственность касс общественной взаимопомощи колхозов, а там, где нет таких касс, выморочное имущество передается безвозмездно колхозам или сельским Советам депутатов трудящихся для оказания помощи нетрудоспособным, а также для нужд детских садов и яслей (п. 5 «д») и т. д.

Перечисленным учреждениям и организациям выморочное имущество передается безвозмездно в собственность для длительного использования.

На иных основаниях передаются различные ценности и денежные средства. Золото, серебро, платина и металлы платиновой группы_ в сыром виде, слитках, ломе, монете и изделия из этих металлов, изделия из драгоценных камней, жемчуга и драгоценные камни, если они не имеют музейного значения, передаются в Управление драгоценных металлов Министерства финансов СССР; облигации государственных займов передаются в государственные трудовые сберегательные кассы для зачисления в депозит Министерства финансов СССР; денежные суммы в советской и иностранной валюте передаются в учреждения Госбанка для зачисления в доход государственного бюджета (п. 6).

Все прочее имущество реализуется через государственную или кооперативную торговую сеть (п. 7). Суммы, вырученные от реализации имущества и ценностей, зачисляются в союзный, республиканские бюджеты или бюджеты местных Советов по принадлежности (п. 8).

Следует признать непосредственным правопреемником наследодателя в выморочном наследстве государство. Об этом говорит ст. 117 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик. Отмеченное положение с полной определенностью вытекает также из второй части ст. 433 ГК РСФСР, в которой сказано, что наследственное «имущество признается выморочным и переходит в собственность государства» (разрядка моя.—Б. Ч.). Такова же .формулировка этого положения в ГК УССР (ст.. 4,313); ГК БССР (ст. 478); ГК Узбекской ССР (ст. 43,3); ГК Грузинской ССР (ст. 432); ГК Азербайджанской ССР (ст. 503); ГК Таджикской ССР (ст. 4й3); ГК Туркменской ССР (ст. 4.33).

Только в ГК Армянской ССР (ст. 433) сказано: «...имущество признается выморочным* и в зависимости от характера имущества переходит в распоряжение соответствующих органов государства или организаций...». Однако в ст. 434 того же Кодекса правильно сказано: «...а равно государство, к которому перешло выморочное имущество».

Таким образом, органы государства и организации, которым переданы отдельные части выморочного имущества органом Министерства финансов СССР в порядке реализации перешедшего в собственность государства .выморочного имущества, не могут рассматриваться в качестве правопреемников наследодателя. На основании административного акта финансового органа эти органы и организации получают имущество от государства в лице , данного финансового органа.

Правопреемником наследодателя при переходе выморочного имущества к государству является именно государство, а не государственные органы или общественные организации, к которым в дальнейшем поступило это имущество, как те, которым оно передается безвозмездно, так, тем более, те, к которым оно поступает возмездно (торговые предприятия).

Государство в лице финансовых органов должно нести ответственность по долгам наследодателя на основании ст. 434 ГК РСФСР, но оно вправе возложить соответствующую обязанность по уплате долгов наследодателя на свои органы или общественные организации при передаче им выморочного имущества.

Все эти соображения заставляют прийти к выводу, что ответственность перед кредиторами наследодателя должно нести именно государство, принявшее выморочное имущество, в лице соответствующего финансового органа. Упоминание в ст. 434 ГК РСФСР об органах государства или организациях, к которым перешло выморочное имущество, как правильно отмечает Н. В. Орлова,²²⁸ имеет в виду уже вторичное явление—передачу выморочного имущества собственником (государством) своим органам или общественным организациям, на которых может быть при этой передаче возложено исполнение обязанности государства отвечать по долгам наследодателя.

В этой связи надлежит разрешить вопрос относительно возможности для финансового органа отказаться от принятия выморочного имущества.

На основании ст. 431 ГК РСФСР нотариальными органами по месту открытия наследства принимаются меры охранения его лишь в том случае, когда они признают это целесообразным в интересах государства или наследников. Меры охранения принимаются немедленно по получении извещения о смерти наследодателя. Охранение наследства продолжается до явки наследников, но не долее шести месяцев. Такие меры применяются только в отношении более или менее значительных наследств. Нотариальным органам сообщают относительно смерти гражданина и необходимости охранения наследственного имущества органы милиции, домоуправления, домовладельцы, а также отдельные лица.

Вместе с тем только в дальнейшем, в течение всего срока проведения мер охранения, могут быть сделаны заявления кредиторами наследодателя относительно претензий к наследству. Поэтому невыгодность принятия наследственного имущества как выморочного может в полной мере обнаружиться лишь ко времени выдачи удостоверения о выморочности. Поэтому едва ли следует признать обязательным для государства принятие выморочного имущества.

Необходимо учесть также и то обстоятельство что по незначительности и малоценности наследственного имущества, к тому же .состоящего из амортизированных предметов одежды, обуви, домашних вещей, наследство в очень многих случаях не представит никакого интереса ни для использования, ни для реализации.

1 См. Программа Коммунистической партии Советского Союза, Госполитиздат, 1961, стр. 89.

2 См. Б.Б.Черепахи н, Приобретение права собственности по давности владения («Советское государство и право» 1940 г. № 4, стр. 53); его же, Виндикационные иски в советском праве, «Учетные записки Свердловского юридического института», т. 1, Свердловск, 1945, стр. 50 и ел.; его же. Спорные вопросы понятия и - действия исковой давности («Советское государство и право» 1957 г. № 7, стр. 67).

3 См. Б. Б. Черепахи н, Юридическая природа и обоснование добросовестного приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя, «Ученые записки Свердловского юридического института», т. II, 1947, стр. 65, 70.

4 «Советское гражданское право», учебное пособие ВЮЗИ, ч. 1, М., 1960, стр. 253 и ел

5 См. О. С. Иоффе, Советское гражданское право, курс лекций, ч. 1, изд-во ЛГУ, 1958, стр. 293.

6 Критику этой точки зрения см. Д. М. Генкин, Право собственности в СССР, Госюриздат, 1961, стр. 125 и ел.

7 См. «Советское гражданское право», учебное пособие для юридических вузов, Госюриздат, 1950, стр. 222.

8 См. по этому вопросу Н. В. Орлова, /Правовая природа выморочного имущества, Вопросы советского гражданского права, Госюриздат, 1955, стр. 126.

9 А. В. Венедиктов, Организация государственной промышленности в СССР, т. 1 (1917—1920 гг.), изд-во ЛГУ, 1957, стр. 409, см. также стр. 408— 411, 728—730.

10 СУ РСФСР 1918 г. № 19, ст. 282; № 31, ст. 407, № 45, ст. 541. "

11 СУ РСФСР 1919 г. № 10—II, ст. 108.

12 См. «Советское гражданское право», учебное пособие для юридических вузов, т. 1, Госюриздат, 11950, стр. 273; О. С. Иоффе, Советское гражданское право, курс лекций, ч. 1, изд-во ЛГУ, 1958, стр. 285; «Советское гражданское, право», учебник для юридических вузов, т. 1, Госюриздат, 1959, стр. 1230; в том же учебнике В. П. Грибанов правильно отмечает, что «...переход конфискованного имущества в собственность государства происходит с сохранением правопреемства» (стр. 286).

13 См. ст. 18 и примечания к ней Сводного закона о реквизиции и конфискации имущества, утвержденного постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 28 марта 1927 г. (СУ РСФСР 1927 г. № 38, ст. 248).

14 См. примечание 3 к ст. 18 Сводного закона о реквизиции и конфискации имущества — постановления ВЦИК. и СНК РСФСР от 28 марта 1927 г. (СУ РСФСР 1927 г. № 88, ст. 248; 1929 г. № 79, ст. 774). Третье лицо вправе предъявить иск об исключении имущества из описи и в том случае, если это имущество указано в приговоре как подлежащее конфискации («Советская юстиция», 1961 г. № 1, стр. 29).

15 Там же, ст. ст. 18 и 19.

16 Например, О. С. Иоффе пишет (Советское гражданское право, курс лекций, ч, 1, изд-во ЛГУ, 1958, стр. 285); «Поскольку при конфискации имущество изымается в собственность государства в принудительном порядке, она рассматривается в качестве одного из первоначальных способов приобретения права собственности». Этот вывод тем более удивителен, поскольку автор выше приводит убедительные. доказательства производного характера приобретения государственной социалистической собственности при конфискации: ответственность государства по долгам, обременяющим конфискованное имущество, возникшим до принятия соответствующими органами мер по сохранению имущества, а также обязанность возврата имущества третьих лиц, ошибочно включенного в состав конфискуемого имущества.

17 Б. Б. Черепахи н, Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву, «Ученые записки Саратовского университета», т. II, вып. 2 (1924 год).

18 Б. Б, Черепахи н. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя, «Ученые записки Свердловского юридического института» т. II, ОГИЗ, Свердлгиз, 1947, стр. 63 и ел.

19 См. А. В. Карасc, Право государственной социалистической собственности, изд-во Академии наук СССР, 1954, стр. 256—259; см. также постановление Совета Министров СССР от 14 мая 1955 г. «Об изменении порядка перераспределения и реализации излишних, неиспользованных материалов, оборудования, транспортных средств и других материальных ценностей» («Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вопросам промышленности и строительства», Госполитиздат, 1956, стр. 89).

20 См. Д. М. Генкин, Право собственности в СССР, Госюриздат, 1961, стр. 126 и 127.

21 Б. С. Антимонов, Возникновение права собственности у покупателя при новых формах розничной торговли в советских магазинах, Ученые записки ВИЮН, вып. 9, Госюриздат, 1959, стр. 81—104.

22 См. В. П. Грибанов, Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве («Советское государство и право» 1955 г. № 8).

23 См. Б. Л. Хаскельберг, Приобретение права личной собственности, Очерки по гражданскому праву, изд-во ЛГУ, 1967, стр. 97 и ел

24 См. Д. М. Генкин. Право собственности в СССР, Госюриздат, 1961, стр. 128.

25 А. В. Венедиктов, Государственная социалистическая собственность, изд-во Академии наук СССР, 1948, стр. 359.

26 Б. Л. Хаскельберг, Приобретение права личной собственности, Очерки по гражданскому праву, изд-во ЛГУ, 1957, стр. 98.

27 При ссылках на статьи кодексов РСФСР следует иметь в виду и соответствующие кодексы других союзных республик.

28 cm. Dig 50, 17, 54 «nemo plus juris ad alium transferre potest, quam ipse habet». Это положение, сформулированное римским юристом Ульпианом в качестве общего правила, лежит в основе всякого правопреемства.

29 Подробнее см. Б. Б. Черепахи н, Юридическая природа и обоснование добросовестного приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя, «Ученые записки Свердловского юридического института», т. II, 1947.

30 Относительно преемства государства в выморочном имуществе как разновидности наследственного преемства см. гл. Ill § 3.

31 СЗ СССР 1936 г. №11, ст. 93.

32 См, К. С. Юдельсон, Советский гражданский процесс, Госюриздат, 1956, стр. 70, 71,

33 cm. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР от 13 февраля 1961 г. по делу по иску Маслюковой к Грачеву («Советская юстиция» 1961 г. № 8, стр. 31).

34 См. К. С.. Юдельсон, Советский гражданский процесс, Госюриздат, 1956, стр. 71.

35 Согласно ст. 26 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: «Суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика».

Так же решает данный вопрос ст. 166 ГПК РСФСР.

36 См. инструктивное письмо ГПК Верховного Cуда РСФСР, 1926 г. № 1, .ГПК РСФСР, Госюриздат, 1961, стр. 232.

37 См. К. С. Юдельсон, Советский гражданский процесс, Госюриздат, 1956, стр. 286;Н. Б. Зейдер, Пределы действия законной силы судебного решения, «Ученые записки Саратовского юридического ин-та», вып. VII, Саратов, 1959, стр. 50—54; Л. Эннекцерус, Курс германского гражданского права, том 1 полутом 2, изд-во ИЛ, 1950, стр. 91.

38 См. Б. Б. Черепахи н, О начальном моменте течения исковой давности («Вестник Ленинградского университета» № 5, Серия экономики, философии и права, вып. 1, Л., 1959, стр. 116, 117).

39 В п. 5 инструктивного письма Госарбитража при Министерстве юстиции СССР от 23 февраля 1954 г.№ И-1-12 говорится «Дата перехода задолженности к правопреемнику должника не имеет значения для установления начала течения давностного срока, так как срок исковой давности по искам к правопреемнику должника исчисляется со дня возникновения у кредитора права на иск к должнику, а не с даты перехода задолженности к правопреемнику» .(«Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров ООСР», вып. 3, Госюриздат, 1956, стр. 76).

40 См. О. А. Красавчиков, Юридические факты в советском гражданском праве, Госюриздат, 1958, стр. 65 и ел.

41 Постановление Верховного Суда РСФСР 7 июня 1926 г. (протокол № 9) ГК РСФСР, Госюриздат, 1961, стр. 249.

42 См. ст. ст. 4, 14 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.

43 К. Маркс, Капитал, т. 1, Госполитиздат, 1949, стр. 91, 182.

44 Вводная часть Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.

45 См. ст. ст. 124, 125, 126, .127, 128 ГК РСФСР.

46 См. Б. Б. Черепахи н, Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву, «Ученые записки Саратовского университета», т. Г1, вып. 2 (1924 г.), его же. Дарение по Гражданскому кодексу РСФСР («Право и жизнь», 1923, кн. 4, стр. 47); его же, Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года; там же, кн. 9—10, стр. 6.

47 См. Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР, утвержденное Советом Министров СССР 17 августа 1960 г. (СП СССР 1960 г. № 15, ст. 127) и соответственно Положения о Государственном арбитраже при Совете Министров РСФСР и о государственных арбитражах при Совете Министров автономных республик, исполкомах краевых, областных и городских (гг. Москвы и Ленинграда) Советов депутатов трудящихся, утвержденные Сове том Министров РСФСР от 3 декабря 1960 г. (СП РСФСР 1960 г. №42, ст. 206).

48 См. ст. 4 Положения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР, ст. 4, ст. ст. 1, 13 Временных правил рассмотрения хозяйственных споров третейским судом, утвержденные Госарбитражем при Совете Министров СССР 31 августа 1960 г. («Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР», вып. 15, Госюриздат, 1961, стр. 72—74).

49 См. ст. 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.

50 См. П. П. Якимов, Природа и значение арбитражных органов в СССР, Ученые записки Свердловского юридического института, т. 5, Госюриздат, 1957, стр. 236—277. Автор считает арбитраж лишенным каких-либо судебных функций, хотя и признает, что в его функции входит разрешение споров,

51 См. «Ведомости Верховного Совета СССР», 1955 г. №5, ст. 116; см. также Б. Б. Черепахи 6, Спорные вопросы понятия и действия исковой давности, («Советское государство и право» 1957 г. № 7, стр. 66 и ел.).

52 См. постановление ЦИК и ОНК СССР от 27 марта 1936 г. «О порядке слияния, присоединения, разделения и ликвидации трестов и других хозяйственных организаций и выделения из их состава отдельных предприятий» (СЗ СССР 1936 г. № 18, ст. 157).

53 См. постановление ЦИК и СНК СССР от 29 апреля 1935 г. «О передаче государственных предприятий, зданий и сооружений» (СЗ СССР 1935 г. № 28 ст. 221) и постановление СНК СССР от 15 февраля 1936 г. «О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений» (СЗ СССР 1936 г. № II, ст. 93), с последующими изменениями (см. ГК РСФСР, Госюриздат 1961, стр. 132—135); пп. 119, 120 Положения о совете народного хозяйства экономического административного района, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 26 сентября 1957 г. (СП СССР 1957 г. № 12, ст. 121); постановление Совета Министров РСФСР от 19 июля 195.5 г„ от 19 августа 1955 г. (см. ГК РСФСР, Госюриздат 1961 г. стр. 136—137);^ от 10 сентября 1959 г. (СП РСФСР 1959 г. № 13, ст. 14) ict. 22 0снов гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.

54 См. А. В. Карасс. Право государственной социалистической собственности, изд-во Академии наук СССР, 1954, стр. 141.

55 К смерти приравнивается признание безвестно отсутствующего или безвестно пропавшего гражданина умершим (ст. 10 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 12 ГК).

56 См. ст. 28 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, в которой прямо сказано, что ограничения виндикационного требования установлены лишь в пользу добросовестного возмездного приобретения.

57 Ср. Л. Эннекцерус. Курс германского гражданского права, т. 1, полутом 2, Введение и общая часть, русский перевод под редакцией Д. М. Генкина и И. Б. Новицкого, изд-во ИЛ., 1950, стр. 92 и 93

58 См. ст. 98 ГК РСФСР.

59 В ст. 29 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, установлена общая норма о защите прав законного владельца, не являющегося собственником.

60 См. Т. Свердлов, О залоге, «Еженедельник Советской юстиции» 1924 г. № 46, стр. 1098.

61 См. Д. М. Генкин. Право собственности в СССР, Госюриздат, 1961, стр. 136.

62 См. К. Н е I I w i g, Wesen und subjektive Begrenzling der Rechtskraft, Leipzig, 1901, S. 94—96, 103; С. С rome, System des Deutschen Burgerlichen Rechts, I, Bd. (1900), S.313; 0 v. Gierke, Deutschas Privatrecht, II. Bd. Sachenrecht, Leipzig, 1905, S. 576; A v Tuhr, Der allgemeine Teil des Deutschen Burgerlichen Rechts, II. Bd, S...Halfte (1914), S. 51.

63 Об этом подробно см. Б. Б. Черепахин, Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя, «Ученые записки Свердловского юридического института», т. II, Свердлгиз, 1947, стр. 64—72.

64 См. С. Алексеев, Е. Шешенин, Строго соблюдать закон при рассмотрении гражданских дел, связанных с индивидуальным жилищным строительством («Социалистическая законносгь» 1955 г. № 8, стр. 45). 3. Федотовская, Недостатки рассмотрения споров о домовладениях («Советская юстиция» 1961 г. № 22, стр. И—12).

65 См. ст. 22 Основ гражданского законодательства Союза ССР н союзных республик.

66 См. постановление ЦИК и СНК СССР от 29 апреля 1935 г. «О передаче государственных предприятий, зданий и сооружений» (СЗ СССР 1935 г. № 28, стр. 221); постановление СНК СССР от 15 февраля 1936 г. «О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений» (в ред. 18 мая :1956 г.) и др. акты.

67 См. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1955 г. («Ведомости Верховного Совета СССР», 1955 г. № 8, ст. 193); постановление Совета Министров СССР от 14 мая 1955 г. («Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вопросам промышленности и строительства», Госполитиздат, 1956, стр. 89—90); постановление Совета Министров СССР от 9 августа 1955 г. (там же); постановление Совета Министров СССР от 29 июня 1960 г. «О безвозмездной передаче государственным предприятиям и организациям демонтируемого, излишнего и неиспользованного оборудования» (СП 1960 г. № 13, ст. 101) и др. акты.

68 См. Г. Добровольский, Договорные отношения колхозов («Социалистическая законность» 1961 г. № 3, стр. 43 и ел.).

69 То же самое предусматривают ГК. Чехословацкой социалистической республики 1950 г. § III, Народной республики Болгарии (ст. ст. 24 и 207 ЗОД), Польской Народной Республики и Монгольской Народной Республики, см. Гражданское право стран народной демократии, под -ред. Д. М. Генкина, Внешторгиздат, 1958, стр. 32, 147.191,382.

70Такое же -правило имеется в Гражданском кодексе Венгерской ^Народной республики 1959 г. (ст. 117) и в Германском гражданском уложении (§ 929 и сл.).

71 См. Е. А. Флейшиц, Момент перехода права собственности по договору купли-продажи, Ученые записки ВИЮН, 1947, вып. IX, стр. 341—346; О. С. Иоффе, Советское гражданское право, курс лекций, ч. 1, изд-во ЛГУ, 1958, стр. 259 и сл.; Д.М. Генкин, Право собственности в СССР, Госюриздат, 1961, стр. 138 и сл..

72 См. .К. А. Граве, Момент перехода права собственности по договору («Советская юстиция» 1940 г. № 22, 23, 24).

73 См. Д. М. Генки н, Право собственности в СССР, Госюриздат, 1961, стр. 139.

74 Ст. 30 (вторая часть) Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик,

75 См. Г. И. Петров, Советское административное право, часть общая, изд-во ЛГУ, 1960,

76 Совершенно игнорировали допущение нашим законом добросовестного приобретения залогового права от несобственника А. И. Шварцман (Гражданское право, «Учебник для юридических вузов», ч.1, Юриздат, 1938, стр. 24); Т.Свердлов (О залоге, «Еженедельник Советской юстиции» 1924 г. № 46, стр. 1099) и Давидович (Гражданские кодексы союзных республик, научный комментарий под ред. А. Малицкого, 3-е изд., Харьков, 1927, стр. 1.56 и ел.) ошибочно считали, что слова «соответственно применяются ст. ст. 59, 60 сего кодекса» относятся к приобретению права собственности залогодателем, а не права залога — залогодержателем. Они обращали внимание на те случаи, .когда добросовестное приобретение залогодателем вещи сделало его собственником, а тем самым поставило вне сомнения и залоговое право залогодержателя. И. Б. Новицкий («Советское гражданское право», т. 1, Госюриздат, 1950, стр. 465) ограничился воспроизведением текста ст. 86 ГК РСФСР.

77 См. Комментарий Институт Советского права к ГK РСФСР, вып. 2, Вещное право, ОГИЗ, 11924, стр. 20 и 44.

78 См. Гражданское право (учебник для вузов), т. 1, под ред. М. М. Агаркова и Д. М. Генкина, Юриздат, 1944, стр. 409.

79 См. РАНИОН, Институт Советского права, ГК РСФСР, научный комментарий, вып.VIII, Юриздат, 1930, стр.II и сл.

80 0. С.Иоффе, Советское гражданское право, курс лекций, ч. 1, 1958, стр. 488..

81 Вопросы, связанные с переходом авторского права в порядке наследования, будут рассмотрены в главе 3-й,

82 См. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 31 марта 1959 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление ВЦИК и СНК. РСФСР от 8 октября 1928 года «Об авторском праве» («Ведомости Верховного Совета РСФСР» 1959 г. № 13, ст. 234).

83 Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц, Авторское право, Госйриздат, 195.7, стр. 163—164. См. также И. А. Грингольц, Права автора сценического произведения в СССР, Кандидатская диссертация, М., 1953, стр. 67; А. И. Ваксберг, Некоторые вопросы советского .авторского права, «Советское государство и право» 1954 г. № 8, стр. 40; М. И. Никитин а. Издательский договор на литературное произведение в советском авторском праве, автореферат кандидатской диссертации, М., 1954, стр. 6.

84 Н. А. Райгородский, Юридическое лицо как субъект авторского права. Очерки по гражданскому праву, изд-во ЛГУ, 1957, стр. 223 и ел.

85 В. И. Серебровский, Вопросы советского авторского права, изд-во Академии наук СССР, 1956, стр. 178—181.

86 См. ст. 14 Закона об авторском праве РСФСР от 8 октября 1928 г. (СУ РСФСР 1928 г. № 132, ст. 861).

87 Типовой издательский договор утвержден Наркомпросом РСФСР и Наркомторгом РСФСР («Еженедельник Наркомпроса РСФСР» 19 апреля 1929 г. № 16—.17).

88 ст. 30—44 Закона об авторском праве РСФСР от 8 октября 1928 г.

89 В. И. Корецкий, Авторское правоотношение в СССР, изд-во Таджикского государственного университета, 1959, стр. 281—286.

90 См. ст. 112 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 48 п. «ж» Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях.

91 Ст. ст. 124, 125 и 128 ГК РСФСР см. И. Б. Новицкий и Л. А. Лунц, Общее учение об обязательстве, Госюриздат, 1950, стр. 220— 228.

92 См. И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц. Общее учение об обязательстве, Госюриздат, 1950, стр. 222.

93 См, М. М. Агарков, Ценные бумаги на предъявителя, Очерки кредитного права, изд-во НКФ СССР, 1926; его же, Учение о ценных бумагах, изд-во НКФ СССР, 1927, стр. 64—66.

94 См. М, М. Агарков. Обязательство по советскому гражданскому праву, Юриздат, 1940, стр. 62—67; И. Б. Новицкий, Участие кредитора в исполнении договорного обязательства («Советское государство и право» 11947 г. № 7, стр.27,79—-81); В. К. Райхер, Новая роль кредитора в советском социалистическом праве. Очерки по гражданскому праву, изд-во ЛГУ, 1957, стр. 115—127; его же, Правовые вопросы договорной дисциплины, изд-во ЛГУ, 19^8, стр. 88—96.

95 И.Б.Новицкий и Л. А. Лунц, Общее учение об обязательстве, Госюриздат, 1960, стр. 227 и ел. . . " Там же, стр. 226 и сл.

96 Там же, стр. 226 и сл.

97 М. И. Бару, Возмездность и безвозмездность в гражданском праве, докторская диссертация, М. 1958. 134, 603, 604, 606.

98 См. по этому вопросу Институт советского права, Гражданский кодекс РСФСР, комментарий под ред. А. Г. Гойхбарга, И. С. Перетерского и 3. P.Тетенборн, вып. III; Обязательственное право, Госиздат, М—П., стр. 33 и ел.; О. С. Иоффе, Советское гражданское право, курс лекций, ч. 1, изд-во ЛГУ, 1958, стр. 418—420.

99 «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1958 г. № 2, стр. II.

100 См. О.С.Иоффе, Советское гражданское право, нзд-во ЛГУ, 1958, стр. 208 и сл.

101 См. И. Б. Новицкий и Л. А. Лунц, Общее учение об обязательстве, Госюриздат, 1950, стр. 228—232; О. С. Иоффе, Советское гражданское право, изд-во ЛГУ, 1958, стр. 420 и ел.

102 См. постановление ЦИК и СНК СССР от 23 ноября 1927 г. «О капитализации пенсий и платежей, причитающихся с ликвидируемых предприятий за увечье или смерть» (СЗ СССР 1927 г. № 65, ст. 661), Правила страхования пенсий от 4 августа 1944 г. № 418 § 2, 3, в («Источники советского гражданского права», Госюриздат, 1961, стр. 784).

103 В. К. Райхер, Общественно-исторические типы страхования, изд-во Академии наук СССР, 1947, стр. 227—228. См. О. С. Иоффе, Советское гражданское право (курс лекций), Отдельные обязательства, изд-во ЛГУ, 1961, стр. 452.

104 В. К. Райхер, Общественно-исторические типы страхования, изд-во Академии наук СССР, 1947, стр. 227.

105 Ср. К. А. Граве и Л. А. Лу ц, Страхование, Госюриздат, 1960, стр. 172—175.

106 «Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1957 гг.», Госюриздат, 1958, стр. 146—147.

107 На основании ст. ст.. 4 и 33 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик обязательство возникает, в частности, «...вследствие приобретения, или сбережения имущества за счет средств другого лица без достаточных оснований»; см. также ст. 399 ГК РСФСР.

108 «Отдельные виды обязательств», Госюриздат, 1954, стр. 316. — 75 -

109 См. «Отдельные виды обязательств», Госюриздат, 1954, стр. 173, 174; М. В. Гордон, Лекции по советскому гражданскому праву, изд-во Харьковского университета, 1960, стр. 58; О. С, Иоффе, Советское гражданское право, курс лекций, ч. II, изд-во ЛГУ, 1961, стр. 71.

110 См., например, постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 марта 1961 г. по делу по иску Аббасова И. Ш. к Акопян В. С. о выселении («Бюллетень Верховного Суда СССР» 1961 г. № 5, стр. 16—18); постановление Пленума Верховного Суда СССР от 24 .марта 1960 г. по делу по иску Церетели А. Ф, к Джавахишвили В, С. о выселений («Бюллетень Верховного Суда СССР» 1961 г. № 2, стр. 12); Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР от 26 ноября 1949 г. по делу по иску Сосулиной к Измайловой о выселении («Социалистическая законность» 1950 г. № 6, стр. 89); Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР по делу о выселении Андреева («Социалистическая законность» 1952 г. № 3, стр. 90).

111 См. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР по делу № 438—1940 г. по иску Полтавского гос. завода к Д. И. Аккерман, В. Ф. Латык и Е. С. Латык («Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР 1940 г.» Юриздат, 1941, стр. 259).

112 См. постановление Президиума Верховного Суда Молдавской ССР по делу по иску Крезу к Асаулу о выселении («Социалистическая законность» 1956 г. № 12, стр. 78).

113 2 СП СССР 1961 г. № 20, ст. 146.

114 В четырех союзных республиках эта норма включена в гражданские кодексы. См. ст. 156 ГК УССР; ст. 155 ГК Узбекской ССР; ст. 156 ГК Грузинской ССР; 156-б ГК Азербайджанской ССР и примечания 1 и 2 к ней.

115 См. С. И. Аскнази и, И. Л. Брауде, А. И. Пергамен т, Жилищное право, Госюриздат, 1956, стр. 145—159; О. С. Иоффе, Советское гражданское право, курс лекций, т. II, изд-во ЛГУ 1961 стр. 112.

116 «Социалистическая законность» 1959 г. № 12 стр 68—69 1960 г. № 2, стр. 89; 1961 г. № 1, стр. 85—86.

117 «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1961 г. № 2, стр. 3.

118 См, изменение, внесенное Министерством коммунального хозяйства РСФСР в инструкцию об обмене от 20 июня 1959 г., «Социалистическая законность», 1961 .г. № 1, стр. 85 и 86.

119 См. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР от 6 января 1961 г. по делу об аннулировании обмена жилой площади между гр. гр. Мишиным и Писаревским («Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1961 г. № 2, стр. 3—4).

120 См. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР от 2 апреля 1946 г. («Судебная практика Верховного Суда СССР» 1946 г. № 3, стр. 24).

121 См. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР от 13 января 1948 г. («Судебная практика Верховного Суда СССР» 1948 г. № 4, стр. 10) и от 2 июля 1952 г. («Судебная практика Верховного Суда СССР». 1952 г. № II, стр. 30), постановление Пленума Верховного Суда СССР от 24 марта 1960 г. по делу по иску Шолоховой-Смышляевой Ю. Г. к Торгобиани Г. Н. о признании договора обмена жилой площади недействительным («Бюллетень Верховного Суда СССР» 1960 г. № 5, cтp. 1).

122 «Жилищные законы», изд. 3-е, изд-во МКХ РСФСР, 1958, стр. 356.

123 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1961 г. № 3, стр. 10

124 См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1952 г. №10, стр. 40. См. также П. Бардин, К итогам изучения судебной практики по гражданским жилищным делам («Бюллетень Верховного Суда СССР» 1960 г. № 6, стр. 35—37).

125 «Бюллетень исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся» 1955 г. № 13 (833), стр. 13. См. Б. Б. Черепахи н. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности («Советское государство и право» 1957 г. № 7, стр. 69 и след.).

126 См., например, О. С. Иоффе, Советское гражданское право, курс лекций, ч. 1, изд-во ЛГУ, 1958, стр. 269; Советское гражданское право, т. 1, учебник для юридических вузов, Госюриздат, 1959, стр. 210.

127 Ср. И. Б. Новицкий, Сделки. Исковая давность, Госюриздат, 1954, стр. 229.

128 См. постановление ЦИК и СНК СССР .от 27 марта 1936 г. «О порядке слияния, присоединения, разделения и -ликвидации трестов и других хозяйственных организаций и выделения из их состава отдельных предприятий» (СЗ СССР 1936 г. № 18, ст. 151).

129 См. Положение о порядке прекращения кооперативных организаций при их ликвидации, соединении и разделении, утвержденное ЦИК и СНК СССР 15 июня 1927 г. (СЗ СССР 1927 г. № 37, ст. 372).

130 См. постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 4 и 19 декабря 1932 г. (СЗ СССР 1932 г.№ 80, ст. 489 и № 82, ст. 501).

131 См. постановление ЦИК и СНК СССР от 17 августа 1933 г. «О ликвидации охотничьей кооперации и реорганизации интегральной кооперации» (СЗ СССР 1933 г. № 53, ст. 309) и от 17 ноября 1933 г. № 81/2485 (СЗ СССР 1933 г. № 67, ст. 404).

132 См. постановление СНК ОССР и ЦК ВКП(б) от 29 сентября 1935 г. «О работе потребительской кооперации в деревне» (СЗ СССР 1935 г. № 52, ст.. 427).

133 См. С. Н. Братусь, Субъекты гражданского права, Госюриз-дат, 1950, стр. 219; О. С. Иоффе, Советское гражданское право, курс лекций т. 1, изд-во ЛГУ, 1958, стр. 116; Советское гражданское право, т. 1, учебник для юридических вузов, Госюриздат, 1959, стр. 113; С. И. Вильнянский, Лекции по советскому гражданскому праву, ч. 1, изд-во Харьковского университета, 1958, стр. 143, 146.

134 СЗ СССР 1927 г. № 39, ст. 392.

135 СЗ СССР 1927 г. № 37, ст. 372.

136 См. п. 13 Инструктивного .письма Госарбитража при Совете Министров СССР от 31 мая 1950 г. № И-1-16 («Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР», вып. 3, Госюриздат, 1956, стр. 288).

137 См. п. 18 Инструкции НКФООСР НКЮ СССР и Госарбитража при СНК СССР от 26 мая 1940 г. «О порядке расчетов при передаче предприятий, зданий и сооружений», а. также п. 19 Инструктивного письма Госарбитража Министерства юстиции СССР от II декабря 1953 г. №И-1-28 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с передачей предприятий, зданий и сооружений» («Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР» вып. 3, Госюриздат, 1956, стр. 278, 286).

138 См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1951 г.№ II, стр. 42 и ел. В примерах из практики до 1961 года денежные суммы приведены в масштабе цен, существовавшем до 1 января 196.1 г.

139 См. «Сборник постановлений Пленума и определений Коллегий Верховного Суда СССР за 1942 г.», Юриздат, 1947, стр. 136—137.

140 См. О. С. Иоффе, Советское гражданское право, курс лекций, ч. 1, изд-во ЛГУ, 195S, стр. 115 и сл.

141 См. постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР ют 4 и 19 декабря 1932 г. (СЗ СССР 1932 г. № 80, ст. 489 и № 82 ст. 501).

142 См. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам, т. IV, Госполитиздат, 1958, стр. 615—619.

143 Постановление Главного арбитра Госарбитража при Леноблисполкоме от 28 октября 1960 г. по делам №№ 11098 11099 11100 11101,11102 и др.

144 СП СССР 1960 г. № 8, ст. 52.

145 См. М. А. Ваксберг, Возникновение и развитие совхозов в СССР, Правовые вопросы организации и деятельности совхозов, Госюриздат, 1959, стр.-37—39; Г. А. Аксененок, Правовое положение совхозов в СССР, изд-во Академии наук СССР, 1960, стр. 84—94.

146 «Директивы КПСС и Советского Правительства по хозяйственным вопросам», Госполитиздат, 1958, т. IV, стр. 726.

147 «Директивы КПСС и Советского Правительства по хозяйственным вопросам», Госполитиздат, 1958, т.. IV, стр. 727.

148 См. «Социалистическая законность» 1958 г. № 10, стр. 95.

149 «Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР», вып. 10, стр. 3; см. также «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1962 г. № 1, стр. II.

150 СЗ СССР 1927 г. № 65, ст. 661

151 «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1961 г. № 5, стр.

152 Л. Шевченко и М. Бару, Прекращение деятельности юридического лица («Социалистическая законность» 1960 г. № 12. стр. 40 и сл.).

153 Инструктивное письмо Госарбитража при Совете Министров СССР от 26 мая 1956 г. № И-1-24 («Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР», вып. 4, Госюриздат, 1957, стр. 34).

154 См, А. В. Венедиктов, Государственная социалистическая собственность, изд-во Академии наук СССР, 1948, стр. 411 и ел.; С. Н. Братусь, Субъекты гражданского права, Госюриздат, 1950, стр. 224 и ел.; «Советское гражданское право», т, 1, Госюриздат, 1959, стр. 411 и ел. Ср. К. А, Борзова, Вопрос о применимости договорной солидарной ответственности в отношениях между социалистическими организациями, «Вопросы гражданского права», изд-во МГУ, 1957,.стр. 201—224.

155 Постановление СТО от 10 февраля 1932 г. «О мерах, обеспечивающих ответственность руководителей хозорганизаций за состояние дел и имущества хозорганизаций» (СЗ СССР 1932 г. № И, ст.60); Правила составления приемо-сдаточных актов, утвержденные НК РКИ СССР 8 апреля 1932 г. (БФХЗ 1932 г. № 31, стр. 18); постановление СНК. СССР от 2 марта 1938 г, «О порядке приема-сдачи дел при смене руководителей учреждений, предприятий, хозяйственных организаций и строительств» (отменившее постановление СТО от 10 февраля 1932 г.) — СП СССР 1932 г. № 7, ст. 44.

156 Действие ряда статей этого положения, в том числе ст. ст. 48—64, распространяется также на торги: см. ст. 13 Положения о государственных торговых предприятиях (торгах), утвержденного ЦИК и СНК СССР 17 августа 1927 г. (СЗ СССР 1927 г. № 49, ст. 502).

157 См. А. В. Венедиктов, Государственная социалистическая собственность, изд-во Академии наук СССР, 1948, стр.415 и ел.; С. Н. Братусь, Субъекты гражданского права, Госюриздат, 1950, стр. 225.

158 См. М. М. Агарков .К вопросу о договорной ответственности, Вопросы советского гражданского права, изд-во Академии наук СССР, 1915, стр. 130.

159 Инструктивное письмо Госарбитража при Совете Министров СССР от II декабря 1953 г. № И-1-28 («Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР», вып. 3, Госюриздат, 1956, стр. 286).

160 См. А. В, Венедиктов, Государственная социалистическая собственность, изд-во Академии наук СССР, 1948, стр. 415.

161 См. В. И. Серебровскии, Очерки советского наследственного права, изд-во Академии наук СССР, 1953, стр. 37 и ел.; Б. С. Антимонов, К. А. Граве, Советское наследственное право, Госюриздат, 1955, стр. 82—88.

162 См. п. 62 Положения о порядке назначения и выплаты пособий по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 5 февраля 1955 г. («Бюллетень ВЦСПС» 1955 г. № 4, стр. 1) и п. 1 разъяснения НКЮ РСФСР и НКТ РСФСР от 5 сентября 1928 г. «О порядке выдачи пенсий, оставшихся недополученными к моменту смерти застрахованного» — Вопросы наследования, Госюриздат, 1959, стр. 22; Советское гражданское право, учебник для юридических вузов, т. II, Госюриздат, 1961, стр. 503.

163 Б. С. Антимонов, К. А. Граве, Советское наследственное право, Госюриздат, 1955, стр. 250.

164 В. И. Серебровский, Наследственное право, изд-во ВЮЗИ, 1948, стр. 7; его же. Очерки советского наследственного права, изд-во Академии наук СССР, 1953, стр. 31 и сл 41 и ел., 207 и ел. Эта точка зрения В. И. Серебровского встретила серьезные возражения в рецензиях на его «Очерки», см. Б. С. Антимонов, К. А. Граве, Е. А. Флейшиц, «Советское государство, и право» 1954 г. № 1, стр. 145—147; Н. А. Райгородский, «Социалистическая законность» 1954 г. № 6, стр. 86—89. 2 cm. ст. ст. 418, 420, 421, 422, 423, 428, 429. 430, 434 ГК РСФСР.

165 В. И. Серебровский, Очерки советского наследственного права, изд-во Академии наук СССР, 1953, стр. 214 и ел.

166 См. К. С. Юдельсон, Советский нотариат, Госюриздат, 1959, стр. 276.

167 Ст. 101 ГК РСФСР и ст. 266 ГПК РСФСР, см. В. И. Серебровский, Очерки советского наследственного права, изд-во Академии наук СССР, 1953, стр. 223.

168 Иски, основанные на договоре, следует признать в этих случаях исключенными, поскольку соответствующие договоры не перешли на наследников.

169 См. В. И. Серебровски и, Авторское право и наследование («Советское государство и право» 1955 г. № 6, стр. 38).

170 См. также постановление Совета Министров РСФСР от 26 июля 1958 г. «Об авторском гонораре наследникам писателей» (СП РСФСР №58 г. № 12, ст. 138).

171 В,. И. Серебровский, Авторское право и наследование («Советское государство и право» 1955 г. №6, стр. 38); см. так же; И. А. Грингольц, Права автора сценического произведения н СССР, автореферат кандидатской диссертации, М., 1&53, стр. II; Е. П. Торкановский, Личные и имущественные права авторов литературных произведений по советскому праву, автореферат кандидатской диссертации, Куйбышев, 1953, стр. 9 и др.

172 См. В. И. Серебро веки и, Авторское право и наследование («Советское государство и право» 1955 г. № 6, стр. 40).

173 Статья 98 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.

174 Ценные соображения в пользу признания перехода личных прав автора в порядке наследования высказаны Н. А. Райгородским. См. его рецензию на «книгу В. И. Серебровского, Очерки советского наследственного права («Социалистическая законность» 1954 г. № 6, стр. 86), а также Наследование неимущественных прав автора по советскому авторскому праву («Социалистическая законность» 1956 г. №2,стр.14—18).

175 См. В. И. Серебровский, Авторское право и наследование («Советское государство и право» 1955 г. № 6, стр. 42). И. А. Грингольц, Права автора сценического произведения в СССР, автореферат кандидатской диссертации, М., 1953, стр. II.

176 См. Б. С. Антимоно в, К. А. Граве, Е. А. Флейшиц, Рецензия на книгу В. И. Серебровского «Очерки советского наследственного права» («Советское государство и право» 1954 г. № 1, стр. 147); А. И. Барышев, Приобретение наследства в СССР, Госюриздат, 1960, стр. 55;,В. И. Корецкий. Авторские правоотношения в СССР, иад-во Таджикского Государственного университета, 1959, стр. 288—292.

177 Ст. 119 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.

178 См. Вопросы наследования, справочник по законодательству и судебной практике, Госюриздат, 1959 г., стр. 52; В. И. Серебровский. Очерки советского наследственного права, изд-во Академии наук СССР, 1958, стр. 108—109; Б. С. Антимонов и К. А. Граве, Советское наследственное право, Госюриздат, 1955, стр. 156—157. " «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1957 г. № 2, стр. 25 и сл.

179 См. «Социалистическая законность» 1960 г. № 4, стр. 87. - 125 -

180 См. ч. II ст. 422 ГК РСФСР и п. 16 постановления № 2 Пленума Верховного Суда СССР от 10 апреля 1957 г. («Бюллетень Верховного Суда СССР» 1957 г. № 2, стр. 26).

181 См. также п. 6 постановления СНК РСФСР от 28 декабря 1943 г. «Правила перехода к государству наследственных имущества» (СП РСФСР 1944 г. № 3, ст. 21; 1946 г. № 4, ст. 16); п. 1 постановления № 2 Пленума Верховного Суда СССР от 10 апреля 1957 г, «О судебной практике по делам о наследовании» («Бюллетень Верховного Суда СССР», 1957 г. № 2, стр. 24—27).

182 См. B.C. Антимонр в, К. А. Граве, Советское наследственное право, Госюриздат, 1955, стр. 94, Б. С. Антимонов, С. Герзон, Б. Шлифе р. Наследование и нотариат, Юриздат 1946, стр. 45.

183 См. ст. 121 Основ гражданского законодательства Союза СCP и союзных республик

184 В. И. Серебровский, Очерки советского наследственного права, изд-во Академии наук СССР, 1953, стр. 197—198.

185 См. постановление Президиума Верховного Суда РСФСР № 155-1Т-3-7 по иску Дунаева к Парамоновой и др. («Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР 1957—1958 гг.», Госюриздат, 1960, стр. 95 и сл.).

186 См. п. 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10 апреля 1957 г. № 2

187 Там же п. 7.

188 См. И. С. Перетерский, Гражданский кодекс РСФСР, Комментарий, вып. VI, Наследственное право, М.—Пт., 1924, стр. 21; В. И. Серебровский, Очерки Советского наследственного права, изд-во Академии наук СССР, 1953, стр. 155; Б. С, Антимонов и К. А. Граве, Советское наследственное право, Госюриздат, 1955, стр. 201.

189 См. Я. Б. Левенталь, К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе («Советское государство и право» 1949 г. № 6, стр. 62); А. Ф. Клейнман, Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе, изд-во Академии наук СССР, 1050, стр. 47.

190 См. К. С. Юдельсон, Проблема доказывания в советском гражданском процессе, Госюриздат, 1951, стр. 267.

191 См. Б. С. Антимонов и К.А.Граве, ственное право, Госюриздат, 1955, стр. 202—205 них судебную практику.

192 См. «Советская юстиция» 1961 г. № 16, стр. 31.

193 «Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР за 1942 г.», Юриздат, 1947, стр. 28.

194 ГК РСФСР, Госюриздат, 1950, стр. 257.

195 «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1953 г. № 1, стр. 1.

196 Не признают эти сроки сроками исковой давности: М. М. Агарков, (см. «Гражданское право, учебник для юридических вузов», ч. 1, Юриздат, 1938, стр. 159 и ел.) и др.; Б. С. Антимонов и К. А. Граве, Советское наследственное право. Госюриздат, 1955, стр. Й13; А. И. Б ар ы ш ев, Приобретение наследства в СССР, Госюриздат, 1960, стр. 32-и 39; В. И. Серебровский (см. Очерки Советского наследственного права, изд-во Академии наук СССР, 1953, стр. 171), поставив вопрос, уклонился от ответа на него.

197 См. «Бюллетень Верховного Суда ССОР» .1957 г. № 2, стр. 26 и сл.

198 См. С. Н.Абрамов, Гражданский процесс, учебник для юридических вузов, Юриздат, 1948, стр. 138.

199 К. С. Юдельсон (Советский гражданский процесс, Госюриздат, 1956, стр. 191) обходит молчанием вопрос об ответчике по этим искам. Совсем не упоминает о них А. Ф. Клейнман, Советский гражданский процесс, изд-во МГУ, 1954, стр. 144.

200 В. И. Серебровскии, Очерки Советского наследственного права, изд-во Академии наук СССР, 19.53, стр. 167,

201 «Бюллетень Верховного Суда СССР»- I960 г. № 2, стр. 4—6. См. также определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР от 16 апреля 1952 г. по делу № 03/31.6 о наследстве Вишнякова.

202 См. «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1957 г. № 2, стр. 26...

203 Ст. 119 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик предусматривает, что порядок распоряжения на случай смерти вкладами в государственных сберегательных кассах и Государственном банке СССР по специальным указаниям вкладчиков определяется уставами названных кредитных учреждений и изданными в .установленном порядке правилами.

204 См. «Советское гражданское право», учебное пособие для юридических вузов, т. II, Госюриздат, 1951, стр. 439—440; В. И. Серебровекий, Очерки советского наследственного права, изд-во Академии наук СССР, М., 1953, стр. 40 и ел.

Заявление вкладчика сберкассе признают особой упрощенной формой завещания М. О. Рейхель (см. Гражданское право, ч. II, Юриздат, 1938, стр. 464); Устав Государственных трудовых сберегательных касс СССР, 1948 г., ст. 19 и Инструкция Министерства финансов СССР по приему, хранению и выдаче вкладов государственными трудовыми сберкассами от 20 июня 1949 г., п. 44.

205 См. «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1961 г. № 2, стр. 13—16. " См. «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1961 г. № 5, стр. 5.

206 Следует отметить, что имеются нормы о наследовании и за пределами раздела «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР. Так, имеются наследственные нормы в Кодексе законов о браке, семье и опеке 1926 г., а также в Основах авторского права СССР и законе об авторском праве РСФСР 1928 г. Таким образом, неприменение норм ст. ст. 416—435 ГК РСФСР еще не означает, что ст. 436 ГК РСФСР не является нормой об особом виде сингулярного наследования по завещанию.

207 См. В. И. Серебровкий, Очерки советского наследственного права, изд-во Академии наук СССР, 1958, стр. 41; B.C. Антимонов и К. А. Граве правильно указывают, что «в этом случае нет даже преемства прав выгодоприобретателя от прав страхователя» (стр. 91). «Выгодоприобретатель по договору страхования — не наследник страхователя и не преемник вообще...» (стр. 92)—«Советское наследственное право», Госюриздат, 1955, стр. 91,92.

208 См. Е. А. Флейшиц, Завещание и легат в советском гражданском праве, ВИЮН, Ученые записки, вып. VI, 1947, стр. 91; 5. С. Антимонов, К. А. Граве, Советское наследственное право, Госюриздат, 1955, стр. 170 и ел.; А. И. Б арышев, Приобретение наследства в СССР, Госюриздат, 1960, стр. 76.

209 В. И. Серебровски и, Очерки Советского наследственного права, изд-во Академии наук СССР, 1953, стр. 138.

210 См. В. И. Серебровскии. Очерки Советского наследственного права, изд-во Академии наук СССР, 1953, стр. 210.

211 И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, Общее учение об обязательстве, Госюриздат, 1950, стр. 214.

212 2 Б. С. Антимонов, К. А. Граве, Советское наследственное право, Госюриздат, 1955, стр. 255 и ел.

213 Статья 120 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик дает по существу такое же решение вопроса.

214 См. Б. С. Антимонов, К. А. Граве, Советское наследственное право, Госюриздат, 1955, стр. 172.

215 Разъяснение Президиума Верховного Суда РСФСР от 2 июля 1928 г. («Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР», 1931, стр. 193).

216 В. И. Серебровскии, Очерки советского наследственного права, изд-во Академии наук СССР, 1953, стр. 221.

217 См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР от 23 октября 1947 г. по делу по иску поселкового Совета и Карасевой к Кичатовой о признании завещания недействительных, «Судебная практика Верховного Суда СССР». 1948 г. № 1, стр. 5.

218 Б. С. Антимонов и К. А. Граве, Советское наследственное право, Госюриздат, 1955, стр. 246 и ел.

219 См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1953 г. № 1, стр. 1, з

220 Бюллетень Верховного Суда СССР» 1957 г. № 2, стр. 24—27.

221 На основании ст. 117 (3-я часть) Основ гражданского законодательства переход имущества умершего к государству по праву наследования происходит, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства.

222 См. В. И. Серебровскии, в книге «Советское гражданское право», т. II, Госюриздат, М., 1951, стр. 481.

223 См. К. С. Юдельсон, Советский 1959, стр. 315.

224 См. п. 5 постановления № 2 Пленума Верховного Суда СССР 10 апреля 1957 г. «О судебной практике по делам о наследовании» («Бюллетень Верховного Суда СССР» 1957 г. № 2, стр. 24).

225 Б. С. Антимонов и К. А. Граве, Советское наследственное право, Госюриздат, 1955, стр. 245.

226 См. Ю. К. Толстой, Содержание и гражданскоправовая защита права собственности в СССР, изд-во ЛГУ, 1955, стр. 169.

227 СП СССР 1943 г. № 6, ст. 98.

228 См. Н. В. Орлова. Правовая природа выморочного имущества, «Вопросы советского гражданского права», Госюриздат, 1955, стр. 130—131.