Приложение Этапы экономической реформы в России.

С середины 1980-х гг.начался переход от централизованной экономики к рыночной.

Рассмотрим основные этапы этого нелегкого пути.

Перестройка

С середины 1980-х годов наша страна, бывший СССР, взяла курс на перестройку. Почему это было необходимо, и в чем заключалась сама перестройка?

На рубеже 70 – 80-х годов страна оказалась в тяжелом положении. Об этом было сказано прямо и нелицеприятно. Культивируемое десятилетиями представление о нашем обществе как об обществе, незнающем кризисов и спадов оказалось ложью. Положение дел в политике, экономике, социально-культурной сфере неумолимо свидетельствовало о потере страной поступательного движения.

Особенно бросались в глаза трудности в экономике. Снизились темпы роста, если не говорить о фактической стагнации(депрессия в экономике, застой в производстве; выражается в нулевых или незначительных темпах роста). Экономика стала затратной, с расстроенной финансовой системой, нарушенными пропорциями. Ее экстенсивное развитие привело к неслыханному вовлечению в производственный оборот невосполнимых ресурсов. Так, за последние 15 предшествующих лет из недр было добыто примерно столько топлива, сколько за всю предыдущую историю страны.

Неуклонно падала эффективность инвестиций и эффективность экономики в целом. В среднем страна теряла, к примеру, до 20% годового производства зерновых, 40-50% фруктов и овощей. Тракторов производилось в 6-7 раз больше, чем в США, комбайнов в 16 раз, но эффективность сельскохозяйственного производства в то же время не достигла должного уровня. Фондоотдача за 25 лет снизилась в 2 раза, а в строительстве – в 3 раза. Государственный долг достиг более 300 млрд. рублей, а дефицит бюджета – 120 млрд. рублей. При этом омертвлялись гигантские средства. В сберегательных банках скапливались огромные суммы, а людские и материальные ресурсы распылялись в сотнях и тысячах незавершенных строек. Упала производственная активность, дисциплина труда, ежедневно не выходили на работу в среднем 4 млн. человек.

Таковым было наследие, оставленное застойным периодом экономике 80-х годов.

23 апреля 1985 г. состоялся Пленум ЦК КПСС, имевший историческое значение для всей страны. Он открыл новый этап ее развития, провозгласил путь реформ и восстановил приоритеты демократического социализма. Этот этап называют этапом перестройки, этапом демократизации, этапом движения к новому облику социализма и т.д. Начало реформ связано с деятельностью Горбачева М.С., бывшего в ту пору Первым секретарем ЦК КПСС.

Апрельский Пленум положил начало общему движению к перестройке, а последовавшие за ним XXVII съезд КПСС, январский (1987 г.) и июньский (1987 г.) Пленумы ЦК КПСС, XIX Всесоюзная конференция КПСС, Съезды народных депутатов СССР стали своего рода главными вехами этого движения. Именно на этих форумах была сформулирована целостная концепция и выработана стратегия перестройки.

Нельзя не отметить, что совершенно особое место в разработке теории перестройки принадлежит январскому (1987 г.) Пленуму ЦК КПСС. Основной замысел этого Пленума состоял в выработке теории перестройки, которая включала в себя учение:

о преодолении застойных процессов, сломе механизма торможения и создании эффективного механизма ускорения социально-экономического развития советского общества;

о всестороннем развитии демократии, социалистическом самоуправлении, поощрении инициативы, самодеятельности, опоре на массы, укреплении дисциплины и порядка, расширении гласности, критики и самокритики во всех сферах жизни общества;

об избавлении от искажений социалистической морали, о последовательном проведении в жизнь принципов социальной справедливости;

о неуклонном повышении роли интенсивных факторов в развитии советской экономики, восстановлении и развитии в управлении народным хозяйством ленинского принципа демократического централизма, замене командования и администрирования экономическими методами управления, переходе на полный хозрасчет;

о повороте к науке, умении поставить любое начинание на солидную научную основу;

о приоритетном развитии социальной сферы, первоочередном решении в обществе вопросов удовлетворения духовных, культурных и материальных потребностей советских людей;

о преодолении уравнительных тенденций в оплате труда;

о демократизации всех сторон жизни общества.

Как видим, речь не шла о смене курса, а лишь о внесении коррективов в социалистическую систему хозяйствования.

Перестройка провалилась. Период 1988 – 1991 г.г. можно охарактеризовать как период разрушительных рыночных отношений без рынка.

Вот основные рыночные отношения без рынка:

1. введение свободных и договорных цен, растущих в условиях монополизма и отсутствия рынка;

2. самостоятельный выбор предприятиями поставщиков и покупателей товаров, выгодных для них с точки зрения прибыли;

3. повышение роли прибыли, получаемой предприятиями не в производстве, а на рынке;

4. преимущественная зависимость фондов оплаты труда не от производительности труда, а от прибыли, получаемой за счет роста цен, в значительной мере спекулятивных;

5. крупный отток дефицитных производственных ресурсов (рабочей силы и материалов) с государственных предприятий в кооперативы.

Все это породило наращивание прибыли и зарплаты за счет взвинчивания цен, ломку производственных связей, изменение ассортимента продукции в сторону дорогих изделий, «вымывание» дешевых товаров.

Началось ускоренное расслоение общества. Десятки миллионов людей были отброшены за черту бедности.

Рыночные инструменты без рынка охватили, практически всю экономику, этого хватило, чтобы начать ее развал. А забастовки, сепаратизм, национальные конфликты довершили злое дело.

Таким образом, главная ошибка управления экономикой в 1988 – 1991 годах заключалась в введении разрушительных рыночных инструментов без рынка. Она привела, с одной стороны, к значительному снижению производства товаров, с другой стороны, к значительному росту нетрудовых доходов, зарплат, прибылей. В условиях острого дефицита товаров и сырья появилась негативная возможность повышать доходы за счет завышения цен даже при падении объемов производства. Предложение товаров упало, а спрос на них вырос. Так денежные доходы населения за 1987 год составляли 452, а в 1990 году уже 652 млрд. рублей, то есть за три года возросли на 200 млрд. рублей или более чем на 40%. И это при снижении производства товаров народного потребления. В результате экономика не приблизилась, а была далеко отброшена от рыночной экономики, где предложение должно превышать спрос.

Шоковый метод создания рынка

1992 год – шоковый метод создания рынка (политика монетаризма). Монетарно-финансовая политика оздоровления экономики была рекомендована Международным валютным фондом и взята на вооружение командой Гайдара Е.Т.

Монетаризм – экономическая школа, полагающая, что рост денежной массы определяет инфляцию и поэтому экономическая политика в первую очередь должна быть направлена на ограничение и стабилизацию денежных знаков. Монетаризм – экономическая теория, согласно которой количество денег в обращении является определяющим фактором формирования хозяйственной конъюнктуры, и существует прямая связь между изменениями денежной массы в обращении и величиной валового национального дохода. Монетаристы считают, что государство должно ограничить свое вмешательство в хозяйственную жизнь (наряду с выполнением традиционных функций) только поддержанием стабильного роста денежной массы.

Монетарное правило – правило, сформулированное сторонниками монетаризма. Его суть заключается в следующем: масса денег в обращении должна ежегодно возрастать темпами, равными потенциальному темпу роста реального валового национального продукта (ВНП). Согласно этому правилу, денежная масса в стране должна устойчиво увеличиваться темпами от 3% до 5%.

Если говорить о состоянии денежного рынка России в тот период, то оно во многом определялось сложным сочетанием таких факторов, как спад, инфляция, дефицит ресурсов, монополистическое ценообразование и рост номинальных денежных доходов населения без покрытия его ростом реального товарооборота. Все эти факторы действуют главным образом как отрицательные, регрессивные. Например, стагфляция (сочетание спада и инфляции) создает своеобразный кумулятивный(накопленный, совокупный) эффект, результатом которого является еще больший подрыв стимулов производства и углубление кризисной фазы экономики. Так, прибыль предприятий и организаций в 1991 г. увеличилась по сравнению с 1990 г. примерно в 2 раза, в то время как инфляция – в 5 – 6 раз. Это означает, что полученная предприятиями прибыль обесценивалась быстрее, чем они успевали реализовать ее в эффективном фонде развития производства. Ускорение темпов роста инфляционной составляющей в структуре денежного оборота резко сузило перспективы инвестиционного обновления макроэкономики и тем самым вовлекло страну в затяжную полосу кризисных потрясений структурного типа. Об этом красноречиво говорят факты: из общей суммы кредитных вложений в народное хозяйство свыше 90% их величины было связано с краткосрочными ожиданиями, то есть со спекулятивными (конъюнктурными) сделками. При такой тенденции впору говорить о почти полном прекращении инвестиционной активности в стране

Инфляция обесценивает и денежные доходы населения. Это отвлекает сбережения в сферу краткосрочного обращения для обслуживания минимальных покупок и товаров, содержащихся в потребительской корзине. Это означает, что резко снизилась денежная наличность у населения, которая могла бы быть использована для создания рынка ценных бумаг. Например, в течение 1991 г. население приобрело ценных бумаг на сумму 2 млрд. рублей, в то время как в 1990 г. – на 4,1 млрд. рублей. В общей сумме денежных доходов населения покупка ценных бумаг в 1991 г. занимала всего 0,3%, а в 1990 г. – 1,2%. И это при том парадоксе, что превышение денежных доходов населения над его расходами в 1991 г. достигло 87,1 млрд. рублей против 19,2 млрд. руб. в 1990 г. Этот парадокс, кроме прочего, объясняется тем, что данные деньги – только номинальны, а реально на них просто нечего было купить как в сфере потребительского рынка, так и в сфере рынка ценных бумаг (он не успевал, да и технически не был готов поглотить распыленную среди населения массу небольших сбережений).

Выпуск денег в обращение по сравнению с 1990 г. увеличился в 4,7 раза и в 3,1 раза превысил прогноз на год. Количество же наличных денег в обращении возросло в 2,2 раза и их все равно не хватало для обслуживания экономики. Это говорит о том, что денежная масса резко замедлила свое обращение. Среди причин этого – дальнейший спад производства ,увеличение времени на непроизводительный поиск нужных предприятиям и населению товаров, ожидание нового скачка цен и накопление в целях более дорогостоящих покупок денежной наличности, а также увеличение количества бартерных (натуральных) сделок, при которых обесценивающиеся деньги становятся просто «третьим лишним».

Все это объясняет, почему шоковая терапия провалилась в России, так как монетарно-финансовая политика применима только для стран с уже функционирующей рыночной экономикой, где производство содержит потенциально здоровые механизмы рынка, мотивации, конкуренции. Оздоровить экономику здесь действительно можно через регуляцию денежно-финансовых средств. Однако такая политика не годится для стран, где еще только начат переход от командной к рыночной экономике, где еще нет созидательных механизмов рынка, мотивации, конкуренции, готовых эффективно использовать денежно-финансовые ресурсы.

В России политика монетаризма привела не к оздоровлению, а к еще большему кризису финансов и значительно усилила спад производства в 1992 году.

Метод самосоздания рынка, который использовала команда Гайдара, заключается в том, чтобы максимально быстро расширить рыночные отношения, включить силы спроса и предложения, приватизировать предприятия, создать рыночную инфраструктуру, то есть скорее погрузить предприятия в рыночную среду. Надо предоставить широкие возможности самому рынку «делать свое дело» (по Милтону Фридману), а уж «невидимая рука рынка» (по Адаму Смиту) направит интересы предпринимателей и предприятий в созидательное русло. Практически получили:

- обвальную либерализацию цен

- введение свободной торговли (внутренней и внешней) вплоть до спекуляции

- создание сотен банков и бирж, растущих как грибы после дождя

- форсирование приватизации

- попытки ввести закон о банкротстве предприятий.

Цель метода самосоздания рынка – накинуть на предприятия сеть рыночных отношений, деваться некуда, волей-неволей «запоешь» по-рыночному, кто адаптируется к рынку, а кто нет. Или еще одно сравнение: брось парня в воду, начнет барахтаться, может быть выплывет.

Подобные приемы теоретически действительно ведут к созданию свободной рыночной экономики. Так одно только освобождение цен, включающее действие закона спроса и предложения, по логике способно создать предложение выше спроса.

Нельзя утверждать, что в 1992 году экономика не регулировалась. Сдерживался рост доходов населения. Уточнялся банковский процент, но в условиях галопирующей инфляции он не поспевал за ростом цен. Действовало новое налогообложение прибыли в основном в фискальных целях, но слабо для стимулирования производства. Велось кредитование предпринимателя, но сливки снимали в основном коммерческие и финансовые структуры, а не товаропроизводители. Поощрялись фермеры, но их деньги обесценились в связи с подорожанием топлива, семян, удобрений, машин. Однако, и это самое главное, стимулирование роста производства оставалось за бортом.

У авторов метода самосоздания рынка была уверенность, что освобожденные цены включат в действие закон спроса и предложения, который в свою очередь создаст стимулы у товаропроизводителей к росту выпуска товаров. Однако при удавшемся шоке терапия так и не состоялась.

Это доказывает и ситуация на важнейшем рынке - рынке отечественных продовольственных товаров первой необходимости. Обнищание значительной массы населения сдвинуло семейный бюджет на потребление именно этих товаров, спрос на них возрос, а производство упало. В результате цены на товары возросли в сотни раз, а насыщенность рынка стала даже хуже чем в самые застойные годы – ассортимент беден, перебои в снабжении магазинов. При этом трудностей со сбытом товаров обычно нет, а если они возникают, то товаропроизводители снижают не цены, как в здоровой рыночной экономике, а производство товаров. Таким образом, речи о цивилизованном рынке здесь пока не может быть.

Научная этика требует ,прежде всего ,отметить то положительное, что содержала шоковая терапия.

Во-первых, с 1992 года действительно началось ускоренное продвижение к рынку, после ряда лет топтания на месте. Реформу по праву начали называть рыночной экономической реформой.

Во-вторых, применение метода шоковой терапии было единственно верным шагом. Если бы далее продолжалось действие разрушительных рыночных отношений без рынка, это неминуемо довело бы экономику до полного краха.

В-третьих, в стране удалось создать рынок для богатых. Если говорить о методе шоковой терапии, то это закономерно – он сначала создает именно этот рынок, а потом уж рынок товаров для всех.

В-четвертых, шоковая терапия совсем немного «не дотянула» до создания в стране рынка потребительских товаров для всех.

В-пятых, бурное расширение рыночных отношений, особенно запуск в действие процессов приватизации, обеспечило необратимость перехода России к новому общественному строю. В январе 1993 года Е. Гайдара спросили: «Что вы считаете главным достижением руководимого вами кабинета в минувшем году?» Он ответил: «Главное достижение, что мы обеспечили реальность процесса перемен, что всерьез начали процесс приватизации…»

Итоги шоковой терапии:

• цены на товары народного потребления возросли в большей мере – в 26 раз, а в денежные доходы населения в меньшей мере – в 7,5 раза;

• объем промышленного производства сократился примерно на 20%;

• за чертой бедности оказалось около 50% россиян, в том числе 35% за чертой нищеты.

Новый подход к экономической реформе.

1993 – 1997 г.г. Правительство возглавил Черномырдин В.С.

Совет министров принял постановление «О государственной селективной структурной политике в 1993 году», которое явилось первой ласточкой нового подхода к экономической реформе. Вот его основное содержание:

1. выборочное государственное финансирование отраслей, районов и предприятий, которые следует поддерживать;

2. повышение роли рынка в селекции предприятий вплоть до банкротства части предприятий;

3. обеспечение роста эффективности производства через изменение его структуры;

4. признание равноправными государственного и частного предпринимательства;

5. расширение методов экономического регулирования экономики, не пренебрегая сугубо административными;

6. повышение внимания к сфере материального производства;

7. обеспечение населения продовольствием, а малообеспеченных граждан государственной социальной защитой

Суть всего этого – повысить уровень управляемости народным хозяйством и свести до минимума стихийность при переходе к рынку.

Нетрудно понять, что переход на социальную ориентацию строящейся рыночной экономики ничего общего не может иметь с политикой монетаризма и шоковой терапии, сутью которых является создание рынка через обнищание значительной части населения страны.

Успехом этого периода можно считать, что 1997 г. удалось остановить спад производства.

Период с 1997 по 2000 г. характеризуется не столько разительными переменами в экономике, сколько постоянными переменами в правительстве. Правительство поочередно возглавляли: Кириенко С.В. (дефолт в августе 1998 г.), Примаков Е.М., Степашин С.В., Путин В.В.

С мая 2000 г. по март 2004г. правительство возглавлял Касьянов М.Е. Этот период характеризуется усилением роли государства в управлении экономикой:

- был установлен контроль за деятельностью монополий

- началось регулирование тарифов естественных монополий

- создавались условия для развития конкуренции в различных сферах.

Для действительно придвижения к рынку необходимы были кардинальные реформы в здравоохранении, пенсионном обеспечении, образовании, строительстве, жилищно-коммунальном хозяйстве.

Правительство вынуждено идти на непопулярные, а иногда и очень болезненные меры.

Всю тяжесть проведения этих преобразований взяло на себя правительство Фрадкова М.Е.