Вариант 7
Теоретический вопрос: Перемена лиц в обязательстве
1. Фирма «Волков и К» заключила договор с Николаем Навагиным, по которому обязалась провести «евроремонт» в его квартире. На словах приемщик заказа сказал, что фирма уплатит неустойку в случае невыполнения работы в срок. Однако Навагин настоял на том, чтобы порядок исчисления неустойки был бы предусмотрен в договоре. Стороны договорились о том, что неустойка будет исчисляться непрерывно за каждый день просрочки исполнения в размере одного процента от суммы обязательства.
Ремонт квартиры был закончен на месяц позднее срока, указанного в договоре. Навагин потребовал от фирмы «Волков и К» уплаты неустойки в соответствии с договором, указав на то, что в ожидании окончания ремонта он был вынужден взять отпуск за свой счет. Представитель фирмы не отказывался от выплаты неустойки, но просил уменьшить ее размер в три раза, но Навагин с этим не согласился.
Фирма «Волков и К» подала в суд иск к Навагину с требованием уменьшить размер неустойки. В исковом заявлении фирма указала причину просрочки ремонта - длительная болезнь мастера-паркетчика и мотивировала свое требование тем, что размер неустойки, как оказалось, значительно превышает сумму возможных убытков Навагина, вызванных нарушением обязательства.
Вопросы к задаче
К каким бы последствиям привело соглашение между формой «Волков и К» и Навагиным о неустойке, заключенное в устной форме?
Является ли причина просрочки выполнения договора уважительной?
Мотивировано ли требование фирмы «Волков и К» об уменьшении размера неустойки?
Неустойка какого вида взыскивается с фирмы?
Какое решение должен вынести суд?
2. Петр Печенегов по доверенности, выданной ему женой, продал автомобиль «Вольво» Герасиму Гурову. Договор был заключен с условием его исполнения к строго определенному сроку - 20 августа 2009 г. Через месяц после передачи автомобиля в собственность Гурову, последний узнал, что на этот автомобиль имеет право коммерческий банк «Три льва», о чем ему ранее не было известно. 25 сентября 2009 г. банк «Три льва» потребовал от Гурова передать автомобиль в его распоряжение, поскольку он заложен в банке под кредит, выданный жене П. Печенегова и своевременно не возвращенный ею. Гуров отказался. Банк предъявил в суд иск к Г. Гурову с требованием о передаче автомобиля в собственность банка «Три льва».
Вопросы к задаче
Что должен был Петр Печенегов сообщить Герасиму Гурову в момент передачи автомобиля «Вольво»?
В каком случае Печенегов имел право передать автомобиль «Вольво» Гурову в непредусмотренный в договоре срок?
Какие действия должен предпринять Г. Гуров после того, как ему стало известно, что автомобиль «Вольво» находится в залоге у коммерческого банка «Три льва»?
Как должен действовать Гуров, которому предъявлен иск об изъятии автомобиля «Вольво», по отношению к его продавцу Печенегову?
Невыполнение каких действий Гуровым может послужить основанием к освобождению Печенегова от ответственности перед ним за продажу автомобиля «Вольво», находящегося в залоге у банка?
3. Агроном Алексей Алешин арендовал у фермера Фомы Фадеева трактор с плугом и бороной с целью обработки своей земли под весеннюю посадку овощных культур, но вскоре умер. Его наследник - сын, ничего не понимая в сельском хозяйстве и сбережении техники, работами занимался плохо, а техника ржавела под открытым небом. Ф. Фадеева это возмутило, и он в судебном порядке потребовал от сына умершего А. Алешина расторжения договора и возмещения стоимости предстоящей покраски арендованной техники.
Вопросы к задаче
Обязан ли был наследник Алексея Алешина соблюдать требования договора аренды сельскохозяйственной техники?
Вправе ли был Фома Фадеев расторгнуть договор аренды с наследником А. Алешина еще до его вступления в права наследования?
Правомерны ли требования Ф. Фадеева к наследнику yмершего А. Алешина?
Какое решение должен вынести суд?
4. Пахомова вступила в брак и в связи с этим вселилась в занимаемую мужем по договору найма квартиру в доме, принадлежащем государственному унитарному предприятию «Кабельный завод». Через пять месяцев Пахомов погиб в автомобильной аварии. Кабельный завод по истечении двух месяцев предложил Пахомовой освободить квартиру. В ответ на это Пахомова обратилась в суд с иском о признании за ней прав нанимателя этой квартиры, в которую она вселилась как жена Пахомова с его согласия, что может быть подтверждено не только фактом их совместного проживания до трагического события с Пахомовым, но и письменным документом - сохранившейся его запиской в бухгалтерию хозяйственного управления завода с просьбой учитывать при исчислении платы за квартиру то, что он проживает вдвоем с женой.
Районный суд в иске Пахомовой отказал по тем мотивам, что она не приобрела права на жилплощадь в данной квартире, поскольку не оформила свое вселение в квартиру мужа, не была зарегистрирована как проживающая в этой квартире и имела отметку в паспорте о прописке по месту жительства своих родителей.
Правомерно ли решение суда? Оцените доводы участников спора.
5. Хомяков заключил с бригадой рабочих договор на строительство дачи из материала, предоставленного Хомяковым, к 1 сентября. Однако в ходе строительства выяснилось, что для его завершения не хватает двух пачек кирпича и 3 куб. м обрезной доски. В связи с тем, что в это время Хомяков находился в командировке, и, желая завершить строительство к назначенному сроку, бригада приобрела пиломатериалы, а недостающий кирпич заняла у соседа Хомякова по даче Юрасова.
29 августа в результате удара молнии во время грозы дача сгорела.
Юрасов обратился к Хомякову с требованием вернуть две пачки, кирпича, однако Хомяков ответил на это отказом, так как он не давал согласия на заем кирпича и советовал Юрасову обратиться с этим требованием к строителям. Кроме того, Хомяков потребовал от бригады возмещения стоимости материалов, предоставленных им для строительства, против чего они возражали и в свою очередь потребовали от Хомякова возмещения стоимости трех кубометров обрезной доски.
Вопросы к задаче
Как разрешить спор?
Изменится ли решение, если выяснилось, что нехватка стройматериалов произошла вследствие их кражи неизвестными лицами?
Изменится ли решение, если пожар произошел 2 сентября, а Хомяков вернулся из командировки 3 сентября?
6. В арбитражный суд поступил иск энергосбыта «Томскоблэнерго» к заводу «Фосфат», производящему фосфатные удобрения, с требованием возмещения расходов, связанных с обеспечением подачи электроэнергии в большем количестве, чем указано в договоре, а также заключения нового договора на других условиях.
При разбирательстве дела выяснилось, что завод «Фосфат» за последние два года в три раза увеличил объем производства фосфатных удобрений, что привело к значительному увеличению потребления электроэнергии. Поскольку завод «Фосфат» полностью оплачивал потребляемую производством электроэнергию, то администрация этого завода считает претензии энергосбыта «Томскоблэнерго» необоснованными.
Договор энергоснабжения был заключен сроком на пять лет, который истекает через двенадцать месяцев - 30 ноября 2009 г. Администрация же энергосбыта «Томскоблэнерго» считает, что договор энергоснабжения нарушен заводом «Фосфат», так как в нем не предусмотрено право абонента увеличивать количество принимаемой им электроэнергии, определенное договором.
Вопросы к задаче
Обоснованно ли требование энергосбыта «Томскоблэнерго» к заводу «Фосфат» о возмещении расходов, связанных с обеспечением подачи повышенного количества электроэнергии?
Какое обстоятельство явилось правовым основанием для выдвижения требования энергосбытом «Томскоблэнерго» к заводу «Фосфат» о досрочном прекращении действующего договора энергоснабжения и заключении нового на иных условиях?
Какое решение должен вынести арбитражный суд?