- •Тема 1. Злочини проти довкілля
- •1. Проведіть розмежування таких складів злочинів:
- •2. Вирішити задачі:
- •Питання для самостійного опрацювання:
- •Тематика рефератів:
- •І. Нормативно-правові акти та практика їх застосування:
- •Іі. Спеціальна література:
- •Тема 2. Злочини проти громадської безпеки. Злочини проти безпеки виробництва практичне заняття – 2 год. Питання для теоретичного опрацювання:
- •Письмові завдання:
- •Проведіть розмежування таких складів злочинів:
- •2. Вирішити задачі:
- •Питання для самостійного опрацювання:
- •Тематика рефератів:
- •І. Нормативно-правові акти та практика їх застосування:
- •Іі. Спеціальна література:
- •Тема 3. Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту. Злочини проти громадської безпеки та моральності практичне заняття – 2 год. Питання для теоретичного опрацювання:
- •Письмові завдання:
- •1. Проведіть розмежування таких складів суміжних злочинів:
- •2. Вирішити задачі:
- •Питання для самостійного опрацювання:
- •Тематика рефератів:
- •І. Нормативно-правові акти та практика їх застосування:
- •Іі. Спеціальна література:
- •Письмові завдання:
- •1. Проведіть розмежування таких складів злочинів:
- •Вирішити задачі:
- •Питання для самостійного опрацювання:
- •Тематика рефератів:
- •І. Нормативно-правові акти та практика їх застосування:
- •Іі. Спеціальна література:
- •Модуль 2.
- •Практичне заняття – 2 год.
- •Питання для теоретичного опрацювання:
- •Письмові завдання:
- •1. Проведіть розмежування таких складів злочинів:
- •2.Вирішити задачі:
- •Питання для самостійного опрацювання:
- •Тематика рефератів:
- •І. Нормативно-правові акти та практика їх застосування:
- •Іі. Спеціальна література:
- •Письмові завдання:
- •1. Проведіть розмежування таких складів злочинів:
- •2.Вирішити задачі:
- •Питання для самостійного опрацювання:
- •Тематика рефератів:
- •І. Нормативно-правові акти та практика їх застосування:
- •Іі. Спеціальна література:
- •Тема 7. Злочини проти правосуддя практичне заняття – 2 год. Питання для теоретичного опрацювання:
- •Письмові завдання:
- •Проведіть розмежування таких складів злочинів (заповніть таблицю):
- •Вирішити задачі:
- •Питання для самостійного опрацювання:
- •Тематика рефератів:
- •І. Нормативно-правові акти та практика їх застосування:
- •Іі. Спеціальна література:
- •Письмові завдання:
- •Проведіть розмежування таких складів злочинів (заповніть таблицю):
- •Вирішити задачі:
- •Питання для самостійного опрацювання:
- •Тематика рефератів:
- •І. Нормативно-правові акти та практика їх застосування:
- •Іі. Спеціальна література:
Письмові завдання:
Проведіть розмежування таких складів злочинів (заповніть таблицю):
Склади злочини, які розмежовуються |
Спільні ознаки таких складів злочинів |
Розмежувальні ознаки (ознаки складу злочи-ну, за якими проводиться їх розмежування) |
Зміст ознак, характерних для кожного із складів злочи-нів |
|
а) ст.427 КК України “Здача або залишення ворогові засобів ведення війни” - і ст.111 КК України “Державна зрада”. |
|
|
|
|
б) ст.402 КК України “Непокора” - ст.403 КК України “Невиконання наказу”. |
|
|
|
|
в) ст.407 КК України “Самовільне залишення військової частини або місця служби” - ст. 408 КК України “Дезертирство”. |
|
|
|
|
г) ст.441 КК України “Екоцид” - ст.246 КК України “Незаконна порубка лісу”. |
|
|
|
|
д) ст.442 КК України “Геноцид” - ст.161 КК України “Порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або ставлення до релігії”. |
|
|
|
|
Вирішити задачі:
2.1. Під час проведення навчальних стрільб капітан Сергій допустив неуважність і не помітив, що на екрані радара, крім навчальної цілі є ще одна “засвітка”, що вказувало на наявність в зоні польоту зенітної ракети стороннього повітряного об’єкта. Він доповів лише про те, що виявлена навчальна ціль, вказав її координати. Не перевіривши стан повітряного простору, не отримавши доповідей від інших операторів, керівник навчань генерал Кузьма дав команду на пуск. Внаслідок цього ракета, випущена в напрямку навчальної цілі, перенацілилася на інший об’єкт - пасажирський літак, збила його, десятки пасажирів та члени екіпажу загинули. Встановлено, що пасажирський літак летів за встановленим маршрутом і не заходив в зону, заборонену для польотів. Міністр оборони Андрій після того неодноразово заявляв, що загибель літака жодним чином не пов’язана з навчальними стрільбами.
2.2. Сержант запасу Микола, віком 50 років, був призваний на навчальні збори тривалістю 1 місяць, які проходив у військовій частині. Через тиждень після початку зборів він втік з військової частини і поїхав до родичів, у яких перебував до кінця зборів, згодом повернувся додому.
Варіант: Микола мав 35 років.
2.3. Рядовий другого року служби Петро після навчальних стрільб не захотів сам чистити закріплений за ним автомат, а звелів це зробити молодшому сержанту Ігорю, який нещодавно прибув з навчального підрозділу. Той відповів, що зброю кожен повинен чистити сам. Після цього Петро побив Ігоря і потерпілий лікувався протягом 22 днів. Автомат же залишився нечищеним, оскільки командир взводу лейтенант Леонід не перевірив стан зброї, і став повністю непридатним до стрільби.
2.4. Прапорщик Дмитро у святковий день наказав двом підлеглим йому солдатам та водію автомобіля поїхати до покинутого кар’єра та привезти пісок, потрібний йому для будівництва власного гаража. Під час роботи він перебував у кар’єрі, однак за виконанням роботи не спостерігав. Внаслідок обвалу піску засипало двох солдатів, які загинули.
2.5. Під час показових польотів пілот винищувача Іван допустив відхилення від польотного завдання - змістився з запланованого курсу, почав виконувати маневр на недопустимо низькій висоті. Керівник польотів Степан, який помітив відхилення, відповідну вказівку пілоту дав зі значним запізненням. Не втрутився в хід подій і командуючий військово-повітряними силами держави, який перебував на місці проведення показових польотів. Верховний головнокомандуючий Збройних Сил України в цей час перебував на відпочинку у Криму. Внаслідок допущених порушень літак впав на глядачів, це викликало численні жертви.
2.6. Під час проведення тендеру на закупівлю продуктів для потреб військових частин, начальник тилу з’єднання полковник Артем віддав перевагу пропозиції фірми, керівником якої була його дружина. Внаслідок цього були закуплені не найкращі і найдешевші продукти. Якби вибір було зроблено на користь учасникам тендеру, які запропонували найбільш вигідні за ціною та якістю продукти, то держава зекономила б на закупівлі 1,7 млн. грн.
