II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, показывается степень научной разработанности поставленной в ней проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, освещаются теоретико-методологические основы и эмпирическая база диссертации, формулируется научная новизна и положения, выносимые на защиту. Помимо этого, во введении содержится информация о теоретической и практической значимости диссертационной работы, апробации ее результатов, а также кратко представляется содержание и структура работы.

Первый раздел «Социальная ответственность   в системе  социально-трудовых отношений: вопросы теории и методологии» посвящен всестороннему изучению различных аспектов социальной ответственности. Так, в Главе 1 «Социальная ответственность как социально-экономическая категория в системе социально-трудовых отношений» исследованы вопросы предпосылок социальной ответственности в системе социально-трудовых отношений, обоснован тезис о том, что социальная ответственность должна рассматриваться как социально-экономическая категория постиндустриального общества.  В Главе 2 «Теория и практика социальной  ответственности в системе социально-трудовых отношений: зарубежный опыт»  подробно раскрываются глобальные тенденции эволюции практики и теории социальной ответственности предприятия на основе опыта различных зарубежных систем. Соответственно, Глава 3 рассматривает социальную ответственность в российской системе регулирования социально-трудовых отношений. В частности, раскрыты характерные черты и особенности социальной ответственности в России, а более подробно - ответственность  в российской системе социального партнерства и конкретные аспекты социальной ответственности каждого из социальных партнеров: государства, бизнес-сообщества и профсоюзов. Завершается первый раздел Главой 4 «Формирование коммунитарной социальной ответственности», в которой даются концептуальные подходы к формированию коммунитарной социальной ответственности в российской системе социального партнерства как важнейшего фактора регулирования социально-трудовых отношений. 

Второй раздел диссертации «Аудиторское обследование социальной ответственности в системе регулирования социально-трудовых отношений» состоит из двух глав, в которых рассматриваются практические вопросы проведения аудита коммунитарной социальной ответственности, предлагается  комплексная программа проведения, включая методику и индикаторы аудита коммунитарной социальной ответственности.  

В соответствии с целью и задачами исследования, концепция коммунитарной социальной ответственности в системе регулирования социальными партнерами социально-трудовых отношений опирается на несколько блоков: три теоретических и один, посвященный разработке комплексной программы реализации практических рекомендаций по совершенствованию системы коммунитарной социальной ответственности.

Первым из теоретических блоков является анализ исторической эволюции социальной ответственности в хозяйственной деятельности. По мнению диссертанта, основные этапы становления социальной ответственности в странах мира  можно представить в Схеме 2.

Схема 2. 

Основные этапы

становления социальной ответственности в зарубежных странах

Этап	Период	Концепция	Форма
I.	Конец ХIХ в. – до Второй мировой войны	Предыстория формирования отдельных элементов, преимущественно религиозно-этического характера	Благотворительная деятельность и меценатство
II.	50-е – 60-е г.г. ХХ века	Правовая ответственность отдельного предприятия, выступающего в качестве юридического лица	Верификация соответствия  нормам государственного налогового и трудового  законодательства
III.	70-е – 80-е г.г. ХХ века	Ответственность, основанная на заинтересованности в максимизации прибыли	Рассмотрение социальной политики предприятия через призму  его рентабельности
IV.	90-е – начало ХХI века	Проявление гражданской ответственности, стремящейся согласовать корпоративные интересы с интересами общества	Гарантии по выпуску продукта, не угрожающего здоровью потребителей, обеспечивающей экологическую  безопасность, участие в формировании социальной инфраструктуры территории

На начальных этапах своего развития социальная ответственность ограничивалась только частным бизнесом и определялась личными религиозно-этическими нормами предпринимателя как индивида. Практически эта была ответственность работодателя перед трансцендентным субъектом. Государство же занималось в основном охраной частной собственности и почти не вмешивалось в хозяйственную деятельность частного бизнеса. А профсоюзы были запрещены, как и другие формы общественных ассоциаций.    

Позже, с появлением индустриального общества, религиозная этика в предпринимательской деятельности стала дополняться и ответственностью за соблюдение некоторых норм государственного законодательства (юридическая или правовая ответственность). По мере развития индустриального общества обострились и классовые антагонизмы между наемным трудом и капиталом. Под давлением рабочего и профсоюзного движения государство значительно расширило трудовое законодательство. Частный  капитал вынужден был соблюдать трудовое законодательство, и тем самым он проявлял правовую ответственность перед законом.

Первые два этапа формирования академических концепций социальной ответственности предприятия можно охарактеризовать:

> влиянием религиозных этических норм хозяйственной деятельности;

> концентрацией социальной ответственности бизнеса преимущественно на его обязанностях перед государственным законодательством, т.е. социальная ответственность  носила в основном правовой характер;

> сопротивлением со стороны некоторых представителей академических кругов в отношении этих концепций.   

 На третьем этапе основная тяжесть дискуссии относительно концепции корпоративной социальной ответственности переместилась с правовых  на ее экономические аспекты. Главной проблемой стал ответ на вопрос: может ли социальная ответственность быть рентабельной для бизнеса?

Если исходить из общих глобальных тенденций в эволюции бизнес-сообщества, то можно утверждать, что в своем большинстве оно начало более положительно воспринимать концепцию социальной ответственности, которая способствовала достижению его успехов в хозяйственной деятельности. В связи с этим возникла теория заинтересованных сторон (stakeholders theory), предполагающая, что внешнее окружение предприятия представляет собой определенное количество заинтересованных в его деятельности сторон - «стейкхолдеров», интересы которых должны приниматься во внимание менеджерами .  К стейкхолдерам (потенциальным выгодополучателям от деятельности) любой фирмы, по мнению Р. Э. Фримена, были отнесены все целевые группы, «оказывающие существенное влияние на принимаемые фирмой решения и/или находящиеся под воздействием этих решений» .

Кроме акционеров, самой важной группы стейкхолдеров (т.к. за ними как за владельцами  компании признается превалирующий статус), у предприятий имеются и другие заинтересованные лица: ¦ владельцы фирмы; ¦ поставщики разного рода ресурсов; ¦ покупатели ее продукции;  ¦ работники предприятия; ¦ местное сообщество; ¦ различные широкие общественные группы; ¦ государство. Игнорирование их интересов может обернуться для предприятия финансовыми и нефинансовыми рисками, поскольку социально ответственная деятельность влияет на его имидж, репутацию и соответственно на стоимость. Именно поэтому предприятия готовы брать на себя «справедливую долю ответственности» в целях роста стоимости бизнеса, снижения потерь от нефинансовых рисков и обеспечения устойчивости предприятия, а менеджмент предприятия, стремящегося доказать свою социальную ответственность и подтвердить свою легитимность, должен вести дела с учетом интересов всех стейкхолдеров. Поэтому в рамках данного подхода предприятие рассматривается как часть социальной структуры общества, перед которым оно несет ответственность и должно определять свои цели путем сбалансирования противоречивых запросов всех стейкхолдеров.   

Диссертант пришел к заключению, что эволюцию социальной ответственности следует рассматривать в общем контексте основных тенденций, происходящих в современной экономике. В постиндустриальном обществе проблема социальной ответственности значительно усложнилась в силу ряда факторов. Происходящий процесс интеграции многих элементов «социального» и «экономическое» привел к появлению и нового научного направления - социальной экономики. В свою очередь, теория социальной экономики  формирует методологическую основу для конкретизации таких традиционных понятий, как «капитал», «ресурсы», «рабочая сила», «ответственность», «инвестиции», «аудит». В результате социализации рыночной экономики решающим фактором производства становятся человеческие ресурсы и управление ими. Появились новые социально-экономические категории: «человеческий капитал», «социальные инвестиции», «социальное государство», «социальное партнерство», «социальная ответственность». Сказанное можно наглядно представить данными таблицы 1.

Таблица  1. 

Эволюция  приоритетности критериев  эффективности

деятельности  предприятия

Показатели эпохи индустриального общества (финансовый менеджмент- управление финансовым капиталом)		Показатели    постиндустриального общества   (социальный менеджмент - управление человеческими ресурсами)
Доход на капитал (прибыль)	-	Конкурентная способность
Эффективность инвестиций	-	Эффективность  персонала
Затраты на капитал	-	Инвестиции в человека
Структура финансового баланса	-	Квалификационная структура персонала
Изменения в финансовом балансе	-	Изменения в составе персонала
Амортизация основных фондов	-	Использование потенциальных возможностей персонала
План капитальных инвестиций	-	План развития персонала
Структура капитала	-	Структура мотивации персонала (соотношение финансированной и переменной компенсации)
Капитализация компании - главная цель инвестиций	-	Социальные инвестиции как фактор развития человеческого капитала
Долгосрочное и краткосрочное финансирование	-	Проектирование затрат на контакты с менеджерами, охрану окружающей среды, местную социальную инфраструктуру
Минимизация финансовых рисков	-	Минимизация социальных рисков

        

В теории социальной экономики для данного исследования в теоретико-методологическом контексте особо важны следующие подходы:

> главной целью общественного прогресса должен быть человек, а основным условием для устойчивого и долгосрочного развития - воспроизводство человеческих ресурсов;

> интеграция в современной эволюции социально-трудовых отношений «экономического» и «социального»;

> оптимальное сочетание ожиданий наемных работников и собственников, обоюдное стремление реализовать их путем эффективного использования своих потенциальных возможностей формируют хорошую основу для взаимной заинтересованности (и наемного труда, и частного бизнеса) в диалоге и достижении социального консенсуса;

> прежде всего, осознание того, что в постиндустриальном (постэкономическом) обществе  природные или даже финансовые ресурсы не могут играть определяющей роли в современной конкуренции. Решающим фактором в стабильном и долгосрочном развитии становятся человеческие ресурсы. Только высококвалифицированный персонал способен обеспечить высокий уровень качества продукции и обслуживания, а первоклассные специалисты - придать им инновационный характер, современный дизайн, убедить покупателя в целесообразности их приобретения.

Сегодня становится все труднее получить прибыль на основе тактики сиюминутной выгоды. Адаптация к новым условиям конкуренции требует разработки стратегии минимизации социальных рисков.  

Последний, 4-й период становления социальной ответственности, можно назвать периодом институциализации социальной ответственности предприятия. Он имел несколько направлений. Прежде всего, многие международные организации разработали системы международных социальных стандартов, в которых непосредственно или косвенно отражались требования социальной ответственности предприятия. Характерной особенностью деятельности этих организаций стало повышение роли морально-нравственных норм предпринимательской деятельности. Важнейшие среди них:

     - Глобальный договор (2000г.) - добровольная образовательная и диалоговая платформа для коммерческих организаций, созданная на основе десяти всемирно признанных принципов, среди которых  были выделены 4 группы  проблем: ¦ права человека; ¦ право на труд; ¦ окружающая среда; ¦  борьба против коррупции;

- стандарты по социальной ответственности, которые разрабатывались Международной организацией по стандартизации (ISO), в частности, ISO 26000. Надо отметить, что этот международный стандарт готовился при участии экспертов, представлявших интересы: ¦ потребителей; ¦ трудящихся; ¦ государства; ¦ промышленности; ¦ неправительственных организаций; ¦ организаций, оказывающих услуги, поддержку или ведущих исследования в области социальной ответственности;

- стандарты серии АА 1000, разработанные Институтом социальной и этической отчетности (Institute of Social and Ethical Accountability):¦ АА 1000 APS, определяющие общие принципы ответственности организации; ¦ АА-1000 AS - по верификации отчетов;  ¦ АА-1000SES,   определяющие правила диалога между заинтересованными сторонами.  

Необходимо отметить высокое значение Европейской социальной хартии , принятой в 1961 г. и пересмотренной в 1996 г.  На ее основе   в 1998 г. была принята совместная Декларация ООН и Международной организации труда «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» . В ней, в частности, отмечены следующие основные признаки достойного труда: ¦ продуктивная деятельность или производительный труд, способный обеспечивать конкурентоспособность страны; ¦ справедливый доход для работников; ¦ безопасность на рабочем месте; ¦ социальная защита (от безработицы, в случае беременности, необходимости ухода за ребенком, пенсионное обеспечение); ¦ перспективы личностного роста; ¦ активное участие в принятии важных управленческих решений (через профсоюзы и ассоциации предпринимателей); ¦ равные стартовые позиции и возможности для обоих полов.  Признано, что важнейшим условием достойного труда является социальный диалог и кооперация его участников.

  Гришина Т.В.Эволюция теории и практики социальной ответственности предприятия: зарубежный опыт. Труд и социальные отношения. М., 2011, № 3, стр.50.

Freeman R.E. Strategic Management: A Stakeholder Approach, Boston, 1984.

   Freeman R.E. Strategic management: A Stakeholder Approach / R.E. Freeman / – Boston: Pitman Publishing,  1984, p. 25

Европейская социальная хартия //http://www.yabloko.ru/Themes/Social/hartia-3.html

  Декларация ООН и Международной организации труда «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда». // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/ilo_principles.shtml

     К институциализации социальной ответственности относится и практика проведения регулярных социальных рейтингов и аудиторских обследований социально-трудовых отношений многими, в первую очередь, крупными предприятиями. В США и ряде стран Европы появились специализированные агентства по социальным проблемам и социальной ответственности. В этой же связи возникла потребность в консультантах по проблемам социальных рисков и социальной ответственности предприятия. Это привело к появлению в университетских курсах специальной дисциплины «Корпоративная социальная ответственность» и учебной литературы по этой тематике.

Именно в этот период формировались и основные принципы социальной ответственности. Хотя до настоящего времени нет всеобъемлющего перечня таких принципов, представляется возможным принять 7 принципов, раскрытых в «Руководстве по социальной ответственности» (Guidance on Social Responsibility – стандарт ИСО 26000) и  отражающих  все аспекты социальной ответственности любого хозяйствующего субъекта:

         ¦ принцип подотчетности: предприятие должно принимать на себя обязательство выслушивать соответствующую критику за свое воздействие на общество и окружающую среду и  отвечать на нее; 

¦ принцип прозрачности: решения и деятельность предприятия должны быть ясными в вопросах  воздействия на общество и окружающую среду; 

¦ принцип этичного поведения: обязывает предприятие в своей деятельности основываться на таких этических нормах, как честность, равенство, добросовестность, проявление заботы о людях, животных, окружающей среде, а также реагирование на интересы заинтересованных сторон;

¦ принцип уважения интересов заинтересованных сторон: предприятию, помимо интересов владельцев или клиентов следует уважать, учитывать, соблюдать интересы всех других заинтересованных сторон, у которых имеются свои права, требования и конкретные интересы; 

¦ принцип соблюдения верховенства  закона: в качестве обязательного условия своей деятельности предприятие должно считать соблюдение   законов и всех нормативных актов;

¦ принцип соблюдения международных норм поведения: предприятие   обязано учитывать и соблюдать принятые международные нормы поведения;

¦ принцип соблюдения прав человека: предприятие должно признавать их важность и всеобщность (в качестве критерия принимаются права человека, изложенные во Всеобщей декларации прав человека).

В этот же период становления социальной ответственности значительную часть сферы социальной защиты взяли на себя бизнес и другие институты гражданского общества (мероприятия по обеспечению гарантированных минимальных достаточных условий жизни, поддержанию жизнеобеспечения и деятельного существования человека), что раньше было  прерогативой исключительно государства. 

Таким образом, автор пришел к выводу, что только в постиндустриальном обществе формируются условия для коммунитарной социальной ответственности как метода регулирования социально-трудовых отношений в системе социального партнерства. Появление этой новой формы социальной ответственности становится возможным только тогда, когда:

? происходят коренные изменения системы социально-трудовых отношений, становится возможной система социального партнерства в сфере труда, позволяющая путем конструктивного диалога добиваться социального консенсуса при обеспечении согласования интересов социальных партнеров;

? одной из составляющих социальной ответственности становится гражданская ответственность предприятий, бизнес-сообщества, профсоюзов;

? сама система социального партнерства в сфере труда  предполагает признание социальной ответственности всеми социальными партнерами (органами власти,  работодателями, профсоюзами);

? социальная ответственность не ограничивается рамками отдельного предприятия, а становится отдельным элементом социального партнерства в сфере труда не только на корпоративном уровне, но и на всех его уровнях: территориальном, региональном, отраслевом, национальной экономики;

? ужесточение конкурентной борьбы выдвигает одним из основных критериев эффективности хозяйственной деятельности на разных уровнях управления (корпоративном, территориальном, отраслевом, региональном, федеральном) достижение высокого уровня социальной ответственности.

Во втором теоретическом блоке  исследования основное внимание уделено обобщению зарубежных теорий и практики социальной ответственности. Сегодня в теоретических исследованиях принято выделять четыре модели современной рыночной системы, а также социализации рыночно развитых стран. Соответственно «общепринятым» моделям рыночной системы стран развитой рыночной экономики условно можно выделить несколько типовых систем (моделей) социальной ответственности: американскую, западно-европейскую, азиатскую. Зарубежный опыт позволил автору диссертации сделать ряд выводов относительно универсальных тенденций современной эволюции содержания социальной ответственности:

? признание государством своей социальной ответственности становится глобальным явлением в современном мире, во многих странах мира государства позиционируют себя как социальные;

? с развитием трудового законодательства значительно повышается социальная ответственность и бизнес - сообщества, и профсоюзов;

? социальные функции предпринимательства во все большей степени начинают обусловливать функцию экономическую (получение прибыли);

? профсоюзы рассматриваются как органическая часть гражданского общества, как его институт, несущий ответственность за социальную стабильность в обществе;

? наряду с национальным трудовым законодательством широкое распространение получают стандарты социальной ответственности, разработанные международными неправительственными организациями;

? в условиях глобализации одновременно происходят два различных процесса: с одной стороны, формируются универсальные тенденции эволюции социально-трудовых отношений: качество жизни, достойная заработная плата, отказ от силовых методов борьбы, социальный консенсус и т.п., с другой стороны – формируются национальные системы (модели)  социально-трудовых отношений, обусловленные историческими, национальными традициями, цивилизационными особенностями, местным менталитетом и т.п.;

? социальная ответственность в разных странах понимается не идентично, соответственно, и проявляется в разных формах.

Анализ международной практики позволяет предложить определенную классификацию  моделей  социальной ответственности.

А) По национальной принадлежности социальную ответственность можно объединить в две основные группы: ? глобальная модель; ? национальная (региональная) модель. Глобальная модель социальной ответственности отличается следующими общими чертами: а) интеграция социальных и экономических факторов; б) восхождение от простых форм к более сложным; в) повышение роли морально-нравственных норм; г) использование аудиторского обследования и др. Национальные модели обуславливаются:  а) зрелостью рыночных отношений; б) цивилизационными основами; в) особенностями исторического развития и национального менталитета.

Б) Социальная ответственность может быть многоуровневой и проявляться как: ? корпоративная (на микро-уровне); ? отраслевая   и региональная  (на мезо - уровне); ? национальная (на макро-уровне)

В)  Можно говорить и о социальной ответственности  каждого из социальных партнеров: ?   власти; ?   бизнеса;  ?   профсоюзов.

Третий теоретический блок исследования представлен содержанием третьей и четвертой глав, которые посвящены характерным чертам и особенностям формирования социальной ответственности в отечественной системе социального партнерства и обоснованию концепции коммунитарной социальной ответственности. Для понимания сущности российской модели социальной ответственности необходимо учитывать традиционные черты российского менталитета, многие из которых достаточно противоречивы по отношению друг к другу, представляя постоянное противоборство либеральных и патриархально - традиционных ценностей: ¦ соборность, приверженность к социальной справедливости, но нелюбовь к богатым; ¦ социальное долготерпение, но в то же время удивительная жестокость во время стихийных бунтов; ¦ особое отношение к государственной державности и одновременно ярко выраженный правовой нигилизм;  ¦ неуважение к частной собственности и трудолюбие; ¦ державный патриотизм, с одной стороны, и признание сильного лидера харизматического типа, с другой; ¦ широта русской души, общинность, коллективизм  в сочетании с экономической иррациональностью. За многие столетия россияне впитали в себя отношение к централизованной государственной власти, как к верховному арбитру в управлении общественными отношениями, особую чуткость к социальной несправедливости, приоритет духовных ценностей в мотивации социальной деятельности, выдвижение принципа общего блага в качестве цели социальной деятельности и одновременно как альтернативы личной выгоды. Важную роль в формировании идей о вели­чии России, ее масштабности, патриотизме и преданности отече­ству - важнейших компонентов политического сознания россиян - сыграла  православная вера.  Не коммунистическая идеология, а в основном традиции православия и общинных отношений сформировали российский менталитет с его неуважением к частной собственности, приверженностью к коммунитаризму, уравнительному распределению материальных благ, слабой мотивацией, основанной на экономическом рационализме.

Если сравнить процесс становления социальной ответственности в России (схема 3) с развитыми странами мира (схема 2), то можно увидеть, что российская модель социальной ответственности прошла свой неповторимый путь, который в основном и обусловливает существующие особенности социальной ответственности и приводит нас к необходимости говорить о новой ее модели -    о коммунитарной социальной ответственности.

Схема 3 

Основные этапы

становления  социальной ответственности в России

Этап	Период	Концепция	Форма
I.	Последняя треть ХIX века - до 1917 г.	Период первоначального накопления капитала в России	Религиозно-этическая основа, благотворительная деятельность и меценатство, которые особенно выделялись в старообрядческих общинах.
II.	1917–1990 гг.	Советский период	Государственный социальный патернализм на всех уровнях хозяйственной  деятельности. Директорский корпус - государственные управляющие - обязаны были быть социальными патерналистами (отчитываться о жил. строительстве, мед. обслуживании своих работников, домах культуры, яслях, детсадах).  За социальной сферой осуществлялся партийный контроль на предприятии.  Определенную  роль играли профсоюзы - на них были возложены функции контроля  охраны труда и социальным обеспечением.
III.	90-е годы ХХ века	Политика шоковой терапии, которая нанесла наибольший ущерб, прежде  всего социальной сфере	Концептуальное и идеологическое господство радикальных либералов. Государство и бизнес отказались от социальной ответственности. Практически - игнорирование Cт. 7 Конституции  РФ.
IV.	2001–2010 гг. ХХI века	Ответственность, основанная на заинтересованности в максимизации прибыли	Социальная государственная политика, ориентированная  на формирование политической и социальной стабильности  в стране. Ответственность, предусмотренная трудовым и налоговым законодательством
V.	2011- 2020 гг. ХХI века	Формирование социальной ответственности в условиях модернизации и стратегии устойчивого и долгосрочного развития	Гарантии по выпуску продукта, не угрожающего здоровью потребителей, обеспечивающего  экологическую  безопасность, участие в формировании социальной инфраструктуры территории. Проявление гражданской ответственности, стремящейся согласовать корпоративные интересы с интересами общества.  Перспектива формирования коммунитарной ответственности, в которой каждый из социальных партнеров  признает свою долю ответственности

По мнению автора диссертации, можно выделить следующие характерные черты российской модели социальной ответственности:

? в формировании российской модели социальной ответственности сочетаются универсальные черты этого феномена, вызванные процессом эволюции современных рыночных отношений,  и своя специфика, обусловленная цивилизационными особенностями и теми социально-политическими потрясениями, которые России пришлось пережить в новейшей истории;

? социальная ответственность государства зафиксирована в Статье 7 Конституции РФ, где провозглашено, что «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» . Но это конституционное положение надо рассматривать в двух измерениях: де-юре и де-факто. Несмотря на социально-ориентированную политику, проводимую нынешним правительством, по многим критериям Россию еще преждевременно характеризовать как социальное государство;

? нельзя признать, что российский бизнес в полной мере осознал свою социальную ответственность. В силу ряда специфических причин и прежде всего своих гносеологических корней, отечественный бизнес в восприятии своей социальной ответственности находится на уровне наиболее консервативной части зарубежного предпринимательства прошлого века. Зачастую руководство РСПП сводит социальную ответственность бизнеса к выполнению им трудового и налогового законодательства (за все то, что выходит за эти рамки, российский бизнес снимает с себя всякую ответственность). Подобная позиция отражает слабую этическую основу отечественного бизнеса; поведение некоторых отечественных олигархов может быть иллюстрацией их гражданской безответственности перед российским обществом;

? что касается социальной ответственности профсоюзов, то ее  нельзя признать достаточно действенной в силу ряда объективных и субъективных причин. Надо учитывать, что российским профсоюзам пришлось коренным образом пересматривать прежнюю роль «приводного ремня», которую они играли в советское время, и осознать себя последовательными защитниками интересов наемных работников в условиях рыночной экономики. К сожалению, их сегодняшнее положение осложнено рядом обстоятельств: подчас работодатели не рассматривают их как равноправных социальных партнеров, а в политической системе у них нет таких средств лоббирования своих интересов, какими располагают работодатели;

? можно утверждать, что в российской  системе социально-трудовых отношений сложилась весьма противоречивая ситуация:  с одной стороны, существует довольная развитая правовая основа социального партнерства в сфере труда (она зафиксирована в Трудовом кодексе РФ , в региональных законах более чем 40 субъектов Российской Федерации);  с другой стороны, система социального партнерства в сфере труда не функционирует эффективно, и прежде всего потому, что еще не сформировалась общая социальная ответственность социальных партнеров.

На Рис. 1 представлена действующая модель социального партнерства в сфере труда. Надо признать, что каждый из социальных партнеров имеет тенденцию рассматривать социальную ответственность, преимущественно, с точки зрения своих интересов. Поэтому на практике чаще всего получается, что органы власти, работодатели и представители наемных работников – профсоюзы, недооценивают коммунитарные цели социального партнерства в сфере труда – обеспечение согласования интересов наемных работников и работодателей по вопросам регулирования социально-трудовых отношений. Чтобы минимизировать эти  противоречия, необходимо иметь четкую концептуальную основу того, что автор диссертационного исследования определяет как коммунитарную (общую) социальную ответственность.

Рис. 1

Модель действующей системы социального партнерства в сфере труда

         Предлагаемая автором настоящего диссертационного исследования модель коммунитарной социальной ответственности представлена на Рис.2.  Можно наглядно представить область коммунитарной социальной ответственности – она находится в общих границах социальной ответственности государства, бизнеса и профсоюзов. Причем, чем больше сфера совпадения интересов социальных партнеров в сфере труда, тем выше уровень социальной ответственности каждого из них и уровень коммунитарной социальной ответственности социальных партнеров.

Анализ теоретико-методологических основ позволил автору настоящего исследования констатировать наличие универсальных тенденций и черт в эволюции социальной ответственности хозяйственной деятельности:

>  социальная ответственность хозяйственной деятельности представляет собой сложный комплекс самых различных отношений - морали и этики, права и экономики, социологии и психологии, управления и политики;

Рис. 2 

Коммунитарная социальная ответственность в российской системе социального партнерства в сфере труда

> каждый из исторических этапов  эволюции социальной ответственности имеет свои характерные черты и особенности: социальная ответственность была связана с реализацией определенных функций, имела свои объекты и субъекты, осуществлялась в определенных формах;

>  в исторической эволюции социальной ответственности хозяйственной деятельности происходит значительное усложнение этого понятия: на начальных этапах она сводилась в основном к этической и правовой ответственности частного бизнеса как юридического лица, а в настоящее время формируются условия для коммунитарной социальной ответственности как совокупной ответственности органов власти, бизнеса и профсоюзов;

>  процесс исторической эволюции от ответственности индивидуального собственника к коммунитарной социальной ответственности участников хозяйственной деятельности имеет свои объективные причины, связанные прежде всего с социализацией экономики и системой социально-трудовых отношений: ? социализация самого бизнеса заставляет его модифицировать систему регулирования социально-трудовых отношений и искать новые методы мотивации наемных работников, вовлекать их в общую корпоративную деятельность в качестве социальных партнеров; ? социальный менеджмент сегодня несет значительно большую ответственность за формирование нормального социального климата, имеющего целью минимизацию социальных рисков; ? меняются и индикаторы эффективности деятельности предприятия: ведущим ориентиром предприятия становится не прибыль, а достижение конкурентной способности; в отличие от прибыли - разъединяющего фактора в переговорном процессе между работодателем и наемным работником - конкурентная способность может играть роль объединяющего фактора нахождения баланса интересов социальных партнеров: если предприятие конкурентоспособно, то акционеры получат свои дивиденды, менеджеры – приличное вознаграждение, наемные работники сохранят свое рабочее место и получат достойную заработную плату.

В процессе глобализации социально-трудовых отношений наряду с универсальными чертами социальной ответственности формируются и ее национальные или региональные модели. В научную литературу уже прочно вошли такие понятия, как «американская», «западно-европейская», «азиатская», «исламская» и другие модели странового или регионального характера. Подобные модели социальной ответственности обусловлены страновыми особенностями систем социально-трудовых отношений, историческими и национальными  традициями, национальным менталитетом.

Свои  особенности и характерные черты имеет и российская модель социальной ответственности. Необходимо учитывать, что процесс формирования общей социальной ответственности очень сложен прежде всего потому, что далеко не одинаковы  интересы социальных партнеров. Это положение относится ко всем странам, но особое значение оно имеет для России, в которой не так давно произошла смена общественных систем, продолжается болезненный процесс взаимного переплетения традиционных и вновь создаваемых структур.

Специфика каждого из российских социальных партнеров создает дополнительные трудности для формирования коммунитарной  социальной ответственности в нашей стране:

> надо признать, что в течение многих веков российская власть отличалась своим ярко выраженным авторитаризмом; и в современной структуре «властной вертикали» институты гражданского общества (ассоциации работодателей, профсоюзы трудящихся) не всегда могут играть ту роль, для которой они предназначены; конституционное положение о социальном государстве обязывает исполнительную власть проводить социально ответственную политику, однако в жизни эта политика чаще принимает форму государственного социального патернализма, чем социального партнерства;

> российское бизнес-сообщество возникло в совершенно специфических условиях - не в силу экономических закономерностей концентрации и централизации капитала, а в результате политической катастрофы, связанной со стремительным распадом Советского Союза и разгосударствлением собственности; в этих условиях ее основные участники совсем не думали о своей социальной ответственности; последствия этой катастрофы налицо: олигархический характер российского крупного бизнеса, его слабая этическая основа, узкое (ограниченное) понимание социальной  ответственности;

> при коренном изменении общественного строя большим достижением профсоюзов является то, что они сохранили свои организационные структуры и заставили признать себя в качестве одного из институтов гражданского общества; в то же время им все еще трудно играть роль равноправного социального партнера с объединениями работодателей: они располагают несравнимо меньшими финансовыми возможностями, не имеют никаких административных  ресурсов и инструментов  политического лоббирования.

Несмотря на очевидные трудности формирования коммунитарной социальной ответственности, эта социальная позиция является объективно необходимой потребностью современного российского гражданского общества:  

> она представляет собой важную народнохозяйственную проблему, без решения которой, по нашему мнению, невозможно решить основные стратегические цели развития отечественной экономики;

>  формирование системы коммунитарной социальной ответственности на различных уровнях управления (корпоративном, отраслевом, региональном, национальном) является одной из важнейших задач социальной модернизации российского общества;

> без коммунитарной социальной ответственности невозможно реализовать модернизацию российской экономики при сохранении условий политической и социальной стабильности в обществе;

> нельзя не отметить, что в основах российской цивилизации заложены некоторые ценности, которые могут способствовать формированию коммунитарной социальной ответственности:  ? великий философ Н. Бердяев одной из черт российской культуры считал «коммунитаризм»; ? известно также, что одной из ведущих религиозных российских традиций  является приверженность россиян к социальной справедливости.

Четвертый блок исследования завершает теоретические разработки и представляет собой разработку комплексной программы внедрения аудита коммунитарной социальной ответственности в систему социального партнерства. Предлагаемый новый концептуальный подход к социальной ответственности позволяет действительно расширить круг практических проблем, в решении которых можно использовать социальную ответственность как один из важных элементов регулирования социально-трудовых отношений:

Ў принципиально новым является то, что если рассматривать социальную ответственность не только как индивидуальную ответственность конкретного юридического лица, а как коммунитарную ответственность всех участников социально-трудовых отношений, то появляется возможность интегрировать социальную ответственность в систему социального партнерства в сфере труда и тем самым использовать ее как эффективный инструмент регулирования социально-трудовых отношений (схема 5);

Ў предлагаемая нами концепция позволяет также выйти за ограниченные рамки корпоративной социальной ответственности (КСО) и использовать коммунитарную социальную ответственность не только на микроэкономическом уровне, но и на отраслевом, региональном, национальном уровнях;

Ў важным аспектом, связанным с практической значимостью концепции, является и то, что коммунитарную социальную ответственность становится возможным рассматривать как одну из форм аудиторского обследования   системы  социально-трудовых отношений;

Ў аудит коммунитарной социальной ответственности может быть самостоятельным видом аудиторского обследования и осуществляться на различных уровнях: ? корпоративном; ? отраслевом; ? региональном; ? национальном (схема 6);

Ў аудит коммунитарной социальной ответственности имеет свой комплекс индикаторов, оценивающих систему социально-трудовых отношений; например, на корпоративном уровне:

1) состояние, развитие и использование трудового потенциала;      2)  социально-трудовые отношения и уровень социальной напряженности;

3)  оплата труда и уровень жизни работников;

4)  соблюдение условий и охраны труда; 

5) общий социальный климат на предприятии и социальное самочувствие работников предприятия;       

6) достижение конкурентной способности предприятия как стратегической цели хозяйственной деятельности;

7)  уровень социальных инвестиций;

9) социальная ответственность социальных партнеров;

10) эволюция социальных конфликтов; 

11) наличие профсоюза, его признание в качестве социального партнера;

12) уровень доверия между социальными партнерами.

Содержание диссертационного исследования позволяет автору сделать следующие основные выводы.

Прежде всего, можно констатировать, что в рамках такой дисциплины, как «Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)» начало формироваться новое научное направление, в котором центральное место занимает важнейшая народнохозяйственная проблема – коммунитарная  социальная ответственность в системе социально-трудовых отношений. Значение и актуальность этой проблемы постоянно возрастают, т.к. социальная ответственность становится важнейшим фактором регулирования системы социально-трудовых отношений. Особую злободневность она представляет в России, провозгласившей себя социальным государством и поставившей своей стратегической целью модернизацию отечественной экономики.

Обретение проблемой социальной ответственности характера отдельного научного направления подтверждается следующими аргументами:

> уже сформировалась определенная и достаточно солидная научная база, представленная многими научными исследованиями по этой проблеме не только за рубежом, но и в России, где  было защищено свыше десятка кандидатских диссертаций по проблемам социальной ответственности;

> существует институциональная структура международных, межгосударственных и неправительственных организаций, которая разрабатывает принципы и международные стандарты социальной ответственности;

> как правило, крупнейшие корпорации за рубежом и в России используют системы нефинансовой отчетности, в которых важное место занимает такой критерий, как социальная ответственность корпораций.

          Материалы настоящего диссертационного исследования, по мнению автора, позволяют выделить социальную ответственность в системе социально-трудовых отношений в особую социально-экономическую категорию: речь идет не о социальной ответственности каждого отдельно взятого социального партнера (власти, бизнеса, профсоюзов), а о «коммунитарной»  социальной ответственности всех заинтересованных сторон в формировании эффективной системы социального партнерства в сфере труда. 

Действенное функционирование механизма социального партнерства возможно только тогда, когда каждый из его субъектов осознает долю своей социальной ответственности в общем процессе регулирования социально-трудовых отношений. Именно в этом контексте возможно формировать коммунитарную социальную ответственность, которую можно определить, как осознанную необходимость социальных партнеров регулировать социально-трудовые отношения в системе социального партнерства на основе их взаимного экономического интереса, трудового законодательства, этических норм общества, имеющую цель достижение социального консенсуса.

Разработка концепции коммунитарной социальной ответственности в системе социально-трудовых отношений и было главной целью, которую ставил перед собой автор при написании диссертационной работы. Реализация мер по дальнейшему развитию социальной ответственности с учетом российской специфики позволит активизировать деятельность социальных партнеров в сфере регулирования социально-трудовых отношений.