2.2 Результат первичной диагностики

В декабре 2011 года была проведена первичная диагностика динамики развития памяти учеников 1«А» и 1«В» классов МОУ СОШ № 23. Учащиеся были разделены на две группы: экспериментальную (1«В» класс) и контрольную (1«А» класс). В каждом классе по 20 учеников. Приведём сводную таблицу по результатам тестирования детей по выбранным методикам.

	декабрь 2011
Методика	контрольная группа				экспериментальная группа
	результаты, %				результаты, %
	низкий	средний	высокий	низкий		средний	высокий
10 слов	35	50	15	25		55	20
Образная память	20	60	20	15		55	30
Как выбрать нужную информацию	35	50	15	30		50	20
Диагностики опосредованной памяти	40	40	20	35		50	15

Таблица 1. Сводная таблица по результатам методик исследования памяти (декабрь 2011)

Заключение по методике «10 слов» можно сделать следующее: количество учащихся 1«А» класса, имеющих высокий уровень развития кратковременной слуховой памяти - составляет 15% от общего количества учащихся класса. Количество учащихся, имеющих уровень развития кратковременной слуховой памяти в пределах нормы - 50% от общего количества учащихся класса. Количество учащихся, имеющих уровень развития кратковременной слуховой памяти ниже нормы - 35% от общего количества учащихся класса.

Схожую картину мы можем увидеть и в экспериментальной группе. Здесь результаты распределены 20%, 55%, 25% соответственно для высокого, нормального и низкого уровня развития кратковременной слуховой памяти.

Для более наглядного представления приведем гистограмму распределения результатов исследования по методике «10 слов».

Рис. 1. Результаты исследования кратковременной слуховой памяти учащихся

Методика диагностики образной памяти младших школьников показала следующее: количество учащихся 1«А» класса, имеющих высокий уровень развития кратковременной образной памяти - составляет 20% от общего количества учащихся класса. Количество учащихся, имеющих уровень развития кратковременной образной памяти в пределах нормы - 60% от общего количества учащихся класса. Количество учащихся, имеющих уровень развития кратковременной образной памяти ниже нормы - 20% от общего количества учащихся класса.

В экспериментальной группе (1«В» класс) результаты диагностики по данной методике оказались несколько выше. Здесь результаты распределены 30%, 55%, 15% соответственно для высокого, нормального и низкого уровня развития кратковременной образной памяти.

Приведем гистограмму распределения результатов исследования.

Рис. 2. Результаты исследования кратковременной образной памяти

Результаты диагностики кратковременной зрительной памяти по методике «Как выбрать нужную информацию» показали следующее распределение уровня развития памяти:

Рис. 3. Результаты исследования кратковременной зрительной памяти

Количество учащихся 1«А» класса, имеющих высокий уровень развития кратковременной зрительной памяти - составляет 15% от общего количества учащихся класса. Количество учащихся, имеющих уровень развития кратковременной зрительной памяти в пределах нормы - 50% от общего количества учащихся класса. Количество учащихся, имеющих уровень развития кратковременной зрительной памяти ниже нормы - 35% от общего количества учащихся класса.

В экспериментальной группе (1«В» класс) результаты диагностики по данной методике также оказались несколько выше. Здесь результаты распределены 20%, 50%, 30% соответственно для высокого, нормального и низкого уровня развития кратковременной зрительной памяти.

Согласно методике диагностики опосредованной памяти распределение уровня развития у детей следующее:

Рис. 4. Результаты исследования опосредованной памяти

Количество учащихся контрольной группы (1«А» класс), имеющих высокий уровень развития опосредованной памяти - составляет 20% от общего количества учащихся класса. Количество учащихся, имеющих уровень развития опосредованной памяти в пределах нормы - 40% от общего количества учащихся класса. Количество учащихся, имеющих уровень развития опосредованной памяти ниже нормы - 40% от общего количества учащихся класса.

В экспериментальной группе (1«В» класс) результаты диагностики по данной методике несколько отличаются, хотя в общем картина распределения схожа. Здесь результаты распределены 15%, 50%, 35% соответственно для высокого, нормального и низкого уровня развития опосредованной памяти.

С экспериментальной группой была проведена коррекционная работа по развивающей программе.

выводы