Принцип выделения оценочных категорий: категориальных лейтмотивов.

Движение точки А или группы точек А1, А2, А3, …, в двадцатисемимерном тензорном пространстве букв-фонем в логике смысло-определяющей категории (лейтмотива популярной мелодии) подобно каравану, двигающемуся к колодцу по маршруту, задаваемому звездами; это движение соответствует определённому маршруту - лейтмотиву. Отклонение путника от этого маршрута грозит ему гибелью, а про исполнителя, который фальшивит, говорят, что он «дал петуха». С другой стороны, весь объем фонетических (звездных) маршрутов-лейтмотивов может служить характеристикой индивидуального тензорного движения субъекта. Характеристикой манеры исполнения того или иного сюжета.

Каждому из 200 испытуемых предлагалось ранжировать фонемы в семантическом пространстве различных категорий: Например, в соответствии с категорией «нежность» они выбирали букву, которая по их представлению звучит наиболее нежно, и в соответствующей ячейке, предавали ей ранговое значение 1. После этого выбирали ту букву, которая звучит  менее нежно, и предавали ей значение 2 и так ранжировали все 27 фонем по категории нежность. В результате 200 проекций по категории «нежность» обобщались, и на основании этого обобщения получался оценочный категориальный лейтмотив нежности. Подобным образом было получено 73 групповых категориальных лейтмотива по различным категориям.

Например:

Ответственный		Простой	Инициативный	Заботливый	Нежный	Щедрый
Основательный		Бодрый	Упорный	Спокойный	Легкий	Осторожный
Реалистичный		Открытый	Светлый	Гладкий	Мягкий	Жертвенный
Благодарный		Настойчивый	Трудолюбивый	Ласковый	Доверчивый	Загадочный
Порядочный		Активный	Пунктуальный	Эмоциональный	Теплый	Правдивый
Конкретный		Предусмотрительный	Рациональный	Послушный	Неординарный	Добрый
Успешный		Сильный	Умный	Впечатлительный	Радостный	Веселый
Справедливый		Эффективный	Интеллигентный	Скромный	Оригинальный	Лояльный
Перспективный		Верный	Целостный	Хороший	Глубокий	и так далее

Обобщая данные исследования ранжирования фонем родного языка по разным оценочным категориям, мы получаем ряды достаточно стабильных систем взаимосвязи речевых фонем с распространенными оценочными категориями. Испытуемые распределяют фонемы родного языка по степени их близости к каждой из таких категорий.

В эмпирическом исследовании нам удалось получить семьдесят три профиля взаимосвязи фонем русского языка с отдельными оценочными категориями. Некоторые профили взаимосвязи фонем с оценочными категориями не обладали достаточной устойчивостью. Но ряд связей оценочных категорий с фонемами имел выраженный характер. Наибольшей устойчивостью обладали профили оценочных категорий, более широко используемых в оценке межличностных отношений.

Порядки распределения фонем по степени их связи с разными оценочными категориями в ряде случаев оказались близкими для некоторых групп категорий (Рис.1). В результате обобщения данных по группе испытуемых, мы получили устойчивые профили связи фонем с целыми группами оценочных категорий.

Рис.1. Пример общего профиля связи фонем с тремя близкими по смыслу категориями

На основе полученных нами эмпирических данных, были выделены группы оценочных категорий, объединенные сходным порядком профилей расположения фонем (лейтмотивом). Т.е. некоторые группы оценочных категорий обладают общей связью с фонемным набором родного языка. Возникает вопрос: что лежит в основе этого совпадения порядка фонем с оценочными категориями? Что задает общий фонетический тензор для близких по смыслу категорий? Возможно, мы видим; что разные по названию категории оценочных качеств имеют близкое или общее положение в сознании.

Итак, сравнивая разные группы оценочных категорий, мы обнаружили, что выделяются группы категорий, имеющих сходные профили взаимосвязи с фонемами речи. Проведя факторный анализ профилей взаимосвязи фонематического ряда с 74 оценочными категориями, мы выделили двенадцать групп оценочных категорий, внутри которых профили распределения фонем были довольно близки между собой. Профили распределения фонем в десяти из этих групп были наиболее сходными внутри каждой группы категорий.

Такими группами категорий были:

1. «нежный», «ласковый», «доверчивый»;

2. «уверенный», «направленный»;

3. «интеллигентный», «деликатный»;

4. «искренний», «светлый»;

5. «конкретный», «предусмотрительный»;

6. «добрый», «заботливый», «отзывчивый»;

7. «живой», «активный»;

8. «загадочный», «жертвенный»;

9. «скромный», «спокойный», «послушный»;

10. «оригинальный», «неординарный».

Вопрос о сходстве связи рядов фонем с группами оценочных категорий – это и вопрос о семантическом (Ч. Осгут, В.Ф. Петренко⁷) сходстве категорий внутри групп, и вопрос о достаточно четкой смысловой нагруженности каждой фонемы в основании сознания целой группы испытуемых.