Иллюзии

Первая и самая странная иллюзия - это то, что издание каждого нового альбома должно приводить к материализации как минимум огромного особняка на частном острове.

Даже The Beatles мыслили масштабом «одна песня - один плавательный бассейн» (и то в шутку). Но им можно. Их музыка приносит реальное счастье миллионам людей уже 40 лет и продается миллионными тиражами даже сегодня.

За эти сорок лет ни один артист даже не смог приблизиться к уровню их гениальности.

А кто сказал, что такие доходы должны быть у певца или певицы, альбом которой можно прослушать всего один раз и то на перемотке? Кого из слушателей волнует, что в «это» вложен миллионный бюджет и его надо отбивать?

Кто вообще придумал, что у музыкальной группы или у композитора должны быть обязательно сверх-доходы?

Мировая история никак не подтверждает такого положения вещей. Если не считать 20-30 лет бума звукозаписи (что капля в море), то во все остальные времена творческие люди имели доходы просто достаточные, чтобы заниматься любим делом всю жизнь и желательно не сильно заботиться о деньгах. Во всяком случае, не отвлекаться от творчества на зарабатывание их каким-то иным методом.

Никто и никогда не обещал за это занятие частного острова. Давайте трезво посмотрим на вещи.

Был только миг, между прошлым и будущим. Именно он назывался музыкальная индустрия. Он был очень краток. На перепутье между тем временем, когда не было никаких физических музыкальных носителей, и тем временем, когда уже нет таковых. И что в этом такого уж ужасного?

В память об этом миге у нас осталось очень много реликвий. Может быть этого всем хватит?

Больше всего мне понравилась фраза, сказанная одним моим знакомым звукорежиссером, которому по долгу службы приходится слушать массу новых артистов с той или иной целью.

"Я музыку бесплатно не слушаю", - сказал он.

Защитники копирайта и всякие прочие юристы могут не радоваться: он не имел в виду, что не слушает бесплатную музыку. Он имел ввиду, что вообще отказывается слушать современную музыку, если ему за это не заплатят.

Подход достойный уважения и понимания. Ведь если вы купили в магазине тухлую рыбу, то расцениваете это как ущерб собственному здоровью. Так почему же не заботиться также и о своем психическом здоровье или как минимум об испорченном настроении?

И проблема тут создана именно теми преимуществами, которые я отметил ранее, как потенциальную сказку для музыкального бизнеса.

Технологии, которые призваны были обеспечить неслыханную ранее свободу творчества, отсутствие преград, свободное распространение, сработали ровно в обратном направлении.

Иллюзия свободы самовыражения.

Звучит заманчиво. Если отбросить тот факт, что давно доказано - 99% людей не могут создать ничего ценного в принципе.

Лучше всего это доказала сама сеть Интернет, а именно ее web 2.0 реинкарнация. Те люди, которые и раньше создавали качественный контент, продолжают его создавать. Все остальное заполнено откровенным мусором.

Вы никогда не обращали внимания, что действительно серьезные люди никогда не ведут никаких блогов (если это не их профессия)? Болтать - не их удел, а мнение других людей их вообще слабо интересует. Они занимаются тем, что что-то создают...

Хорошо это или плохо, но задача большинства людей потреблять, а не создавать, и так было всегда. Классических композиторов вообще было очень мало, но все гении.

Сегодня самовыражаться стал каждый второй, но само по себе это проблемой не является. Это вообще даже полезно, если никто не видит.

Проблема в том, что все это делается не для себя и для друзей, а вываливается в виде реального музыкального продукта на рынок.

И пойди теперь найди на этом рынке то, что тебе понравится среди тонны музыкального мусора. Надо как минимум быть упертым меломаном, чтобы тратить все свое время на фильтрацию.

У меня вопрос к музыкальной индустрии. Вы серьезно считаете, что я должен платить за весь этот шум те же 18 долл., что и за Dark Side Of The Moon на соседней полке? Или вы просто так шутите?

Что мы получили в итоге? Свобода самовыражения была хороша в теории, но на практике привела к тому, что даже людям, хорошо владеющим технологиями (а себя я нескромно отношу именно к таким), практически невозможно найти в сети ничего ценного. Уровень шума уже перешел всякие границы.

Иллюзия цензуры

Раньше цензорами были фирмы грамзаписи. Пока они были маленькими и управлялись творческими личностями - это были хорошие фильтры. Они делали великое дело, избавляя нас, слушателей, от купания в море дерьма.

Да, они иногда ошибались и не всегда замечали талант, но в общем и целом после каждой такой фирмы остались как минимум несколько артистов мега-размера и великого потенциала. Если бы не эти фильтры, то мы бы о них не узнали никогда.

По мере того как настоящие фирмы грамзаписи поглощались бандами бухгалтеров-юристов в лице транснациональных медиа-групп, фильтры становились все хуже и хуже. В конце концов они стали такие дерьмовыми, что, действительно, лучше бы их не было. Но как выясняется проблема не в фильтрах, а все же в их качестве.

Итак, получается такая картина. Для музыкантов и для индустрии сделали все, что вообще можно было себе представить. Все самые современные технологии находятся у них в руках.

Виртуальные студии - твори почти даром.

Система распространения просто бесплатная.

Возможность маркетинга в сети при творческом подходе просто огромная.

Все просто отлично, кроме одного. Большинство людей ни в какую не хотят покупать большинство новой музыки. Не боятся, гады такие, ни законов, ни перманентных «наездов». Ну все же дали индустрии и музыкантам, что им всегда хотелось, а продукт их не покупают в основной массе.

Вернее, новый продукт. Потому что Beatles, Queen, Pink Floyd, ABBA и т.д. упорно продолжают продаваться немыслимым количеством копий. В mp3, на CD, на виниле - как угодно. Они уже на пенсии все, а пластинки, без всякой особой рекламы продаются, только отгружать успевай.

Здесь самый раз было бы упрекнуть меня в ретроградстве, но не стоит. Во-первых, мне наплевать на все эти упреки. Во-вторых, я-то знаю, что как только появляется новая группа, которую можно действительно любить, то я ее и люблю.

Так же как сразу полюбил Air, Zero 7 или новую реинкарнацию Future Sound Of London. Я уже имел все их mp3 совершенно бесплатно, а потом пошел и купил все на CD, а потом еще раз на виниле.

Сумасшедший? Но это исключения из правила. Увы, но из новой музыки любить удается крайне мало кого. Почти некого....

Всем известен гениальный музыкальный сайт - Last.fm. По нему очень хорошо можно понять, что именно «любит» большинство людей. Как всем известно, last.fm собирает статистику того, что реальные люди реально слушают на своих компьютерах. Это намного более честная информация чем все проплаченые чарты на свете. Даже если и не проплаченые, то отражающие покупки, но не реальную любовь. Купить можно и сдуру или под воздействием СМИ. Но никто не заставит человека слушать это каждый день.

Так вот, сколько существует Last.Fm, я не помню, чтобы те же Beatles опускались там ниже третьего места. Спустя 40 лет после последней их песни. И все остальные из первой двадцатки - реальные артисты и яркие личности прежде всего. Кстати last.fm посещают далеко не одни пенсионеры.

"Не признак ли это творческого бессилия? Неужели никто не способен сочинить новый материал, перекликающийся с тем, что когда-то делали мы? Конечно, я горд, счастлив, польщен и все такое, но как такое может быть, чтобы наибольшим успехом пользовалось то, что было сделано 20 лет назад – да еще и в кавер-версиях? Что-то здесь не так. Такого быть не должно" (Бенни Андерсон, ABBA)

Ему отвечает российский классик: "Может что-то в консерватории поменять?" (Жванецкий). Причем почти в прямом смысле....