I серия:

II серия:

Теперь, используя Z-координаты, строим новый вариант PX (см. рис.13, справа). Функция PX в этих координатах представляет собой прямую, проходящую через экспериментальные точки и параллельную главной диагонали. Понятно, что построить такую линейную функцию гораздо легче, чем сложную кривую, какой является РХ в обычных координатах.

3) Расчет показателя чувствительности d.

Полученные выше значения Z_обн и Z_лт характеризуют, соответственно, расстояние по оси сенсорных эффектов s от M_S до критической точки s₀ (Z_обн) и от M_n до s₀ (Z_лт); выраженное в единицах (при условии = = ):

Z_обн = ; (20a)

Z_лт = . (20b)

Поскольку, по определению (18), имеем:

d = , (21)

то, преобразуя это выражение прибавлением и вычитанием в числителе s₀, получаем:

d = – . (22)

Последнее выражение можно переписать в более простом виде, используя записанные выше обозначения Z_обн и Z_лт (20a,b):

d = Z_обн – Z_лт (23)

Эта формула является основной для расчета количественных значений показателя чувствительности d и используется в подавляющем большинстве работ из-за простоты и легкости ее применения.

Используя формулу (24) для разбиравшихся в этом разделе примеров, получим следующие значения d:

I серия: d₁ = 0,28 - (-0,64) = 0,26 + 0,64 = 0,90;

II серия: d₂ = 0,81 - (-0,05) = 0,81 + 0,05 = 0,86.

То есть полученные в первой и второй сериях значения d практически совпали, хотя это и не всегда получается в реальности.

Графически величина d в Z-координатах представляет собой не что иное, как кратчайшее расстояние от любой точки прямой РХ до главной диагонали.

4.2. Метод оценки

По ряду своих особенностей метод оценки сходен с методом «Да - Нет»: они полностью идентичны по организации стимульной последовательности и структуре отдельной пробы, но различаются особенностями ответов испытуемых.

Основные правила, на которых базируется метод оценки:

1. использование одного значения стимула;

2. использование пустых проб;

3. использование нескольких категорий ответов. Испытуемый, опираясь на полученные в отдельной пробе впечатления, должен оценить, какова вероятность того, что в данной пробе предъявлялся стимул. При этом испытуемый должен использовать не менее трех вариантов (категорий) ответов. Первая категория ответов испытуемого соответствует вероятности наличия стимула в пробе, близкой к 0, а последняя - вероятности, близкой к 1,0. В реальном эксперименте, как правило, эти категории чаше определяются в инструкции в вербальной форме.

Сравнивая эти правила с теми, которые были у метода «Да – нет», отметим различие только по пункту 3, причем метод «Да – Нет» может рассматриваться как предельный вариант метода оценки, в котором число оценочных категорий сведено к минимуму – к двум.

В табл.8 приведен пример использования числовой и вербальной форм задания пяти оценочных категорий. Числовая форма предполагает задание интервалов значений оценки испытуемым вероятности наличия стимула в каждой пробе - P(S), а вербальная – словесную формулировку степени уверенности-неуверенности испытуемого в том, что в пробе присутствовал стимул. В этой связи некоторые исследователи небезосновательно относят метод оценки к методам шкалирования.

В измерениях дифференциальной чувствительности речь ведется не о наличии-отсутствии стимула в пробе, а о том, есть ли различие между сравниваемыми стимулами.

Из данного примера видно, что фактически в методе оценки испытуемый получает возможность в своих ответах отразить степень своей уверенности в том, что в данной пробе присутствовал стимул. При этом очевидно, что соответствие между интервалами P(s) и их словесным описанием весьма приблизительное и неточное.

Таблица 8