Т 8 Формы Методич

Диалоговые формы воспитания

Дискуссия

Организационные и содержательные условия:

А) изначально должно быть несколько точек зрения на предмет обсуждения;

Б) то, что говорят и о чем говорят, должно быть правдой;

В) дискутанты должны вступать в дискуссию с желанием услышать и понять другие доводы, поддержать иные точки зрения, а не только высказать свои;

Г) знание и понимание предмета разговора учителями и учениками в ходе дискуссии должно развиваться;

Д) выдвигаемые аргументы должны быть обоснованны и доказательны;

Е) участники дискуссии должны подходить к ней осмыс­ленно, применяя в ее ходе рефлексию и обдуманно кор­ректируя решение в случае необходимости;

ж) решения принимаются с учетом перспективы развития группы;

з) все участники несут равную ответственность за выбранное решение.

Условия открытости:

а) предмет обсуждения должен быть открыт для дискус­сии;

б) мышление и восприятие участников должно быть открыто для воздействия и понимания;

в) дискуссия открыта для всех аргументов, данных, точек зрения, критики;

г) дискуссия открыта для всех учеников и учителей, а также для всех, кто желает принять в ней участие, для исключения кого-либо должны быть очень веские причины;

д) время для дискуссии не ограничено;

е) результат дискуссии открыт, нельзя заранее предпо­ложить выводы и сводить к ним обсуждение, также нельзя заранее предсказать, что результатом должно быть одно решение, их может быть несколько, а может и не быть вовсе; ж) цели и ход дискуссии открыты, объявляется только тема;

з) участники дискуссии свободны в изменении своего мне­ния и нахождении общих точек зрения.

Условия общения:

а) учителя и ученики должны говорить друг с другом;

б) они должны слушать друг друга;

в) они должны отвечать друг другу;

г) все участники должны получить ясное представление о позициях и резонах друг друга;

д) миролюбие — соблюдение правил типа «в одно время говорит только один человек», «не прерывать друг дру­га», «не ругать без доказательств не понравившиеся доводы или собеседника» и др.;

е) дружелюбие — люди не должны бояться высказывать честно и открыто свое мнение;

ж) равенство — каждый из участников имеет равные пра­ва и время для высказывания, одобрения и возраже­ний, все мнения равны;

з) уважение — участники должны высказывать уважение

рое он высказал, и уровня, который занимает выска­зывающийся;

и) скептицизм по отношению к авторитетам — уважает­ся только суть высказывания, а не авторитет, на кото­рый ссылаются;

к) причины и доказательства должны быть ясно изложе­ны, с тем чтобы другие быстро их поняли, аргументы должны точно отражать точку зрения и не вызывать двусмысленных толкований;

л) доказательство должно быть немногословным, без лиш­них повторов и примеров;

м) участники дискуссии свободны в своем обращении за разъяснениями к любому другому участнику, дискуссия — это действие со множеством адресатов.

Сравнительная характеристика обычных разговоров педагога и воспитанников и дискуссии

(М.И. Рожков, Л.В. Байбородова)

Характеристики	Обычный разговор	Дискуссия
1. Кто больше говорит	Педагог две трети времени	Дети половину времени или больше
2. Типичное поведение	Вопрос-ответ	- Нет вопросов и ответов -Смешанный обмен вопросами и ответами педагогов и воспитанников
3. обмен фразами	Многократный, краткие, быстрые фразы	Более медленный, фразы длинные
4. Вопросы	Возможен не вопрос, а знание воспитанником ответа	Важен смысл вопроса
5. Ответ	Оценивается как правильный или неправильный. Единственный правильный ответ для всех.	Оценивается как «согласен/несогласен». Правильны самые разные ответы воспитанников.
6. Оценивание	«Правильно / неправильно» Только учителем.	«Согласен / не согласен». И воспитанниками, и педагогом

Сравнительная характеристика обычных разговоров педагога и воспитанников и дискуссии

(М.И. Рожков, Л.В. Байбородова)

Характеристики	Обычный разговор	Дискуссия
1. Кто больше говорит	Педагог две трети времени	Дети половину времени или больше
2. Типичное поведение	Вопрос-ответ	- Нет вопросов и ответов -Смешанный обмен вопросами и ответами педагогов и воспитанников
3. обмен фразами	Многократный, краткие, быстрые фразы	Более медленный, фразы длинные
4. Вопросы	Возможен не вопрос, а знание воспитанником ответа	Важен смысл вопроса
5. Ответ	Оценивается как правильный или неправильный. Единственный правильный ответ для всех.	Оценивается как «согласен/несогласен». Правильны самые разные ответы воспитанников.
6. Оценивание	«Правильно / неправильно» Только учителем.	«Согласен / не согласен». И воспитанниками, и педагогом

Сравнительная характеристика обычных разговоров педагога и воспитанников и дискуссии

(М.И. Рожков, Л.В. Байбородова)

Характеристики	Обычный разговор	Дискуссия
1. Кто больше говорит	Педагог две трети времени	Дети половину времени или больше
2. Типичное поведение	Вопрос-ответ	- Нет вопросов и ответов -Смешанный обмен вопросами и ответами педагогов и воспитанников
3. обмен фразами	Многократный, краткие, быстрые фразы	Более медленный, фразы длинные
4. Вопросы	Возможен не вопрос, а знание воспитанником ответа	Важен смысл вопроса
5. Ответ	Оценивается как правильный или неправильный. Единственный правильный ответ для всех.	Оценивается как «согласен/несогласен». Правильны самые разные ответы воспитанников.
6. Оценивание	«Правильно / неправильно» Только учителем.	«Согласен / не согласен». И воспитанниками, и педагогом

Диспут

Структура диспута

• вступительная часть — «завязка»;

• высказывание и обсуждение различных точек зрения;

• вычленение неправильных точек зрения, доказатель­ство их ошибочности;

• определение правильных позиций, обоснованная их ар­гументация;

• формулировка выводов, определение общей позиции, выяснение меры единодушия аудитории.

Диспут-экспромт

этапы организации диспута-экспромта после коллективного определения темы:

• распределение участников на микрогруппы (лучше все­го по желанию);

• составление в группах вопросов, которые вызывают ин­терес, являются спорными, т. е. ответы на которые не могут быть однозначными;

поочередное представление вопросов каждой группой, запись этих вопросов на доске;

отбор вопросов для обсуждения: возможно, что будет сразу ясно, какие вопросы следует взять, либо это бу­дет решено голосованием, ранжированием вопросов;

• определение вопроса, с которого начинается обсуждение;

• обсуждение вопроса в каждой микрогруппе: собирают­ся мнения, выявляются разные точки зрения;

• представление мнений группы;

• свободная дискуссия по прозвучавшим суждениям — высказываются желающие, имеющие особое мнение;

• подведение итогов обсуждения первого вопроса ведущим.

Диспут

Структура диспута

• вступительная часть — «завязка»;

• высказывание и обсуждение различных точек зрения;

• вычленение неправильных точек зрения, доказатель­ство их ошибочности;

• определение правильных позиций, обоснованная их ар­гументация;

• формулировка выводов, определение общей позиции, выяснение меры единодушия аудитории.

Диспут-экспромт

этапы организации диспута-экспромта после коллективного определения темы:

• распределение участников на микрогруппы (лучше все­го по желанию);

• составление в группах вопросов, которые вызывают ин­терес, являются спорными, т. е. ответы на которые не могут быть однозначными;

поочередное представление вопросов каждой группой, запись этих вопросов на доске;

отбор вопросов для обсуждения: возможно, что будет сразу ясно, какие вопросы следует взять, либо это бу­дет решено голосованием, ранжированием вопросов;

• определение вопроса, с которого начинается обсуждение;

• обсуждение вопроса в каждой микрогруппе: собирают­ся мнения, выявляются разные точки зрения;

• представление мнений группы;

• свободная дискуссия по прозвучавшим суждениям — высказываются желающие, имеющие особое мнение;

• подведение итогов обсуждения первого вопроса ведущим.

Дебаты

Роли спикеров:

У1 должен:

• представить свою команду (этика игры требует, чтобы сначала были представлены второй и третий спикеры, а затем уже прозвучали имя и фамилия выступающего);

• обозначить позицию команды утверждения («Мы счи­таем что...» + формулировка темы);

• ввести в игру определения ключевых понятий;

• представить кейс команды утверждения (назвать все аспекты и обозначить сущность аргументов);

• начать развернутую аргументацию (доказать не менее одного аргумента);

• завершить речь повтором позиции команды («Таким об­разом, мы пытались доказать, что...»).

После окончания выступления У1 проводится раунд воп­росов зрителей (2 минуты).

Затем игра переходит на сторону команды отрицания. Пер­вый спикер (О1) за тот же временной промежуток должен:

• представить команду отрицания;

• обозначить позицию команды отрицания («Мы не со­гласны с позицией наших оппонентов и считаем что...» + антитезис);

• согласиться с определениями ключевых понятий или, если это не было сделано У1 или не является обосно­ванным, ввести новые;

• начать критику кейса команды утверждения (стремить­ся привести убедительные и доказательные контрдово­ды к каждому аспекту и основным аргументам);

• предложить, если есть время и необходимость, свои ас­пекты и аргументы;

• начать развернутую аргументацию своего кейса;

• завершить речь повтором позиции команды («Таким об­разом, мы пытались доказать, что...»).

После окончания выступления О1 проводится второй ра­унд вопросов зрителей (тоже 2 минуты).

Далее следует «дуэль» вторых спикеров (У2 и О2), каж­дый из которых имеет по 4 минуты чистого времени. В задачи У2 входит:

• восстановление позиции команды утверждения (он при­водит контраргументы на доводы 01, следуя уже за­данной структуре аспектов и аргументов);

• продолжение развернутой аргументации своей позиции (приводит новые поддержки к уже рассмотренным У1 аргументам и доказывает остальные аспекты);

• опровержение кейса команды отрицания (если он был заявлен);

• завершение речи очередной декларацией позиции сво­ей команды;

• третий двухминутный раунд вопросов зрителей. О2 за отведенное время обязан:

• восстановить позицию команды отрицания (он прово­дит контраргументы на доводы У2, следуя уже задан­ной структуре аспектов и аргументов);

• продолжить развернутую аргументацию своей позиции (приводит новые поддержки к уже рассмотренным О1 аргументам);

• дать опровержение кейса команды утверждения.

• Завершить свою речь очередной декларацией позиции сво­ей команды.

Далее следует четвертый, последний раунд вопросов.

Речи третьих спикеров подводят итог игре. Каждый из них располагает 4 минутами и выполняет сходные задачи, естественно, с учетом позиции своей команды.

УЗ и ОЗ должны провести краткий анализ игры, не забыв выделить ключевые проблемы обсуждения; обратить внимание на те моменты, которые стали «камнем преткно­вения»; вернуться к аспектам своего первого спикера и кос­нуться тех, которые наиболее ярко подчеркивают преиму­щество позиции команды; отметить слабые места аргумен­тации команды оппонентов и ошибки в ходе игры; сравнить аргументацию команд и попытаться доказать большую ло­гичность, достоверность, объективность своих аргументов и поддержек; сделать краткое резюме.

Решая свои задачи, каждый спикер может, не нарушая общего ходя игры, делиться с участниками команды своими идеями и соображениями, помогать им готовиться к выступлению и раунду вопросов.

Кроме того, каждая команда имеет 2 минуты для тайм-аутов, которые могут использоваться по мере необходимос­ти сразу или дважды по 1 минуте.

Раунд вопросов проводится после выступления первых и вторых спикеров. Каждый спикер работает с вопросами индивидуально, т. е. не имеет возможности обратиться за помощью к другим участникам команды. Умение работать с вопросами — еще одно качество, которое тренируется в игре.

Отвечая на вопросы зрителей, спикер должен помнить, что это тоже оценивается судьей в общем протоколе игры. Ответ на вопрос должен быть точным, конкретным, достаточно обоснованным. Спикер имеет право обратиться к задавшему вопрос с просьбой повторить его, если вопрос прозвучал невнятно или изложен слишком витиевато.

Судейство. Должны быть четко разработаны критерии оценки.