Т 8 Формы Методич
.docДиалоговые формы воспитания
Дискуссия
Организационные и содержательные условия:
А) изначально должно быть несколько точек зрения на предмет обсуждения;
Б) то, что говорят и о чем говорят, должно быть правдой;
В) дискутанты должны вступать в дискуссию с желанием услышать и понять другие доводы, поддержать иные точки зрения, а не только высказать свои;
Г) знание и понимание предмета разговора учителями и учениками в ходе дискуссии должно развиваться;
Д) выдвигаемые аргументы должны быть обоснованны и доказательны;
Е) участники дискуссии должны подходить к ней осмысленно, применяя в ее ходе рефлексию и обдуманно корректируя решение в случае необходимости;
ж) решения принимаются с учетом перспективы развития группы;
з) все участники несут равную ответственность за выбранное решение.
Условия открытости:
а) предмет обсуждения должен быть открыт для дискуссии;
б) мышление и восприятие участников должно быть открыто для воздействия и понимания;
в) дискуссия открыта для всех аргументов, данных, точек зрения, критики;
г) дискуссия открыта для всех учеников и учителей, а также для всех, кто желает принять в ней участие, для исключения кого-либо должны быть очень веские причины;
д) время для дискуссии не ограничено;
е) результат дискуссии открыт, нельзя заранее предположить выводы и сводить к ним обсуждение, также нельзя заранее предсказать, что результатом должно быть одно решение, их может быть несколько, а может и не быть вовсе; ж) цели и ход дискуссии открыты, объявляется только тема;
з) участники дискуссии свободны в изменении своего мнения и нахождении общих точек зрения.
Условия общения:
а) учителя и ученики должны говорить друг с другом;
б) они должны слушать друг друга;
в) они должны отвечать друг другу;
г) все участники должны получить ясное представление о позициях и резонах друг друга;
д) миролюбие — соблюдение правил типа «в одно время говорит только один человек», «не прерывать друг друга», «не ругать без доказательств не понравившиеся доводы или собеседника» и др.;
е) дружелюбие — люди не должны бояться высказывать честно и открыто свое мнение;
ж) равенство — каждый из участников имеет равные права и время для высказывания, одобрения и возражений, все мнения равны;
з) уважение — участники должны высказывать уважение
рое он высказал, и уровня, который занимает высказывающийся;
и) скептицизм по отношению к авторитетам — уважается только суть высказывания, а не авторитет, на который ссылаются;
к) причины и доказательства должны быть ясно изложены, с тем чтобы другие быстро их поняли, аргументы должны точно отражать точку зрения и не вызывать двусмысленных толкований;
л) доказательство должно быть немногословным, без лишних повторов и примеров;
м) участники дискуссии свободны в своем обращении за разъяснениями к любому другому участнику, дискуссия — это действие со множеством адресатов.
Сравнительная характеристика обычных разговоров педагога и воспитанников и дискуссии
(М.И. Рожков, Л.В. Байбородова)
Характеристики |
Обычный разговор |
Дискуссия
|
1. Кто больше говорит |
Педагог две трети времени |
Дети половину времени или больше |
2. Типичное поведение |
Вопрос-ответ |
- Нет вопросов и ответов -Смешанный обмен вопросами и ответами педагогов и воспитанников |
3. обмен фразами |
Многократный, краткие, быстрые фразы |
Более медленный, фразы длинные
|
4. Вопросы |
Возможен не вопрос, а знание воспитанником ответа |
Важен смысл вопроса |
5. Ответ |
Оценивается как правильный или неправильный. Единственный правильный ответ для всех. |
Оценивается как «согласен/несогласен». Правильны самые разные ответы воспитанников. |
6. Оценивание |
«Правильно / неправильно» Только учителем. |
«Согласен / не согласен». И воспитанниками, и педагогом |
Сравнительная характеристика обычных разговоров педагога и воспитанников и дискуссии
(М.И. Рожков, Л.В. Байбородова)
Характеристики |
Обычный разговор |
Дискуссия
|
1. Кто больше говорит |
Педагог две трети времени |
Дети половину времени или больше |
2. Типичное поведение |
Вопрос-ответ |
- Нет вопросов и ответов -Смешанный обмен вопросами и ответами педагогов и воспитанников |
3. обмен фразами |
Многократный, краткие, быстрые фразы |
Более медленный, фразы длинные
|
4. Вопросы |
Возможен не вопрос, а знание воспитанником ответа |
Важен смысл вопроса |
5. Ответ |
Оценивается как правильный или неправильный. Единственный правильный ответ для всех. |
Оценивается как «согласен/несогласен». Правильны самые разные ответы воспитанников. |
6. Оценивание |
«Правильно / неправильно» Только учителем. |
«Согласен / не согласен». И воспитанниками, и педагогом |
Сравнительная характеристика обычных разговоров педагога и воспитанников и дискуссии
(М.И. Рожков, Л.В. Байбородова)
Характеристики |
Обычный разговор |
Дискуссия
|
1. Кто больше говорит |
Педагог две трети времени |
Дети половину времени или больше |
2. Типичное поведение |
Вопрос-ответ |
- Нет вопросов и ответов -Смешанный обмен вопросами и ответами педагогов и воспитанников |
3. обмен фразами |
Многократный, краткие, быстрые фразы |
Более медленный, фразы длинные
|
4. Вопросы |
Возможен не вопрос, а знание воспитанником ответа |
Важен смысл вопроса |
5. Ответ |
Оценивается как правильный или неправильный. Единственный правильный ответ для всех. |
Оценивается как «согласен/несогласен». Правильны самые разные ответы воспитанников. |
6. Оценивание |
«Правильно / неправильно» Только учителем. |
«Согласен / не согласен». И воспитанниками, и педагогом |
Диспут
Структура диспута
• вступительная часть — «завязка»;
• высказывание и обсуждение различных точек зрения;
• вычленение неправильных точек зрения, доказательство их ошибочности;
• определение правильных позиций, обоснованная их аргументация;
• формулировка выводов, определение общей позиции, выяснение меры единодушия аудитории.
Диспут-экспромт
этапы организации диспута-экспромта после коллективного определения темы:
• распределение участников на микрогруппы (лучше всего по желанию);
• составление в группах вопросов, которые вызывают интерес, являются спорными, т. е. ответы на которые не могут быть однозначными;
поочередное представление вопросов каждой группой, запись этих вопросов на доске;
отбор вопросов для обсуждения: возможно, что будет сразу ясно, какие вопросы следует взять, либо это будет решено голосованием, ранжированием вопросов;
• определение вопроса, с которого начинается обсуждение;
• обсуждение вопроса в каждой микрогруппе: собираются мнения, выявляются разные точки зрения;
• представление мнений группы;
• свободная дискуссия по прозвучавшим суждениям — высказываются желающие, имеющие особое мнение;
• подведение итогов обсуждения первого вопроса ведущим.
Диспут
Структура диспута
• вступительная часть — «завязка»;
• высказывание и обсуждение различных точек зрения;
• вычленение неправильных точек зрения, доказательство их ошибочности;
• определение правильных позиций, обоснованная их аргументация;
• формулировка выводов, определение общей позиции, выяснение меры единодушия аудитории.
Диспут-экспромт
этапы организации диспута-экспромта после коллективного определения темы:
• распределение участников на микрогруппы (лучше всего по желанию);
• составление в группах вопросов, которые вызывают интерес, являются спорными, т. е. ответы на которые не могут быть однозначными;
поочередное представление вопросов каждой группой, запись этих вопросов на доске;
отбор вопросов для обсуждения: возможно, что будет сразу ясно, какие вопросы следует взять, либо это будет решено голосованием, ранжированием вопросов;
• определение вопроса, с которого начинается обсуждение;
• обсуждение вопроса в каждой микрогруппе: собираются мнения, выявляются разные точки зрения;
• представление мнений группы;
• свободная дискуссия по прозвучавшим суждениям — высказываются желающие, имеющие особое мнение;
• подведение итогов обсуждения первого вопроса ведущим.
Дебаты
Роли спикеров:
У1 должен:
• представить свою команду (этика игры требует, чтобы сначала были представлены второй и третий спикеры, а затем уже прозвучали имя и фамилия выступающего);
• обозначить позицию команды утверждения («Мы считаем что...» + формулировка темы);
• ввести в игру определения ключевых понятий;
• представить кейс команды утверждения (назвать все аспекты и обозначить сущность аргументов);
• начать развернутую аргументацию (доказать не менее одного аргумента);
завершить речь повтором позиции команды («Таким образом, мы пытались доказать, что...»).
После окончания выступления У1 проводится раунд вопросов зрителей (2 минуты).
Затем игра переходит на сторону команды отрицания. Первый спикер (О1) за тот же временной промежуток должен:
• представить команду отрицания;
обозначить позицию команды отрицания («Мы не согласны с позицией наших оппонентов и считаем что...» + антитезис);
согласиться с определениями ключевых понятий или, если это не было сделано У1 или не является обоснованным, ввести новые;
начать критику кейса команды утверждения (стремиться привести убедительные и доказательные контрдоводы к каждому аспекту и основным аргументам);
предложить, если есть время и необходимость, свои аспекты и аргументы;
начать развернутую аргументацию своего кейса;
• завершить речь повтором позиции команды («Таким образом, мы пытались доказать, что...»).
После окончания выступления О1 проводится второй раунд вопросов зрителей (тоже 2 минуты).
Далее следует «дуэль» вторых спикеров (У2 и О2), каждый из которых имеет по 4 минуты чистого времени. В задачи У2 входит:
восстановление позиции команды утверждения (он приводит контраргументы на доводы 01, следуя уже заданной структуре аспектов и аргументов);
продолжение развернутой аргументации своей позиции (приводит новые поддержки к уже рассмотренным У1 аргументам и доказывает остальные аспекты);
опровержение кейса команды отрицания (если он был заявлен);
• завершение речи очередной декларацией позиции своей команды;
• третий двухминутный раунд вопросов зрителей. О2 за отведенное время обязан:
• восстановить позицию команды отрицания (он проводит контраргументы на доводы У2, следуя уже заданной структуре аспектов и аргументов);
• продолжить развернутую аргументацию своей позиции (приводит новые поддержки к уже рассмотренным О1 аргументам);
• дать опровержение кейса команды утверждения.
Завершить свою речь очередной декларацией позиции своей команды.
Далее следует четвертый, последний раунд вопросов.
Речи третьих спикеров подводят итог игре. Каждый из них располагает 4 минутами и выполняет сходные задачи, естественно, с учетом позиции своей команды.
УЗ и ОЗ должны провести краткий анализ игры, не забыв выделить ключевые проблемы обсуждения; обратить внимание на те моменты, которые стали «камнем преткновения»; вернуться к аспектам своего первого спикера и коснуться тех, которые наиболее ярко подчеркивают преимущество позиции команды; отметить слабые места аргументации команды оппонентов и ошибки в ходе игры; сравнить аргументацию команд и попытаться доказать большую логичность, достоверность, объективность своих аргументов и поддержек; сделать краткое резюме.
Решая свои задачи, каждый спикер может, не нарушая общего ходя игры, делиться с участниками команды своими идеями и соображениями, помогать им готовиться к выступлению и раунду вопросов.
Кроме того, каждая команда имеет 2 минуты для тайм-аутов, которые могут использоваться по мере необходимости сразу или дважды по 1 минуте.
Раунд вопросов проводится после выступления первых и вторых спикеров. Каждый спикер работает с вопросами индивидуально, т. е. не имеет возможности обратиться за помощью к другим участникам команды. Умение работать с вопросами — еще одно качество, которое тренируется в игре.
Отвечая на вопросы зрителей, спикер должен помнить, что это тоже оценивается судьей в общем протоколе игры. Ответ на вопрос должен быть точным, конкретным, достаточно обоснованным. Спикер имеет право обратиться к задавшему вопрос с просьбой повторить его, если вопрос прозвучал невнятно или изложен слишком витиевато.
Судейство. Должны быть четко разработаны критерии оценки.