- •Вакцинопрофилактика и права человека (Доклад Российского Национального комитета по биоэтике)
- •Вакцинопрофилактика и права человека: Предисловие
- •Вакцинопрофилактика и права человека
- •Мифы и правда о прививках
- •1. Введение в проблему: система прививок в ссср и в России
- •2. Общие меры борьбы против инфекционных заболеваний
- •3. Противопоказания к прививкам
- •Клинические противопоказания к проведению прививок
- •Медицинские противопоказания к проведению прививок акдс-вакциной, адс и адс-м анатоксинами
- •Условия и техника проведения прививок
- •4. Акдс-"вакцина": состав и методы изучения безопасности
- •5. Осложнения после прививок - разновидность ятрогенной патологии
- •6. "Для проведения исследований были отобраны практически здоровые дети..."
- •7. Обращение к Президенту Российской Федерации б. Н. Ельцину
- •8. Вместо послесловия. Вакцинопрофилактика в нашей стране - только ли медицинская проблема?
- •Список литературы:
- •Мнения специалистов разных дисциплин (Материалы этого раздела собраны г. П. Червонской) Генетики
- •1. Поговорим ещё раз о вакцинах и вакцинопрофилактике в ссср...
- •2. Я мало верю в то, что в нашей стране, системе можно что-то сделать
- •Гигиенист
- •3. Bсё население нашей страны страны - в длительном хроническим эксперименте
- •Токсикологи
- •4. Поднята принципиально важная проблема: отечественные вакцины - биопрепараты или это совсем не так?
- •5. Справедливости ради...
- •Биохимики
- •6. Об одном и том же столько лет!
- •7. Директору ГосНии стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов профессору Медуницыну н. В.
- •8.О тревожных результатах наших исследований
- •Расширяем проблему акдс-вакцинации
- •Терапевт
- •9. Пожалейте наших детей!
- •Вакцинация и права человека
- •Философский аспект политики всеобщей вакцинации населения.
- •Новые социальные условия - новые социальные субъекты здравоохранения.
- •Этико-правовые аспекты политики всеобщей вакцинации населения
- •Этические и правовые аспекты испытания вакцин
- •Современная политика вакцинопрофилактики в России (юридический аспект)
- •Социально-этические дилеммы вакцинопрофилактики
- •Заключение
- •Приложение: Медицина и права ребёнка
- •Литература
Вакцинация и права человека
Вакцинация как сугубо медицинское мероприятие существует лишь в форме социального взаимодействия. Это взаимодействие реализуется как на "микро" социальном уровне в системе "врач-пациент", так и на "макро" социальном уровне в системе "население - органы здравоохранения - государственная власть".
Социальный аспект вакцинации является предметом обсуждения, выходящим за рамки профессиональной компетенции медиков в область вопросов, требующих профессиональной философской, юридической и этической экспертизы.
Философский аспект политики всеобщей вакцинации населения.
С философской точки зрения основные противоречия, связанные с проведением мероприятий по вакцинации населения в современных условиях, обусловлены тем обстоятельством, что органы здравоохранения и государственные структуры в своей идеологии продолжают ориентироваться на авторитарную модель государственного здравоохранения, неспособную эффективно действовать в изменившихся социальных, экономических и правовых условиях. Авторитарная модель объективно не соответствует новой системе властных отношений, складывающихся в современной медицине.
Существовавшая модель государственного здравоохранения строилась на системе идеологических постулатов, из которых наиболее важны для обсуждения проблем вакцинации следующие:
1. Общественные ценности, вытекающие из задач построения бесклассового коммунистического общества, имеют приоритет над индивидуальными. При этом общество отождествлялось с государством.
2. Органы здравоохранения являются выразителями общественного интереса в планомерном улучшении здоровья населения. Они действуют так же, как и другие правящие структуры - через систему командно-административных мер управления. Поэтому меры по вакцинации населения строились ранее, да и в настоящее время строятся, исключительно как система административных мероприятий.
3. Если интересы отдельной личности не совпадают с общественным интересом так, как он формулируется органами здравоохранения, то считается правомерным использование методов насильственного принуждения. Минздрав, как часть государственного аппарата, опирается в своих насильственных мероприятиях на действующие механизмы государственного административного принуждения. Это проявляется в практике дискриминации лиц, не сделавших ту или иную прививку, при приёме на работу или отстранения их от исполнения служебных обязанностей.
4. Оказание медицинской помощи осуществлялось через иерархическую систему распределения медицинских услуг, ориентированную на идею социальной справедливости и исторической необходимости, которые интерпретировались в терминах марксистско-ленинской идеологии.
Адресатами распределительных механизмов являлись не отдельные личности, но контингенты населения. Отдельный человек в системе здравоохранения был жёстко прикреплён к своей "ячейке" (как часть контингента). У него отсутствовало право выбора врача, поликлиники или больницы, право выбора распределяемых медицинских услуг. Поэтому для правящей медицинской элиты практика "двойного стандарта" в оказании медицинских услуг является чем-то естественным и, безусловно, социально справедливой.
Основные теоретические недостатки существовавшей модели здравоохранения:
1. Поскольку общество состоит из индивидов, то защита интересов каждого человека в отдельности является формой реализации интересов всех, т. е., другим выражением общественного интереса. При существовавшем подходе, государство в лице Минздрава подменяло собой общество, и как следствие, выражало общественный интерес односторонним образом.
2. Одновременно, органы здравоохранения выражали не только интересы общества, но и интересы аппаратов государственной власти, медицинских организаций (научных, практических, производственных и т.д.), частные интересы отдельных медиков. Поэтому постоянно существовала опасность, что через насилие (принудительные меры в области здравоохранения) за ширмой общественного интереса реализуется корпоративный или даже частный интерес (что особенно наглядно продемонстрировала практика репрессивной психиатрии). Что касается методов всеобщей вакцинации, то через них могут реализовываться интересы органов здравоохранения в демонстрации своей способности решать возникающие проблемы, интересы разработчиков вакцин, их производителей, а также интересы тех, кто осуществляет закупку вакцин или их компонентов по импорту.
3. Существовавшая модель государственной медицины "де факто" не признавала ответственности органов и организаций здравоохранения, а также отдельных медиков за ущерб, причинённый отдельным гражданам. Декларированное в законе право на возмещение ущерба, нанесенного действием врача или другого медицинского работника, не было подкреплено соответствующей развитой юридической или административной практикой. В условиях бесплатности оказания медицинской помощи, относительной дешевизны лекарственных средств и слабой зависимости в общественном производстве между уровнем трудоспособности индивида и его финансовым благополучием, актуальность финансовой компенсации была низка.
4. Модель государственной медицины была ориентирована на управление популяцией, для неё отдельный индивид фигурировал лишь в качестве пассивной анонимной единицы. Эта модель была принципиально чужда идее прав человека. В частности, в ней не признавалось исключительное право индивида быть хозяином своей жизни, своего тела, иметь решающий голос в принятии решений, связанных с охраной собственного здоровья.
5. Сущность отношений органов здравоохранения в рамках существовавшей государственной модели медицины с населением может быть охарактеризована как манипуляция, т.е., как оперирование с квазинеодушевленным предметом, не обладающим свободой выбора. С иной стороны, это же отношение может быть охарактеризовано как контроль над недееспособным индивидом со стороны умудренного опытом опекуна. Поэтому оно обычно называется патерналистским. Пациент по определению пассивен. В любом случае, органы здравоохранения, защищая интересы пациентов, не интересовались личным мнением самих пациентов по поводу содержания этих интересов. Идеальный пациент, парадоксальным образом называвшийся "сознательным", должен был беспрекословно выполнять указания медиков. Не случайно, что в "Обещании врача России" так и утверждается в качестве высокого профессионального стандарта: "Направлять режим и лечение больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением...". "Их" разумение своей собственной выгоды априорно признаётся в качестве невежественного и не заслуживающего внимания со стороны профессионалов-медиков. Право "направлять" рассматривается как само собой разумеющийся атрибут власти органов здравоохранения. На этом праве, как на идеологическом основании, и строится практика в области вакцинации населения.