Prilozhenie.A.Opisanie_metodik[1]

ствующей клеточке проставьте отметку, соответствующую отметке по шкале.

В нижней половине (строки 5—9) суммируются оценки по всем шкалам на двух привлекательных этапах («а»), затем на двух непривлекательных («б»), производится вычитание («а»—«б»), итог которого записывается в 7-ю строку

Итоговый показатель рассчитывается как индекс следующей системой операции 1—4 (см. протокол): 1. Суммируются все оценки, данные по каждой из 4 шкал на двух привлекательных этапах работы по четырем качествам, входящим в комплекс С (аналогично и по другим комплексам); 2. Находится средняя оценка, т. е. полученная в операции «1» сумма делится на 32 (4 шкалы ×2 этапа×4 качества=32); 3. Те же две операции повторяются для двух непривлекательных этапов; 4. Разность средних оценок комплекса С на привлекательных и непривлекательных этапах есть абсолютное значение итого вого индекса. Далее распределения исходных значений по всей выборке были нормированы в шкалах 14 и 7 баллов; испытуемому приписывались индивидуальные значения соответственно тому, в каком интервале из 14 или 7 находится его показатель, рассчитанный в операции «4».

1I

2II

3III

4IV

Шифровальщик ________________________

Интервьюер_________________________

Дата

* П р и м е ч а н и е . Здесь следуют графы для остальных деловых качеств.

XI. Удовлетворенность профессией и работой

(автор А. А. К и с с е л ь)

Методика составлена из трех процедур, включенных в Базовое интервью (см. вопр. 7 методики VI). Длительность работы — до 25 мин.

У д о в л е т в о р е н н о с т ь п р о ф е с с и е й фиксируется опросом по бланку:

226

На этом бланке укажите, пожалуйста, свое согласие или несогласие с каждым из приведенных ниже суждений. Все эти высказывания относятся к Вашей нынешней профессии. Проставьте соответствующую отметку в каждой строке справа.

И далее в той же форме перечислены: (2) моя профессия — одна из лучших;

(3) профессия мне совершенно не нравится; (4) моя профессия хуже, чем многие другие; (5) моя профессия не хуже, не лучше других; (6) считаю, что есть профессии, которые гораздо хуже моей; (7) большинство других профессий лучше, чем моя; (8) трудно сказать, нравится ли мне моя профессия; (9) считаю свою профессию лучше всех других; (10) это одна из худших профессий; (11) профессия мне очень нравится; (12) считаю, что есть много профессий, которые лучше моей; (13) считаю, что моя профессия не хуже многих других; (14) эта профессия мне скорее не нравится, чем нравится; (15) я довольно равнодушно отношусь к своей профессии.

Индекс удовлетворенности определяется только по сочетаниям ответов на пять из 15 вопросов, а именно: №№ 1, 3, 8, 11, 14. Они обнаружили максимальную устойчивость и непротиворечивость (устойчивость 86.4%). После изучения комбинаций ответов и их статистического анализа предложена шкала,9 в которой высшая оценка — 5 баллов — дается при принятии суждений 11+1; оценка 4 балла означает «профессией в общем удовлетворен» и предполагает согласие только с суждением 1; 3 балла — неопределенное отношение, чему соответствует принятие суждения 8 и неприятие всех остальных, либо же одновременное согласие с суждениями 1, И и 8, 1 и 8, И и 8, 14 и 8. Согласие только с суждением 14 дает 2 балла или «профессией не удовлетворен». Низшая оценка — 1 балл — дается в случае согласия только

ссуждением 3 или одновременно 3+14.

Уд о в л е т в о р е н н о с т ь р а б о т о й фиксируется на подвы-

борке в 208 человек (поровну из каждой должностной позиции) методом «Логический квадрат»,10 а также путем суммирования оценок удовлетворенности различными элементами производственной ситуации.

Воснове первого способа лежит логическое сочетание ответов «да» — «нет» — «не знаю» на вопросы: (1) Хотели бы Вы перейти на другую работу?

(2) Допустим, что по какой-то причине Вам пришлось бы оставить нынешнее место работы. Вернулись бы Вы на него снова? и ответа на вопрос: (3) В какой мере Вы довольны своей работой, даваемого в пятичленной шкале. Итоговая оценка также пятибальная.

Второй способ: суммирование оценок по следующим 12 шкалам.

9Разработка Л. Д. Докторовой.

10См.: Человек и его работа. М., 1967, с. 74—75.

15* 227

Оцените, пожалуйста, в какой степени Ваша нынешняя работа дает Вам возможность удовлетворить перечисленные ниже потребности (полная удовлетворенность принимается за 100%).

И далее в той же форме: (2) дает возможность интеллектуального роста.

(3) удовлетворяет мою потребность в разнообразной работе; (4) дает возможность быть самостоятельным, независимым в работе; (5) удовлетворяет мою потребность в новой, интересной работе; (6) дает возможность продвижения по службе; (7) удовлетворяет потребность в заработке; (8) удовлетворяет потребность общения с товарищами по работе; (9) моя работа пользуется уважением со стороны моих коллег; (10) моя работа очень нужная и важная; (11) моя работа достаточно объективно оценивается администрацией; (12) меня устраивает организация труда на нашем предприятии.

Одновременно используются показатели удовлетворенности по отдельным элементам производственной ситуации — все в десятичленных шкалах, как видно из бланка.

Надежность обеих процедур определяется уровнем корреляции 0.64 (q=0.05) между итоговыми показателями, полученными по каждой из них.

XII. Интеллект

(разработка Е. Э. С м и р н о в о й )

Процедура представляет набор из 5 субтестов известной методики Д. Векслера.11 Длительность эксперимента — 30—35 мин. Надежность и обоснованность — по литературе, а также по данным корреляции с методикой XIII (см. ниже).

Использованы субтесты: (1) «Общая осведомленность» — вопросы из разных областей знания, определяющие широту кругозора; (2) «Сходство» — поиск общего понятия, объединяющего пары предложенных: фиксирует способность к абстрагированию; (3) «Последовательные картинки» — наборы из нескольких картинок, по которым надо составить связный сюжет: фиксирует способность к установлению причинно-следственных связей и к синтезу; (4) «Кубики Косса» — невербальный субтест, выявляющий особо важные для инженера комбинаторные способности, пространственное воображение. Тест состоит в складывании по заданному рисунку фигур из разноцветных кубиков. (5) «Сложение частей в целое», как и «Кубики Косса», определяет способности пространственного воображения. Предла-

11 См.: Manual for the Wechsler Adult Intelligence Scale. New York, 1955.

228

гается сложить фигуру из разрозненных частей, например профиль лица, животное и т. п.

Оценки по тестам начислялись согласно инструкции, описанной в адаптированном варианте методики (Институт им. В. М. Бехтерева). Они учитывают время испытания и «цену» теста. «Сырые» оценки нормировались на базе их общего распределения по всем обследованным в пятичленную шкалу.

XIII. Ригидность

(разработка А. А. Семенова, Е. Э. Смирновой)

Процедура, длящаяся около 25 мин, включает 4 теста, один из которых составлен В. М. Бехтеревым («Отрезки»),12 два других Ю. Н. Кулюткиным и Г. С. Сухобской («Аналогии» и «Суахили»),13 а последний представляет собой вариацию теста Дж. Гилфорда («Квадрат»),14 апробированного теми же авторами.

Обоснованность тестов определялась корреляцией их показаний с тестом «Интеллект», равной 0.87. Это дало также основание использовать обе методики (XII и XIII) как единый показатель интеллекта.

Тест «Отрезки» фиксирует установочную ригидность, или негибкость установки, так же как тест «Аналогии». В первом случае испытуемому предъявляют сначала отрезки, уменьшающиеся по длине, а с определенного момента — равные друг другу. Ожидается, что в зависимости от уровня ригидности он не сразу заметит разницу. Фиксируется время в секундах. Тест «Аналогии» имеет две серии: в первой (установочной) предлагают ряд чисел или букв, сгруппированных по одному принципу, во второй серии — по другому принципу. Фиксируется время, в течение которого испытуемый сможет объяснить новый критерий группировки, отличающийся от первого (который он также должен найти и объяснить).

Два других теста фиксируют так называемую эвристическую ригидность (Ю. Н. Кулюткин), т. е. способность к решению интеллектуальных задач и быстрому перебору гипотез. «Суахили» предлагает пять фраз на этом языке и перевод. Они содержат общие элементы. Затем предлагается фраза без перевода, надо ее расшифровать. Тест «Квадрат» концентрирует внимание на способности к продуктивному мышлению и представляет фигуру из 3/4 частей квадрата, которую надо разделить на 4 части, равные по форме и величине. Обычный способ деления прямоугольников по диагоналям здесь не дает успеха, и надо найти иной принцип.

Итоговые показатели фиксируются как время, затраченное на испытания (см. указанные источники), а затем на основе общего распределения «сырых» оценок по всей выборке нормируются в пятичленной шкале.

12 Б е х т е р е в В. М. Коллективная рефлексология. П., 1921,

с. 61—62.

13К у л ю т к и н Ю. Н. Эвристические методы в структуре решений.

М., 1969, с. 95—96.

14Г и л ф о р д Дж. Три стороны интеллекта. — В кн.: Психология и мышление. М., 1965.

229

XIV. Импульсивность 15

(автор В. А. Лосенков)

Данное свойство представлялось существенным при реализации диспозиций, но для его измерения не было найдено подходящей процедуры. На основе литературных данных и консультаций были выделены следующие гипотетические проявления импульсивности (противоположное свойство — целеустремленность): а) недостаточный (в противоположность высокому) самоконтроль в межличностном общении; б) то же в профессиональной (деловой) сфере; в) неустойчивость, неопределенность жизненных целей, ориентаций, интересов.

Процедура занимает 35—40 мин. Устойчивость данных — 90%. После неоднократных проб на разных подвыборках был принят набор

из20 вопросов с четырехчленной шкалойответа. Инструкция испытуемому: Вам будет предложен ряд суждений, которые относятся к психологи. ческим особенностям поведения человека. Просим Вас выбрать один из вариантов ответа на каждое из предлагаемых суждений и перечеркнуть нужную клеточку. Важно, чтобы Ваши ответы наиболее близко соответствовали особенностям вашего поведения.

Далее следует вопросник с указанием: перечеркнуть клеточку, которая соответствует ответу (клеточки расположены слева от символов «а», «б», «в», «г»).

1. Если вы беретесь за что-то, то всегда доводите до конца?

И далее в двух формах расположения ответов (только справа и по два слева и справа) следуют вопросы:

3. Вы всегда выполняете свои обещания (ответы по типу вопр. 1)?

4.Вы часто говорите идействуете подвлиянием минутного настроения (шкала ответов: очень часто — довольно часто — довольно редко — почти никогда)?

5.В критических, напряженных ситуациях Вы хорошо владеете собой (ответы типа ответов на вопрос 1)?

6.Иногда у Вас без видимых или достаточно веских причин меняется настроение(шкала: такоеслучаетсяоченьчасто— бываетвремяотвремени— такое случается редко — такого не бывает вовсе)?

7.Вы многое привыклиделатьнаспех, когда поджимают сроки(ответы типа«1»)?

15 Другое название— целеустремленность, т. е. качество, полярное импульсивности.

230

8.Вы могли бы назвать себя целеустремленным человеком (шкала: да, определенно, мог бы — пожалуй, мог бы — скорее всего, не мог бы — нет, определенно не мог бы)?

9.В словах и поступках Вы придерживаетесь пословицы: «семь раз отмерь, один раз отрежь» (шкала: да, всегда — часто — редко — нет, почти никогда)?

10.Вы подчеркнуто равнодушны к тем, кто несправедливо ворчит и задевает Вас, например в автобусе или трамвае (шкала: так я реагирую почти всегда — так я реагирую довольно часто — редко так реагирую — никогда так не реагирую)?

11.Вы сомневаетесь в своих силах и способностях (шкала: да, часто — иногда — редко — нет, почти никогда)?

12.Вы легко увлекаетесь новым делом, но можете быстро охладеть (ответы типа «1»)?

13.Вы умеете сдерживаться, когда кто-либо из пачальства незаслуженно Вас упрекает (ответы типа «1»)?

14.Вам кажется, что Вы все еще не нашли себя (шкала: согласен, именно

так оно и есть — скорее всего это так — с этим я вряд ли соглашусь

яс этим определенно не согласен)?

15.Под влиянием каких-либо новых обстоятельств Ваше мнепие о самом себе не раз может измениться (шкала: наверняка так — довольно вероятно — мало вероятно — почти невероятно)?

16.Обычно Вас трудно вывести из себя (ответы типа «1»)?

17.У Вас возникают желания, которые по разным обстоятельствам заведомо неосуществимы (шкала: такие желания возникают у меня часто — такие желания возникают время от времени — у меня редко бывают такого рода желания — заведомо неосуществимых желаний у меня не возникает)?

18.Обсуждая с кем-либо важные жизненные проблемы, Вы замечаете, что собственные Ваши взгляды еще не вполне определились (шкала: да, часто замечаю — иногда — довольно редко — почти никогда не замечаю этого)?

19.Случается, что какое-то дело так Вам надоедает, что, не закончив его, Вы беретесь за новое (шкала: да, так часто случается — иногда так бы-

вает — так бывает довольно редко — так почти никогда не случается)? 20. Вы несколько неуравновешенный человек (варианты ответа «1»)?

— Как Вы думаете, на сколько процентов изменились бы в сторону уточнения Ваши ответы, если бы Вы получили на обдумывание этого задания несколько дней (предложена шкала от 0 до 50)?

Итоговые показатели: два факторных индекса, характеризующие (I) уверенность в общении и (II) целеустремленность. Они получены суммированием факторных весов (факторы после вращения):

Фактор I (уверенность в общении) описывается следующими суждениями (с указанием факторных нагрузок): (4) «Вы часто говорите и действуете под влиянием минутного настроения» (+0.648); (20) «Вы несколько неуравновешенный человек» (+0.629); (16) «Обычно Вас трудно вывести из себя» (—0.617); (2) «Вы всегда реагируете спокойно на резкие или неудачные замечания коллег в свой адрес» (—0.542); (5) «В критических, напряженных ситуациях Вы хорошо владеете собой» (—0.469); (12) «Вы легко увлекаетесь

231

новым делом, но можете охладеть» (+0.433); (9) «В словах и поступках Вы придерживаетесь пословицы: „Семь раз отмерь, один раз отрежь"» (—0.433).

Фактор II (целеустремленность): (8) «Вы могли бы назвать себя целеустремленным человеком» (+0.475); (11) «Вы сомневаетесь в своих силах и способностях» (—0.469); (1) «Если Вы беретесь за что-то, то всегда доводите до конца» (+0.439); (14) «Вам кажется, что Вы еще не нашли себя» (—0.428); (18) «Обсуждая с кем-либо важные жизненные проблемы, Вы замечаете, что собственные Ваши взгляды еще не вполне определились» (—0.347); (15) «Под влиянием каких-либо новых обстоятельств Ваше мнение о самом себе еще не раз может измениться» (—0.341); (3) «Если Вы беретесь за что-то, то всегда доводите до конца» (+0.439).

Оставшиеся суждения (6, 7, 10, 13, 17 и 19) вследствие невысокой дискриминирующей способности не включены в индекс. Однако, поскольку в факторной матрице до вращения был получен общий фактор (информативность 20%), с которым одинаково коррелировали все вопросы методики, был также сформирован суммарный индекс целеустремленности, куда вошли ответы на все 20 вопросов (пр. 73).

XV. Поведенческая активность

(адаптированный вариант методики К. Дженкинса;

Методика К. Д. Дженкинса была разработана для диагностики лиц, потенциально предрасположенных к сердечно-сосудистым заболеваниям, и выделяет активный тип («А») в отличие от относительно неактивного («В») по внешним признакам повседневного поведения. Тест обнаружил хорошие дискриминантные способности в клинике и при сравнении с другими методиками выделения типов «А» и «В».16

Процедура вводится инструкцией, аналогичной инструкции методики XIV. Вопросник содержит 61 пункт (суждения той же модальности, что в методике XIV) и трехили пятичленные шкалы для ответа (пункты шкалы словесно интерпретируются).

1 6 См.: J e n k i n s C.D., Z i z a n s k i S. S., R о s e n m a n R.

H.

1) Progress toward validation of computers-scored test for the type A coronaryprone behavior pattern. — Psychosomatic Medicine, 1971, vol. 33; 2) The Jenkins Activity Survey for health prediction (form B). Boston, 1972. — Методика прошла адаптацию в рамках международного исследовательского проекта ВОЗ, в котором принимали участие К. Дженкинс и авторы адаптированного варианта. Были выполнены необходимые операции независимого перевода геста на русский и литовский языки с английского и обратно; замена неудачных пунктов аналогичными (по дискриминирующим свойствам); контроль по «известной группе», т. е. в отношении лиц, явно относимых к типу «А» и «В».

Указанный проект описан: J. G l a s u n o v et Al. Behavioral and operational components of health intervention programmes: project design. — Publiс Health in Europe, WHO, Copenhagen, 1973.

232

2.Его (ее) профессиональные знания и опыт в смежных специальностях [те же варианты ответов].

3.Его (ее) опыт в области общения и руководства людьми

[1]большой [2] средний [3] недостаточный

Вработе нередко приходится прибегать к советам и помощи других, требуется правильно организовать свой труд.

4.Как Вы полагаете, насколько часто Вашему коллеге (подчиненному) требуется помощь при выполнении заданий (кроме обычных обсуждений и советов)?

[Г) мне кажется, что помощь ему требуется слишком часто;

[2]помощь требуется ему довольно редко;

[3]помощь ему практически никогда не требуется.

5.Всегда ли он выполняет порученные задания в срок, если к этому нет препятствий со стороны? [Варианты ответов на вопр. 5 и 6 по той же форме, как и на вопр. 4]. — (1) всегда выполняет задания в срок;

(2) случается, что нарушает сроки; (3) часто нарушает сроки.

6. Может ли он (она) в повседневных ситуациях организовать свою работу самостоятельно? — (1) безусловно может; (2) может в зависимости от характера работы; (3) не может.

7. А теперь оцените некоторые качества Вашего коллеги (подчиненного) по 7-балльной шкале.

Суть семибалльной шкалы оценок в следующем. Если некто в пол-

ной мере обладает данным качеством, то получает 7 баллов. Если он совсем не обладает этим качеством — 1 балл. Остальные значения шкалы промежуточные. Например, если Вы полагаете, что кто-то яв-

. ляется образцом усидчивости, дисциплинированности, тщательности, то поставьте ему высший балл «7». Если другой человек несколько менее тщателен, менее дисциплинирован и т. д., то он получит балл 6 (или 5) и т. д.

Качества, по которым Вам следует оценить Вашего коллегу (подчиненного), напечатаны на следующей странице. Перечеркните соответствующий квадрат в правой части листа.

И далее в том же формате перечислены: (4) опыт и знания; (5) оперативность; (6) организованность; (7) ответственность; (8) настойчивость;

(9) работоспособность; (10) аккуратность; (11) дисциплинированность; (12) тщательность; (13) усидчивость; (14) старательность; (15) исполнительность; (16) трудолюбие; (17) умственные способности; (18) добросовестность.

—Ниже следуют четыре группы утверждений, они расположены

вопределенном порядке — от сильного к слабому, отметьте утверж-

234

дение, которое, по вашему мнению, точнее всего характеризует вашего коллегу (подчиненного).

Нужно отметитьтолькоодноутверждение: Группа I:

□1) решает поставленные задачи толькос помощьюсредств, обычно используемых для решения задач подобного типа;

□2) умеет применить для решения средства известные, но ранее не использовавшиеся при решении задач подобного типа;

□3) время от временинаходит новые решения для данных ему стандартных задач;

□4) не изменяя поставленной перед ним цели, умеет по-новому сфор-

мулировать задачу, применив для ее решения известные и неизвестные средства.

Группа II [в этой и во всех остальных группах суждения даются в такой же форме, как и в группе I]: (1) может работать только при постоянном контроле и руководстве; (2) для выполнения плана приходится эпизодически контролировать и руководить его (ее) работой; (3) в рамках плановых заданий может работать совершенно самостоятельно; (4) не только самостоятельно выполняет свои плановые задания, но и может планировать разработку своей темы.

Группа III: (1) знает ГОСТы, инструкции и другие нормативы, но может выполнятьлишь некоторые, постоянно встречающиеся типы заданий;

(2)может выполнятьразнообразные типы заданий впределах своейобласти;

(3)хорошо работает не только в своей узкой области, но может выполнять задания и в смежных областях; (4) не только является хорошим инженеромспециалистом, но и умеет помочь коллегам.

Группа IV: (1) как правило, избегает заданий, где пришлось бы брать на себя ответственные решения; (2) не избегает ответственных заданий (на-

мости принимает ответственные решения сам; (4) стремится получать ответственные задания.

Последнее задание в варианте для руководителей групп отличается от того, которое дается инженерам. Суждения сформулированы следующим образом.

Группа I: (1) предпочитает получить задание и выполнять его стандартными способами; (2) старается в решение задач внести что-то новое; (3) в решение полученной задачи вносит что-то новое и того же ожидает от своих подчиненных; (4) при распределении заданий у главного специалиста старается вникнуть в проблему в целом и уже на этой стадии сформулировать новые подходы к ее решению.

Группа II: (1) его (ее) руководство группой таково, что требует постоянного вмешательства со стороны начальства; (2) изредка приходится контролировать его (ее) руководство группой; (3) на его (ее) руководство можно положиться вполне, дать ему (ей) четкое задание; (4) ему (ей) можно дать общее задание и быть уверенным в том, что оно будет выполнено лучшим образом и в наиболее короткие сроки.

16* 236