2.3 Вывод

Значение творчества Канта огромно: 1. Кант впервые в истории философии обосновал творческий, конструктивный характер человеческого познания, мышления и деятельности, показав, что сами предметы в процессе человеческой деятельности вынуждены сообразовываться с человеческим познанием и его результатами, а не наоборот. Кант гносеологически обосновал человеческую свободу, доказав, что человек в принципе способен производить новое - и в теоретической, и практической деятельности. Таким образом, чисто теоретическая проблема о возможности нового знания оказалась проникнута глубоко гуманистическим пафосом. 2. Впервые была четко обозначена проблема границ и условий человеческого познания, что решительно поколебало притязания науки на универсальное знание и универсальные цели. Эта тенденция получит затем мощный импульс к развитию в различных философских системах 20 в. (философия жизни, феноменология, экзистенциализм и др.). 3. Создав глубоко противоречивое, дуалистическое учение об источниках познания, К. дал мощный толчок для дальнейшего развития философской мысли, попытавшейся в принципе по-разному устранить эту половинчатость (35, с. 175).

Решение проблемы трансцендентального Гуссерлем имело картезианскую точку отсчёта. Следуя по пути рационализма Декарта, Г. стремился найти последние самоочевидные логические принципы и т. о. очистить сознание от эмпирического содержания. Это очищение совершается с помощью редукции. Поскольку философия, согласно Г., должна, прежде всего освободиться от всех догматических утверждений, вырастающих на почве обычной, «естественной установки» сознания по отношению к миру, Гуссерль требовал совершить эпохе, т. е. акт воздержания от какого-либо утверждения. В результате редукции остаётся последнее неразложимое единство сознания — интенционалъностъ, т. е. направленность на предмет, которую Г. рассматривал как чистую структуру сознания, свободную от индивидуальных (психологических, социальных, расовых и др.) характеристик. С помощью понятия интенциональности Гуссерль стремился решить главный теоретико-познавательный вопрос о связи субъекта и объекта: она призвана служить как бы мостом между ними — быть одновременно представителем имманентного мира общечеловеческого сознания и трансцендентного мира бытия, предметности (37, с. 244).

Заключение

Итак, в заключение подчеркнём, что проблема трасцендентального не теряла актуальность в течении всей истории развития философской мысли. Приведенный реферативный материал позволяет сделать вывод об общей тенденции смещения решения проблемы трансцендентального средствами классической метафизики в сторону антропологической парадигмы. Смещение это с большей явностью происходит и в развитии феноменологии последователями Э.Гуссерля. Так, М. Хайдеггер видит ограниченность предыдущей философской традиции в том, что она упускала из вида бытие, поскольку анализировала сознание преимущественно в гносеологическом аспекте (как познание), так и не выходя за ограниченные в данном случае рамки субъектно-объектных отношений. Мыслитель приходит к заключению, что самое когнитивное отношение носит производный характер, выступая моментом более глубокого и содержательного целого. Для дальнейших теоретико-познавательных изысканий Хайдеггер считает необходимым прояснить смысл бытия сущего, которое само может спрашивать о себе.

Многие исследователи отмечают, что трансцендентализм преодолевает рамки философской традиции и являет собой совершенно определенную традицию в истории культуры, в которой закрепляется антропологическое начало любых возможных размышлений о мире (39, с. 67-68). Весьма показательная в этом плане характеристика Гуссерля: “Я сам употребляю слово “трансцендентальный” в самом широком смысле, чтобы обозначить особый мотив, тенденцию, а именно возврат к последнему источнику всяких познавательных формообразований, к самоосмыслению познающим субъектом самого себя и своей жизни. Этот последний источник носит название “Я-сам” со всей моей совокупной действительной и возможной познавательной жизнью, включая мою конкретную жизнь вообще” (46, с. 100-101).