2. Мораль и политика: сущность и понятия.

Что же такое мораль? Зачем она нужна человеку? Изучая курс обществознания, я еще в 8 классе узнала, что слово «мораль» пришло к нам из древнего языка (morale - нравственность), а во Францию это слово пришло из Древнего Рима, но само понятие о морали, то есть определенных правилах поведения человека среди людей, существовало задолго до появления слова «мораль». Мораль – это еще и общепринятое понятие о том, что такое хорошо и что такое плохо. Итак, мораль – это совокупность норм, правил поведения и отношений людей друг к другу, закрепленных в обычаях и традициях.

История развития человечества свидетельствует о том, что, внимательно наблюдая жизнь, деятельность, поступки, нравы, люди долго и тщательно их обдумывают и, наконец, формулируют четкое правило (норму) поведения. Мораль содержит определенные принципы, идеалы, нормы, которые направляют, регулируют поведение людей. Мораль созидательна: она строит мир, соединяет людей, то есть помогает жить, если можно так выразиться, «по-людски».

Теперь обратимся к понятию «политика». Являясь учащейся 11 класса, я уже имею основные теоретические знания по данному вопросу. Остановлюсь кратко на нем.

Слово «политика» греческого происхождения и означает исключительное управление государством. Политикой мы называем деятельность, связанную с отношениями между большими общественными группами, социальными слоями, нациями. И эти отношения охватывают все сферы жизни общества, то есть государство. В каждом государстве идет борьба за влияние на государственные дела. Это и есть сфера политики.

Выводы:

1. Если соотнести понятия «мораль» и «политика», то необходимо отметить, что исторически мораль старше политики, более глубока по содержанию, более человечна.

2. Мораль и политика взаимосвязаны, так как являются атрибутами любого общества.

3. Отсюда важно выяснить, какова же взаимосвязь между ними.

3. Две точки зрения на взаимосвязь морали и политики.

Разбираясь в вопросе взаимодействия морали и политики, я узнала, что существует две точки зрения на их взаимодействие.

1. Политика и мораль расходятся. Эту позицию можно выразить словами, которые принадлежат Наполеону: «Политика не имеет сердца, она имеет только голову».

2. Политика не должна выходить за рамки морали. Эту позицию очень хорошо выразил наш соотечественник, знаменитый историк В.С.Соловьев, сказав, что «Полное разделение между нравственностью и политикой – одно из господствующих зол нашего времени».

Остановлюсь на сущности каждой из этих точек зрения. Этическое обоснование политики, провозглашение первенства морали перед политикой дали еще древние мыслители. Так, например, они считали, что политика должна быть нравственной, т.е. система ее идей, целей, практических действий должна быть направлена на реализацию принципов гуманизма и социальной справедливости. Еще Платон писал, что это “царское искусство прямым плетением соединять нравы мужественных и благородных людей, объединяя их жизнь единомыслием и дружбой и создавая, таким образом, великолепнейшую и пышнейшую из тканей”. Аристотель связывал этику и политику и считал, что справедливость должна быть масштабом политического действия и политических состояний. Государство, по его мнению, существует ради лучшей жизни своих граждан, и только внутри этого государства люди смогут процветать, так как оно воплощает справедливость и право, выражает общие интересы граждан. Политику Аристотель считал наукой, а ее основной задачей – знание справедливости. В христианской философии Средневековья справедливость действий и суждений рассматривается как основа и критерий моральности политики, причем сама справедливость рассматривается как следование заповедям христианского учения, велениям святой церкви. Так, российский ученый Ю. Крижанич утверждал, что из всех грехов, из – за которых правитель становится мерзким и людям и Богу, первое место занимает тиранство. “Две узды, - писал он, - кои связывают короля и напоминают о его долге, это – правда и уважение или заповедь божья и стыд перед людьми. Тот же, кто не думает ни о страхе божьем, ни о стыде перед людьми, ни о славе грядущих времен, - тот истинный и подлинный тиран. Король не подвластен никаким людским законам, и никто не может его ни судить, ни наказывать. Однако божьему закону и людскому суждению (или общему мнению) он подвластен”. От века к веку многое менялось в трактовке этических категорий, но все же мнение о том, что нравственность должна быть выше политики, оставалось. С этой точки зрения политика должна строиться на объективных основаниях, высоких нравственных ценностях и организованной системе политического управления.

Просветители XYI-XYIII вв. призывали подчинить политическую деятельность нравственным запросам и гуманным идеалам. Для И. Канта политика не может быть отделена от этики и не может быть автономной. Немецкие философы-идеалисты тоже считали, что необходимо соответствие политики и морали. “Мнение о мнимой несправедливости, согласно которой политике всегда следует пребывать в состоянии мнимой противоположности морали, - писал немецкий философ Г. Гегель, - покоится на поверхностном представлении о моральности, о природе государства и его отношении к моральным воззрениям”.

Политика пропускается через наше сознание и соизмеряется с первичными представлениями о нравственности. На этом и формируется наше отношение к политике. Д. С. Милль выступает против представлений о политике как технологии, как наборе предписаний, позволяющих достичь цели, определяемой чисто субъективно и вытекающей из частных интересов. Это ведет, по его мнению, к тирании. Выступая против превращения политики в “чисто техническую деятельность”, Милль и его последователи подробно обсуждали проблемы соотношения политической необходимости, моральной ответственности и свободы, распространения общечеловеческих нравственных норм на область политики, морального аспекта взаимосвязи политических целей и средств.

В наше время ведется дискуссия между политическими “идеалистами”, сторонниками морализаторства в политике, и политическими “реалистами” о том, насколько моральной должна быть современная политика. Политические “идеалисты” подчеркивают необходимость морального обоснования политики, а некоторые из них доказывают доминирующее влияние морали на политику. Сторонники данной точки зрения утверждают, что политика всегда должна опираться на определенные моральные нормы, что оценка, которая может быть дана политике, всегда спорна и проблематична, что моральные нормы полезны и уместны в политике, но они должны быть выражены в соответствующих нормах. И заключая обзор данной точки зрения, хочу еще раз напомнить слова Соловьева «Полное разделение между нравственностью и политикой – одно из господствующих зол нашего времени».

А теперь обратимся к противоположной точке зрения. Некоторые ученые исходят из того, что политика и мораль не пересекаются, поскольку политика стремится удовлетворить свои интересы с использованием наиболее эффективных средств, тогда как мораль стремится удовлетворять интересы большинства даже за счет отдельного человека. Шаффер говорил: ”Политика – это дело государства, а мораль – дело индивида”. В политологии решение вопроса о соотношении целей и средств неразрывно связано с проблемой разделения морали и политики, ибо это позволяет при выборе способов политического достижения целей освобождаться от моральных норм и запретов. Наиболее рельефный подход к проблеме соотношения целей в политике дал Н. Макиавелли. Главным в политике, по его словам, выступает достижение цели, даже если способы несправедливы и аморальны. «Цель оправдывает средства» – этот постулат характеризует позицию Макиавелли. Все средства, ведущие к достижению общественного блага, оправдываются этой целью. Обращаясь к Л. Медичи, Макиавелли пишет: ”Какими бы средствами ни овладели Вы престолом, какие бы преступления ни довели Вас до цели, благословение божье будет над Вами”. Макиавелли, с одной стороны, делит преступления на полезные и бесполезные, а с другой стороны, отвергает последние. Имя Макиавелли связанно с коварством и хитростью в политике. Лозунг макиавеллизма – “Не отклоняться от добра, если это возможно, но уметь вступить на путь зла, если это необходимо”. Другой политический деятель, Наполеон, говорил, что в политике нет преступлений, а только ошибки. У него есть афоризм «Политика не имеет сердца, она имеет только голову».