53. Превышение пределов необходимой обороны.

Согласно ч. 3 ст. 37 УК превышением пределов не­обходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общ-ой опасности посягат-ва. Пленум ВС СССР от 16 августа 1984 г. назвал 4 вида превышения пределов необход. обороны: чрезмерную, несвоевременную оборону, превышение мер по задержанию лица, совершившего преступ-е и причинение тяжкого вреда при мнимой обороне, недопус­тимого в усл-ях отражения действительного посягат-ва. Относительно чрезмерной обороны Пленум в приводившемся постановлении указал, что превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевид­ное несоответствие защиты характеру и опасности посягат-ва, когда посягающему без надобности умышленно причиняется вред, указ.ый ст. 105, 111 УК 1960 г. (лиш-е жизни, причинение тяжкого или < тяжкого телесного повреждения).

По закону превыш. пределов необходи. обороны - умышленное действие. Между тем согласно ст. 14, 25, УК умысел - признак не деяния, а преступ-я в целом, в кот-ом деяние - 1 из его элементов. Вот почему целесообразнее говорить об умышленном характере преступ-й, совершенных при превышении пределов необходимой обороны.

Пленум в том же постановлении указал, что, если обороняющийся превысил пределы необходи­мой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного волне­ния, действия виновного подлежит квалифицировать по ст. 105. Но следует помнить, что внезап­но возникшее сильное волнение (физиологический аффект) бы­вает разным по содержанию: страх, ужас, гнев, ненависть, отчая­ние. Аффект страха явл. реакцией самозащиты. Он возн-ет от опасности посягат-ва, кот-ая воспринимается как угро­жающая наи> важным благам, напр., жизни. Оценка опасности м/б преувеличенной, т.е. ошибочной. В этом случае допущенное превышение пределов необходимой обороны не может считаться умышленным. Если же посягат-во вызва­ло аффект гнева или ненависти, то совершенное под его влиянием преступ-е, как не связанное с защитой, следует квалифици­ровать по ст. 107, 113 УК (убийство и причине­ние тяжкого вреда здоровью).

С учетом сказанного законод-ое определение превыше­ния пределов необходимой обороны можно интерпретировать как заведомое причинение при защите посягающему значительно большего вреда, чем тот, кот-ый ожидался обороняющимся от действий нападающего.

54. Понятие крайней необходимости, условия её правомерности.

Крайняя необходимость - это особое состояние, при котором лицо для предотвращения опасности, реально угрожающей интересам личности, общества или государства, вынуждено причинить вред иным охраняе­мым уголовным законом правам и интересам.

Условия правомерности акта крайней необходимости делятся на условия, относящиеся к грозящей опасности, и на условия защиты от нес.

Условия, относящиеся к опасности:

• источники грозящей опасности могут быть самыми разнообразными: стихийные явления, неисправности механизмов и транспортных средств, поведение людей и животных, физиологические процессы, болезни и др.;

• опасность должна быть наличной, то есть она непосредственно угрожа­ет объектам, охраняемым уголовным законом, способна в любой мо­мент реализоваться;

• действительность опасности;

• опасность не могла быть устранена иными средствами, не связанными с причинением вреда третьим лицам.

Защита от опасности должна соответствовать следующим требованиям:

• у защиты должна быть особая цель: она направлена на предотвращен не еще большего вреда;

• в результате защиты вред причиняется третьим лицам;

• защита должна быть своевременной;

• не должно быть допущено превышения пределов крайней необходимости.

Превышением пределов крайней необходимости признается причине­ние вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, ког­да указанным интересам был причинен вред равный или более значи­тельный, чем предотвращенный.

Такое превышение влечет за собой уголовную ответсвенность только в случаях умышленного причинения вреда.

Правомерность причинения вреда при крайней необходимости определяется:

1) наличием признаков, характеризующих опасность для охраняемых уголовным законом интересов. К ним относятся:

– наличность – опасность уже возникла и еще не прошла;

– действительность (реальность) – опасность существует в действительности, а не в воображении какого-либо человека;

2) соблюдением условий правомерности крайней необходимости, характеризующих деяние, к которым относятся:

– причинение вреда осуществляется только в целях защиты интересов, охраняемых уголовным законом;

– возникшая опасность не могла быть устранена иными средствами;

– не было допущено превышения пределов крайней необходимости – причиненный при крайней необходимости вред должен быть меньше, чем предотвращенный. При определении превышения пределов крайней необходимости необходимо учитывать характер и степень угрожавшей опасности и обстоятельства, при которых опасность устранялась;

– вред причиняется третьим лицам.

Крайняя необходимость отличается от необходимой обороны:

– при ней вред причиняется не посягающему, как при необходимой обороне, а третьим лицам, лицам, которые вообще не имеют никакого отношения к возникшей опасности;

– характером причиненного вреда – при крайней необходимости причиненный вред должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный, т. е. с помощью меньшего блага охраняется более ценное благо;

– при необходимой обороне действия считаются правомерными и тогда, когда у обороняющегося лица была возможность избежать нападения путем обращения в органы власти или иным способом избежать опасности. При крайней необходимости причинение вреда является единственным спасением блага.

Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. В УК РФ не содержится специальных составов причинения вреда при превышении пределов крайней необходимости, поэтому за такое умышленное причинение вреда лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости является обстоятельством, смягчающим наказание.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред в порядке гражданского судопроизводства.