50. Необходимая оборона: понятие, значение, условия правомерности, ответственность за вред, причиненный с превышением пределов обороны

Необходимая оборона – это причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Различают два вида необходимой обороны:

– необходимая оборона, не связанная с превышением пределов необходимой обороны;

– необходимая оборона, связанная с превышением пределов необходимой обороны. Основанием необходимой обороны в любом случае является совершение общественно опасного посягательства, под которым следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям. Признаки общественно опасного посягательства:

– наличность – существование от момента его осуществления до момента прекращения;

– действительность (реальность) – существование в действительности, а не в воображении лица. Когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства, то это мнимая оборона.

51. Условия правомерности защиты при необходимой обороне:

1) целью причинения вреда посягающему со стороны обороняющегося должна быть только защита от посягательства;

2) обороняющийся может защищать от посягательства как свои интересы, так и интересы третьих лиц;

3) вред, причиняемый при необходимой обороне, направлен исключительно на посягающего;

4) вред должен быть причинен с учетом характера посягательства:

– при посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, опасного для жизни, – любой вред;

– при посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, – не должно быть превышения пределов необходимой обороны.

52. Мнимая оборона. Крайняя необходимость.

Мнимая оборона. В судебной практике встречаются случаи осущ-я обо­ронительных действий против лица, поведение кот-ого ошибоч­но воспринимается как общ-о опасное действие. В теории уг.ого пр. и в судебной практике такие случаи называются мнимой обороной. Мнимая оборона возможна лишь вследствие ошибки "обороняющегося" в оценке социальной значимости действий потерпевшего. В этом случае какие-то его действия, объективно не создающие опасности общ-ым отнош-ям, под влиянием субъективного заблуж­дения воспринимаются как общ-о опасное посягат-во. При мнимой обороне причиняется вред лицу, не совершаю­щему посягат-ва либо лицу, совершившему посягат-во в прошлом и уже возвратившемуся под охрану закона. Отсюда следует, что вред, причиненный при мнимой обороне, явл. общ-о опасным. Возникает вопрос об ответ-и.

Крайняя необходимость. Согласно ст. 39 УК не явл. преступ-ем причинение вреда охраняемым уг.ым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непоср-о угрожающей личности и пр.м данного лица или иных лиц, охраняемым уг.ым законом интересам общ-ва или гос-ва, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

В теоретическом плане под крайней необходимостью следует понимать ситуацию, при кот-ой устранение опасности, угро­жающей личности, ее интересам, охраняемым законом интересам общ-ва и гос-ва, возможно только путем причинения меньшего вреда др. охраняемым законом общ-ым отнош-ям, если при этом не было допущено превышения ее пределов.

В пр.вом отнош-и действие, совершенное в состоянии крайней необходимости, явл. непрест-ым.

При край­ней необходимости из двух зол избирается меньшее. Но и при жертве меньшего блага оно остается злом. Поскольку же она приносится для спасения большего блага, над кот-ым нависла угроза, действия в состоянии крайней необходимости как пред­почтительные явл. социально целесообразными.