- •В ходе исследования нами было сформировано две группы, и четыре подгруппы.
- •На основе результатов можно сделать следующие рекомендации в адрес педагога, воспитателя и родителя:
- •1. Проективная методика («рисунок человека» и « рисунок человека противоположного пола»).
- •2. Методика н.Л.Белопольской «Половозрастная идентификация»
- •3. Методика«Незаконченные предложения».
- •Теоретическая часть.
3. Методика«Незаконченные предложения».
Методика «Незаконченных предложений» основана на принципе вербального завершения, который позволяет выявить отношения и представления испытуемого. Сами предложения формулируются таким образом, чтобы стимулировать ответы, относящиеся к изучаемым свойствам и лингвистическим особенностям испытуемого.
Использовавшийся тест состоит из 13 предложений. Испытуемому зачитывались предложения, которые ему предлагалось закончить. Особенно подчёркивалось то, что наиболее ценными будут те фразы и мысли, которые первыми придут в голову, так как это задание не подразумевает правильных или неправильных ответов.
Предложения были разбиты на четыре тематических группы:
Идеальный образ себя.
идеальный образ противоположного пола
Образ родителя мужского пола.
Образ родителя женского пола.
Опираясь на данные полученные в исследовании «Стереотипы мужественности-женственности и «образ Я» подростков» отечественного автора В.Е. Каган, мы, затем , определяли каждый ответ испытуемого в одну из трёх групп.
1.Если тематика ответа касалась положительных инструментальных характеристик (решительный, независимый, энергичный, сильный, уверенный, деятельный), либо негативных эмоционально-коммуникативных характеристик (непривлекательный, враждебный, раздражительный, черствый, эгоистичный, несправедливый, неискренний), а так же форм различного рода проявления агрессии и физической силы, то категория данного ответа определялась как маскулинная.
2.Если тематика соответствовала позитивныем эмоционально-коммуникативным характеристикам дополняются инструментальными. А так же все характеристики связанные с традиционной женской работой по дому, заботой о семье, и внешней привлекательностью.
З.Если же ответ испытуемого нельзя было отнести не в одну из этих категорий, то он определялся как нейтральный, или андрогинный. Обе методики обрабатывались путём качественно-количественного анализа.
|
|
% э.г№1(ж) |
%э.г.№2 |
%к.г. №1(ж) |
%к.г.№2 |
к отцу |
маскулинность |
20% |
30% |
50% |
55% |
феминность |
7% |
0% |
0% |
5% |
|
андрогиния |
73% |
70% |
50% |
40% |
|
к матери |
м |
0% |
0% |
10% |
0% |
Ф |
33% |
20% |
60% |
67% |
|
а |
67% |
80% |
30% |
33% |
|
к себе |
м |
13% |
13% |
10% |
50% |
Ф |
17% |
30% |
47% |
5% |
|
а |
70% |
57% |
43% |
45% |
|
к противоположному полу |
м |
26,50% |
30% |
43% |
5% |
Ф |
26,50% |
17% |
14% |
50% |
|
а |
47% |
53% |
43% |
45% |
Как видно из приведённой выше таблицы, результаты этой методики в общем и целом подтверждают результаты первых двух. Испытуемые из контрольной группы наделяют себя, лиц противоположного пола, а так же родителей, качественными характеристиками, адекватными полоролевым стереотипам и представлениям в нашем современном обществе. Полоролевые ожидания в процентном соотношении выходят на первое место для каждой из групп. На втором месте (или равны) в этой выборке выходят андрогинные качества, те которые можно ожидать и от своего и от противоположного пола.
В экспериментальной группе общая картина несколько меняется. Здесь, ни одна из групп не наделяется стереотипными характеристиками в большей степени. Преобладание общечеловеческих качеств, не маркирующих пол характерно как в ответах мальчиков из экспериментальной группы, так и
девочек.
Если смотреть более тонкие различия, то можно заметить, что в ответах мальчиков из экспериментальной группы, не смотря на общую размытую
картину, на второе место в процентном соотношении всё-таки выходят привычные нам полоролевые характеристики для каждой группы вопросов.
Так в ответах на предложения относящихся к отцу, маскулинно -окрашенных утверждений - 30% (андрогинных 70%, маскулинных- 0%). К матери: феминно окрашенных - 20% (андрогинно 80%), к себе: маскулинно -57%, андрогинно - 30%. К лицам противоположного пола: феминно - 53%, андрогинно - 30%. Это говорит об относительно устоявшихся полоролевых стереотипах.
У девочек из экспериментальной группы, в отношении отца и матери, ситуация сходна с мальчиками из их же группы. А в отношении себя и лиц противоположного пола, наблюдается смешение полоролевых стереотипов. В процентном соотношении, утверждения окрашенные маскулинно или феминно, у них равны. И относительно данной методики, мы можем говорить, что девочки младшего школьного возраста с синдромом умственной отсталости отстают от мальчиков их возраста и группы, по сформированности полоролевых стереотипов. Так же как и по результатам методики Белопольской, их представления более спутаны и менее дифференцированы. Несмотря на то, что в методике «рисунок себя и человека противоположного пола» они, в целом, показали лучшие результаты, чем мальчики из их же группы. Таким образом, девочки из экспериментальной группы получаются более чувствительными к изменению строения своего тела, и менее к полоролевым социальным нормам и стереотипам. Это возможно объясняется тем, что психосексуальное развитие у девочек в целом начинается раньше, чем у мальчиков. И в данном случае - это играет решающую роль, т.к. при низком когнитивном уровне и познавательном интересе, не успевают в достаточной мере понять и обобщить социальные нормы и установки в отношении поведенческих и других стереотипных установках относительно полов.
Мальчики в этом случае попадают в более выгодное для них положение: ю первых признаков полового созревания, они успевают выделить основные маркеры тендера (своего и чужого).