Задача 2
К договору о поставки нефтепродуктов, заключенному между ООО «Нефтепродукт» (поставщик) и ОАО «Снабженец» (покупатель), была приложена отгрузочная разнарядка, являющаяся составной частью договора. По этой разнарядке поставщик должен был производить отгрузку нефтепродуктов не только в адрес покупателя, но и непосредственно двум предприятиям, которых ОАО «Снабженец» обслуживал – кооперативам «Поле» и «Рассвет». По истечении срока договора выяснилось, что поставщик выполнил условия договора по общему количеству товара (250 тонн), но нарушил условие разнарядки: кооперативу «Рассвет» не отгрузил ничего. Покупатель потребовал уплаты неустойки, оговоренной в договоре – 20% от стоимости недопоставленных нефтепродуктов. Поставщик отказался, ссылаясь на то, что общее количество поставленного соответствует договору. Решите спор.
Задание 1
Составьте перечень документов, необходимых Звонареву для продажи его дачи: бревенчатого четырехкомнатного дома на земельном участке площадью 30 соток, расположенной в п. Янталь Усть-Кутского района Иркутской области. Определите органы, в которых можно осуществить продажу дачи и последовательность действий при этом Звонарева. Определите форму, необходимую для заключения договора и место его государственной регистрации.
Задание 2
Элементы какого договора присутствуют в договоре фрахтования транспортного средства с экипажем?
Вариант 5
Задача 1
ЗАО «Форум» выиграло конкурс, объявленный кооперацией «Росгосрезерв» на поставку зерна для государственных нужд. Но при заключении договора ЗАО потребовало повышения цен на зерно и не получив согласия «Росгосрезерва» отказалось от заключения договора. «Росгосрезерв» обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ЗАО к заключению договора, ссылаясь на то, что «Форум» является победитлем конкурса. Решите дело
Задача 2
Акционерное общество «Светоч» обратилось с иском к банку-гаранту о выплате денежной суммы, указанной в гарантийном письме. В гарантии предусматривалась обязанность гаранта выплатить 40 тыс. руб. при предъявлении бенефициаром требования с приложением письменного подтверждения факта отсутствия у принципала денежных средств для оплаты товаров в размере, определенном договором купли-продажи.
В срок, установленный в гарантии, бенефициар предъявил гаранту требование о платеже с приложением заверенной принципалом справки, подтверждающей отсутствие средств на счете принципала на день, когда оплата товара должна была быть произведена. Гарант отказался от выплаты суммы гарантии, указав, что по имеющимся у него данным оплата товаров бенефициару была произведена третьей организацией по просьбе принципала, следовательно, обеспечиваемое обязательство исполнено.
Бенефициар повторно предъявил требование об уплате суммы гарантии и после отказа банка от платежа обратился с иском в арбитражный суд. Свои требования бенефициар обосновал со ссылкой на п. 2 ст. 376 ГК РФ.
Рассматривая спор, арбитражный суд установил, что бенефициар, являясь кредитором в основном обязательстве, уже получил оплату за поставленный принципалу товар. Это обстоятельство подтверждалось представленными гарантом доказательствами. Факт оплаты товара за счет средств банковского кредита не отрицал и должник по основному договору (принципал).
Какое решение должен вынести суд?
Задание 1
Составьте схему оснований выселения нанимателей жилых помещений по инициативе наймодателя:
- без предоставления жилой площади;
- с предоставлением другой жилой площади;
- с предоставлением благоустроенной жилой площади.
Задание 2
Какие требования к форме договора аренды, предусматривающего переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, предусмотрены Гражданским кодексом РФ?
Вариант 6
Задача 1
На шахте ООО «Апатит» произошла авария: вышла из строя буровая установка, сломалось сверло. Экспертиза установила, что причина аварии – некачественное сверло: оно оказалось изготовленным не из того сплава, который установлен ГОСТом. ООО обратилась с иском к поставщику, поставляющему сверла с иском о возмещении убытков на сумму свыше 5 млн. рублей. Поставщик – ООО «Инструмент» отказался от возмещения убытков на том основании, что нет его вины: оказалось что слитки металла, той партии, из которой было изготовлено некачественное сверло, были наверно замаркированы поставщиком металла – заводом «Электролит», который по мнению ответчика и должен возмещать убытки. Суд согласился с ответчиком и отказал в иске. Есть ли основания для обжалования решения?