1.5. Этика научной работы

Было время, когда явной зависимости достатка человека, занимающегося научными исследованиями, от результатов этих исследований не прослеживалось. Практическая отдача от результатов исследований в виде технологий, продуктов и услуг была так отодвинута во времени, что пожинателями плодов исследований становились люди, жившие позже исследователей, получивших результаты. Наоборот, часто исследователь всецело поглощенный научным поиском, максимум своих доходов, если не все, тратил на эти исследования, урезая расходы на семью, одежду, питание. История имеет многочисленные примеры такого подвижничества. Мы восхищаемся предвидениями К.Э. Циолковского, которые были сделаны сравнительно недавно. И помним, что свои бедно изданные книжки он оплачивал из своего скудного жалования учителя. А независимо от Циолковского сделанные расчеты о межпланетных перелетах Ю.В. Кондратюком⁸ вообще были сделаны в тюрьме. За эти результаты ему оплачено не было. Основной свой труд — книгу «Завоевание межпланетного пространства» он издал тиражом 2000 экз. на собственные средства.

Были времена, когда за результаты научных исследований можно было и взойти на костер. В те времена исследователей больше волновало не авторство, а признание результатов исследований общественностью. Для этого максимум усилий прилагалось на доказательство справедливости результатов исследований. Неэтичными считались утверждения, не подкрепленные доказательствами. В плагиате большой корысти, кроме тщеславия, не было.

Сегодня инновационный лаг составляет в среднем срок от двух до семи лет. Исследователь видит практические результаты внедрения своих научных исследований, и в праве рассчитывать на вознаграждение. Наука стала мощнейшим фактором экономико-технологического роста процветающих компаний и стран. Поэтому сегодня в науке актуальны вопросы интеллектуальной собственности и ценностных отношений.

Этические нормы научной деятельности служат для защиты характерных именно для науки ценностей.

Важной является необходимость отстаивания истины. В стремлении к истине ученый не должен считаться со своими сим­патиями, антипатиями или иными обстоятельствами, авторитетами, соображениями, например, связанными с выгодой или невыгодой. Образец такого отношения к истине был провозглашен еще Платоном⁹.

Важной является лояльность к инакомыслию. В научной деятельности часто бывает непросто оценить полученное знание как истину либо как пока еще скрытую алогичность. И это обстоятельство находит отражение в нормах научной этики, которые не требуют, чтобы результат каждого исследования гарантировал абсолютное отсутствие алогичности. Они лишь требуют, чтобы этот результат был новым знанием и, так или иначе, — логически или экс­периментально — обоснованным в рамках описываемой модели.

В нормах научной этики находят воплощение и общечеловеческие моральные требования, такие, как «не укради», «не лги», адаптированные к осо­бенностям научной деятельности.

Кражей в науке считается плагиат, когда чужие научные идеи и резуль­таты человек выдает за свои.

Ложью считается фальсификация данных эксперимента.

Ответственность за соблюдение этических требований лежит как на самом ученом, так и на традициях и правовых нормах. Для того, чтобы удовлетворять этим требованиям, исследователь должен хорошо знать все то, что сделано и делается в его области науки. Публикуя результаты своих исследований, он должен четко указывать, на какие исследования предшественников и коллег опирался, и четко выделять то новое, что открыто или получено им самим. В публикациях ученый должен привести те доказательства и аргумен­ты, с помощью которых он обосновывает полученные им результаты. При этом он обязан дать исчерпывающую информацию, позволяю­щую провести верификацию его результатов.

Мы уже отмечали важность для научного знания становиться общим достоянием человечества. Эффективной научная деятельность оказывается лишь тогда, когда признана, и ре­зультаты ее, как минимум, используются коллегами для получения новых знаний, а как максимум – всем обществом в технологии. Поэтому традиционно первенство закрепляется за лицом, опубликовавшим или запатентовавшим свои результаты, или создавшим практически работающий образец. Так создателем радиоприемника считается итальянец Маркони¹⁰, а не русский Попов¹¹.

Отдельные нарушения этических норм науки, хотя и могут вы­зывать серьезные трудности в развитии той или иной области знания, в общем все же чреваты большими неприятностями для самого нарушителя, чем для науки в целом. Однако когда такие нарушения при­обретают массовый характер, под угрозой оказывается уже сама наука. Сообщество ученых прямо заинтересовано в сохранении кли­мата доверия, поскольку без этого было бы затруднено развитие научных знаний.

Иногда приходится решать проблему допустимого использования достижений науки. В таких случаях возникает вопрос об этике ученого, его нравственности. Дости­жение истины не всегда ведет к добру. В этой связи Ф. А. Кузин напоминает слова французского мыслителя М. Монтеня, который ска­зал: «Тому, кто не постиг науки добра, всякая наука приносит лишь вред». Поэтому сегодня и в будущем социальная ответственность ученого должна быть неотъемлемой в научной деятельности. Эта ответствен­ность должна быть одним из факторов, определяющих тенденции разви­тия науки, отдельных дисциплин и исследовательских направлений. Результатом такой ответственности в 70-е годы прошлого века явилось объявление учеными моратория на опасные исследования. В частности, группа биоло­гов и генетиков во главе с П. Бергом (США) объявили мо­раторий на опасные эксперименты в области генной инженерии, которые могут представлять опасность для генетической конституции живых организмов.

Любой ученый, который серьезно и ответственно относится к науке и ее достижениям, может попасть в ситуацию своеобразного выбора, который неизбежно придется делать. В этой связи примене­ние научных достижений и использование научных знаний не явля­ется нейтральным, в том числе и в моральном отношении. Прогресс науки расширяет диапазон ситуаций, для решения которых недостаточен накопленный человечеством нрав­ственный опыт.

Контрольные вопросы и задания:

1. Каковы основные особенности научного познания?

2. Что такое этические нормы науки?

3. Как совершаются открытия в научном мире?

4. В чем выражается взаимосвязь науки и техники?

5. Каковы характерные черты современного этапа научно-технического прогресса?

6. В чем заключается специфика научной деятельности?

7. В чем заключается отличие научного знания и истины?

8. На какие виды принято дифференцировать научные работы?

9. Какова суть и чем обосновывается научное предвидение?

10. Как определяется эффективность научной работы?

11. Каково соотношение оптимизации и понимания в науке?

12. Как можно понимать модельность научного знания?

13. Как может сочетаться планирование и самоорганизация в науке?