5.6. Устные организационные формы научного общения

Кроме письменных видов передачи результатов научных исследований, используются и устные организационные формы научного общения.

При устном виде научного общения результаты научных исследований могут обсуждаться, во-первых, в личных беседах между исследователями, а во-вторых, на научных семинарах, конференциях, симпозиумах.

Этика научного общения в личных беседах является единственным ограничителем соблюдения авторского права на обсуждаемые научные идеи и результаты.

Более обоснованно в силу публичности выступлений авторское право на обсуждаемые научные идеи и результаты проявляется на уровне конференций, научных семинаров, научных съездов, конгрессов и симпозиумов.

Научная конференция — это публичное обсуждение научных исследований на собрании на­учных или практических работников (в последнем случае конферен­ция называется научно-практической). Научная и научно-практичес­кая конференции всегда бывают тематическими. Они могут прово­диться в рамках одной научной организации или учебного заведения, на уровне региона, страны, на международном уровне.

Научный семинар — это обсуждение сравнительно небольшой группой участников подготовленных ими научных докладов, сообще­ний, проводимое под руководством ведущего ученого, специалиста. Научные семинары могут быть как разовыми, так и постоянно дейст­вующими. Они являются важным средством сплочения исследова­тельского коллектива, выработки у его членов общих подходов, воз­зрений. Научные семинары проводятся, как правило, в рамках одной научной организации или одного учебного заведения, хотя на их за­седания могут приглашаться и представители других организаций.

Высшими форумами научного общения являются научные съезды, конгрессы и симпозиумы.

Научный съезд — это собрание представите­лей целой отрасли науки в масштабе страны, научный конгресс — то же, что и съезд, только на международном уровне, симпозиум — меж­дународное совещание научных работников по какому-либо относи­тельно узкому специальному вопросу (проблеме).

Контрольные вопросы и задания:

1. Какова должна быть структура доклада, автореферата научной работы?

2. Каково должно быть содержание аннотации к научной работе?

3. Какая аргументация должна иметь место в докладе научной работы?

4. Как следует делать освещение основных результатов исследования в докладе о научной работе?

5. Каково желательное содержание и количество иллюстраций к докладу о научной работе?

6. Каковы этически целесообразные формы общения с оппонентами?

7. Как протекает процедура защиты о научной работы?

8. Какие существуют высшие форумы научного общения?

9. Что такое научная конференция?

10. Что такое научный семинар?

5.7. Общение с оппонентами и процедура защиты Рекомендации к реагированию на замечания оппонентов

В науке часто приходится доказывать ложность суждений или неправильность доказательств других исследователей, т.е. делать опровержение их доводов.

Опровержение направлено на разрушение ранее данного доказательства. В зависимости от того, что в доказательстве является уязвимым, критика его возможна нижеследующими способами: критикой тезиса, критикой аргументов и критикой де­монстрации.

Первый способ — критика (опровержение) тезиса. Его цель — по­казать несостоятельность (ложность или ошибочность) критикуемого тезиса. Опровержение такого тезиса может быть прямым или косвенным.

Прямое опровержение строится в форме рассуждения, получив­шего «название «сведение к абсурду». Аргументация в этом случае протекает в следующем виде: вначале условно допускают истинность критикуемого положения и выводят логически вытекаю­щее из него следствие.

Если при сопоставлении следствий с фактами окажется, что они противоречат объективным данным, то тем самым их признают несо­стоятельными. На этой основе делают заключение о несостоятель­ности и тезиса, из которого вытекают неверные выводы.

Косвенное опровержение строится иным путем. Опровергающий может прямо не анализировать тезис противоположной стороны, его аргументы и демонстрации. Он сосредоточива­ет внимание на тщательном и всестороннем обосновании собствен­ного тезиса, несовместимого с критикуемым.

Если аргументация основательна, то опровержение тезиса противной стороны достигнуто.

Второй способ опровержения ранее состоявшегося доказательства называется «критика аргументов».

При нем необходимо показать ложность или сомнительность аргументов, что докажет необоснованность основанного на них тезиса.

Критика аргументов может выражаться в том, что критикующий ука­зывает на неточное изложение критикуемым фактов, неточность обработки статистических данных и т.п.

Третий способ опровержения тезиса – критика вывода. При ней показывают, что в рассуждениях критикуемого нет логической связи между аргументами и тезисом. Когда тезис не вытекает из аргументов, то он как бы повисает в воздухе и считается необоснованным.

Таковы основные правила аргументирования.

Ф. А. Кузин дает¹²⁵ еще не­сколько практических советов, часть из которых мы можем поддержать в следующих формулировках:

• В ходе аргументации добейтесь от оппонента одинакового с Вами понимания Ваших аргументов.

• Не преуменьшайте значимость сильных аргументов противника, объективно оценивая их важность и демонстрируя свое правильное понимание.

• Если ваш аргумент не принимается, найдите причину этого и далее на нем не настаивайте, если не найдете способ его усиления.

—Свои аргументы, не связанные с тем, что говорил противник, приводите после того, как вы ответили на его доводы.

• Говорите не только о плюсах своих доказательств или предложений, но и о минусах. Этим вы придадите своим аргументам большую объективность, так как обзор плюсов и минусов лишает их легковесности.

• Используйте в качестве аргумента только то, что принимает ваш оппонент. Не путайте факты и мнения.

• Подавайте аргументы, демонстрируя уважение к оппоненту и его позиции. Помните, что «друга» убедить легче, чем «врага».

• Ссылки на авторитет, известный вашему оппоненту и воспринимаемый им тоже как авторитет, усиливают возможности ваших аргументов. Ищите авторитетное подкрепление им.

• Не отвергайте доводы оппонента, если не можете доказать их несостоятельность, а, признавая их правомерность, попытайтесь переоценить их силу и значимость. Демонстрируйте по возможности значимость потерь в случае принятия позиции противной стороны, или уменьшение значимости выгод, ожидаемых ею.