Тема 13. Строение личности

подобный тип рассмотрения высвечивает определенные проблемы, связан­ные с понятием психики как разделенной на части. Эти проблемы не были более или менее удовлетворительно разрешены в мысли Платона; анало­гичным образом, рассмотрение развития в меняющейся в течение ряда лет концепции Фрейда позволяет предположить, что и он сталкивался с целым рядом возможных решений. Предвосхищая последующее обсуждение, ука­жем некоторые из этих вопросов: место аффекта; ряд проблем, объединен­ных в понятии «сублимация»; вопрос о том, может ли психология конфлик­та излагаться в процессуальных терминах, которые не были бы предельно антропоморфными; и, наконец, вопрос касательно того, какой тип терапии (диалогической) необходим для изменения индивида.

Платоновская модель психики и подразделения внутри психики¹

Чтобы понять подоплеку, необходимо очертить некоторые детали интеллектуального и культурного наследия, доступного Платону. Он ра­ботал внутри сложившихся традиций и в то же время пытался ради­кально трансформировать и переформулировать их. Эта чарующая и важнейшая глава в истории западной мысли здесь может быть изложе­на только вкратце. Сократ, наставник Платона и главное действующее лицо всех платоновских диалогов, родился около 470 г. до н.э. Платон родился в 427 г. до н.э., ему исполнилось 28 лет, когда Сократ был осуж­ден и казнен. Примерно за столетие до рождения Сократа действовала разнородная группа мыслителей, которых впоследствии назвали «досок-ратиками» или «досократическими философами». В эту группу входили Анаксимандр и Анаксимен, Фалес, Гераклит, Парменид, Анаксагор, Эмпе-докл и ряд других мыслителей². Перечислим основные черты их дея­тельности.

1. Они начали разрабатывать фундаментальный словарь абстракций и дефиниций всей последующей философской, психологической и физи­ ческой мысли.

2. Они характеризовали «психику» и «психическое» (действитель­ но впервые определяя эти термины) как то, что организует, планирует и абстрагирует общее из частного.

3. Они различили два способа мышления и рассуждения в терминах таких дихотомий, как «физиологическое» и «мифологическое», «бодрству­ ющее» и «спящее», «истинно сущее» и «рождающееся и умирающее».

¹ Более детальное обсуждение материалов по Платону см. в работе Саймона (в печа­ ти), которая содержит также более обширную библиографию.

² Анаксагор и Парменид были старшими современниками Сократа и потому не явля­ ются досократиками в хронологическом смысле.

Саймон Б. Платон и Фрейд: психика в конфликте и психика в диалоге 423

4. Они утвердили превосходство первого способа мышления (кото­ рый можно было бы более точно обозначить как «рациональное абстра­ гирование»),

5. Они утвердили превосходство тех, кто мыслит абстрактно (тех, кто впоследствии был назван «философами»)¹.

Наряду с интересом к работам этих мыслителей, Платон был в зна­чительной степени вовлечен в интенсивное обсуждение моральных и политических проблем, проникших во все произведения культуры Афин V века до н.э. Вопросы морального суждения и моральной ответственно­сти, индивидуальной и коллективной порывистости и, напротив, сдержан­ности, а также возможностей человека в плане самообмана и саморазру­шения буквально витали в воздухе. Эти вопросы настойчиво и зачастую очень остро ставились в греческой трагедии, обсуждавшей проблемы закона и справедливости, и в учениях софистов². Политические процес­сы в Греции в целом, включая хронические братоубийственные войны, ряд гражданских переворотов в Афинах в 411 и 404 гг. до н.э. и после­дующая казнь Сократа в 399 г. не только легли в основу работ Платона, но и дали ему значительное количество наблюдений, послуживших для создания теорий природы и мотивации человека.

Впоследствии в работах Платона нашли отражение именно эти два направления греческой мысли: попытки досократиков выделить в чис­том виде и определить абстрактное, рациональное рассуждение и мыш­ление и давление этических и моральных проблем его времени. Крайне схематично мы можем представить Платона как мыслителя, который определил абстрактное и рациональное в качестве эквивалентного мо­ральному благу. Он поставил равенство между самопознанием и само­обузданием, сформулировал абстрактные понятия как знания, так и доб­родетели, а затем провозгласил, что знание — это и есть добродетель. Вдобавок ко всему этому, он отождествил все эти понятия (знание, доб­родетель и т.п.) с психическим здоровьем и стал утверждать, что неве­жество и иррациональность представляют собой моральное зло и, следо­вательно, сумасшествие.

Последующее обсуждение представляет собой крайне сжатое изло­жение взглядов Платона. В действительности, его взгляды со временем подвергались значительным изменениям, и каждый исследователь Пла­тона просто обязан выработать свое собственное суждение относительно того, что является для Платона центральным и наиболее существенным.

¹ Это описание во многом позаимствовано из Предисловия к Платону Эрика Хэйвло- ка и других его работ (см.: Havelock ЕЛ. Preface to Plato. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1963).

² Софисты - школа философов-просветителей, сложившаяся в V в. до н.э. в Древней Греции; софисты склонялись к релятивизму, т.е. утверждали относительность и услов­ ность всякого знания и отрицали возможность познания объективной истины. {Примеча­ ние редакторов-составителей.)

₄₂₄