Тест №2 стили педагогического общения.
Инструкция: внимательно прочтите вопрос, проанализируйте свои мнения, предпочтения, выберите наиболее подходящий вариант ответа.
На бланке под номером вопроса поставьте крестик в клеточке выбранного Вами варианта ответа.
Считаете ли Вы, что ребенок должен: А) делиться с Вами всеми своими мыслями и чувствами и т.д.; Б) говорить Вам только то, что захочет сам; В) оставлять свои мысли и переживания при себе.
Если ребенок взял у другого в его отсутствие без разрешения игрушку или карандаш, то Вы: А) доверительно с ним поговорите и предоставите самому принять нужное решение; Б) предоставите самим детям разобраться в своих проблемах; В) известите об этом всех детей и заставите вернуть взятое с извинениями.
Подвижный, суетливый, иногда недисциплинированный ребенок сего дня на занятии был сосредоточен, аккуратен и хорошо выполнил задание. Как Вы поступите? А) похвалите его и всем детям покажете его работу; Б) проявите заинтересованность, выясните, почему так хорошо получилось сегодня; В) скажете ему: «Вот всегда бы так занимался!»
Ребенок при входе в комнату не поздоровался с Вами. Как Вы поступите? А) заставите его громко при всех поздороваться с Вами; Б) не обратите на него внимания; В) сразу же вступите с ним в общение, не упоминая о его промахе.
Дети спокойно занимаются. У Вас есть свободная минута. Что Вы предпочтете делать? А) спокойно, не вмешиваясь, понаблюдаете, как они работают и общаются; Б) кому-то поможете, подскажете, сделаете замечание; В) займетесь своими делами (записи, проверка и пр.)
Какая точка зрения Вам кажется наиболее правильной: А) чувства, переживания ребенка еще поверхностны, быстро проходящий на них не стоит обращать особого внимания; Б) эмоции ребенка, его переживания – это важные факторы, с помощью которых его можно эффективно обучать и воспитывать; В) чувства ребенка удивительны, переживания его значимы, и к ним нужно относиться бережно, с большим тактом.
Ваша исходная позиция в работе с детьми: А) ребенок слаб, неразумен, неопытен, и только взрослый может и должен научить и воспитать его. Б) у ребенка много возможностей для саморазвития, а сотрудничество взрослого должно направляться на максимальное повышение активности самого ребенка; В) ребенок развивается почти неуправляемо под влиянием наследственности в семье, и поэтому главная забота, чтобы он был здоров, накормлен и не нарушал дисциплину.
Как Вы относитесь к активности самого ребенка: А) положительно – без неё невозможно полноценное развитие; Б) отрицательно – она часто мешает целенаправленно и планомерно вести обучение и воспитание; В) положительно, но только тогда, когда согласовано с педагогом.
Ребенок не захотел выполнить задание под предлогом, что он уже делал это дома. Ваши действия? А) сказали бы: «Ну и не надо!»; Б) заставили бы выполнить работу; В) предложили бы другое задание.
Какая позиция, по-вашему, более правильная: А) ребенок должен быть благодарен взрослым за заботу о нем; Б) если он не осознает заботу о нем, не ценит её, то это его дело, когда-нибудь пожалеет; В) педагог должен быть благодарен детям за их доверие и любовь
Обработка и интерпретация результатов теста.
БЛАНК ДЛЯ ОТВЕТОВ
Ф.И.О. (шифр) __________
Группа ____ Возраст ____
Образование _______ Дата исследования «____»___________
Варианты ответов |
Вопросы |
|||||||||
|
||||||||||
|
||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
А |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Б |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
25-30 баллов – предпочтение демократического стиля;
20-24 балла - склонность к авторитарному стилю;
10 –19 баллов – выраженность либерального стиля общения.
АНАЛИЗ РЕАЛИЗАЦИИ МЕТОДИКИ ПРОВЕДЕНИЯ ДИАГНОСТИКИ СТИЛЕЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ И УРОКА- ДИАЛОГА
Урок- диалог это творческое взаимодействие между участниками диалога, немыслимое без вопросов и проблем. Я выбрала эту методику, так как считаю, что она позволяет увидеть насколько хорошо учитель может контактировать с классом и заинтересовать его. Одно из достоинств урока- диалога состоит в том, что учитель и ученик общаются на равных. Ученик может высказать свою точку зрения и поспорить с учителем. Между ними происходит активный диалог и обсуждаются проблемы волнующие не только учителя, но и ученика. В диалоге можно понять глубину и полноту обсуждаемой проблемы. Ребенок высказывает собственный взгляд на мир, а это может помочь учителю больше узнать внутренний мир ребенка, найти к нему свой подход.
Я провела урок-диалог «Мифы о наркотиках». До проведения урока дети чувствовали себя уставшими и вели себя неактивно, во время проведения урока деятельность учеников активировалась. Урок прошел отлично Вначале урока мы просмотрели пятиминутный фильм о последствиях наркомании. Дети очень эмоционально на него отреагировали, ученики начали обсуждать эту проблему человечества между собой. Затем они каждый написали минисочинение, где изложили свой взгляд на эту проблему. Потом я и ученики попытались вместе развеять мифы о наркотиках, где каждый ученик предлагал свой вариант. Далее дети пытались самостоятельно выделить факторы защиты от наркомании и озвучили их всему классу. Урок завершился небольшим анкетированием.
Я довольна результатами урока, так как я смогла заинтересовать и активировать деятельность класса, активно обсуждалась проблема наркомании. Смогла найти контакт с классом, так как это делают учителя демократического стиля общения.
На уроках-диалогах дети ведут себя намного активнее, чем на уроках-лекциях и других типов урока. Даже, если учитель авторитарного стиля общения будет чаще проводить уроки- диалоги, то он сможет больше заинтересовать учеников и повысить их успеваемость. По мнению самих учеников во время урока- диалога материал усваивается лучше, чем на уроках-лекциях. Урок- диалог для них интересен и создает разряженную эмоциональную обстановку на уроке.
Урок- диалог, как одна из форм взаимодействий «педагог- воспитанник» наиболее эффективен в процессе обучения, так как способствует активизации деятельности ребенка. Чаще такую форму взаимодействий выбирают учителя демократического стиля общения. Человек, в том числе воспитанник может быть понят только в диалоге и через диалог.
Так же мною была использована методика проведения диагностики стилей педагогического общения. Она состоит из двух тестов и в ней участвовали 8 учителей школы №57. Задачей методики было выявить какие стили общения характерны для учителей школы №57. Результаты опроса были обработаны с помощью ключей к тесту, указанных в методике.
По результатам первого теста мною были выявлены авторитарная модель общения («Я - сам») – один учитель. Учебный процесс целиком фокусируется на педагоге. Он – главное и единственное действующее лицо. От него исходят вопросы и ответы, суждения и аргументы. Практически отсутствует творческое взаимодействие между ним и аудиторией. Личная инициатива со стороны воспитанника подавляется. Следствие: воспитывается безынициативность, теряется творческий характер обучения, искажается мотивационная сфера познавательной активности.
Пять учителей модели активного взаимодействия («Союз»). Педагог постоянно находится в диалоге с воспитанником, держит их в мажорном настроении, поощряет инициативу, легко схватывает изменения в психологическом климате коллектива и гибко реагирует на них. Преобладает стиль дружеского взаимодействия с сохранением ролевой дистанции. Возникающие учебные, организационные, этические и др. проблемы творчески решаются совместными усилиями. Такая модель наиболее продуктивна.
Два учителя гипорефлексивной модели («Тетерев»). Заключается в том, что педагог в общении как бы замкнут в себе: его речь большей частью монологична. Он слышит только самого себя и никак не реагирует на слушателей. Такой педагог проявляет эмоциональную глухоту к окружающим. Следствие: практически отсутствует взаимодействие между воспитанником и обучающим, а вокруг последнего образуется поле психологического вакуума. Стороны процесса общения существуют изолированно друг от друга, учебно-воспитательное взаимодействие поставлено формально.
Из этого можно сделать вывод, что в школе №57 преобладают учителя модели активного взаимодействия («Союз»).
По результатам второго теста у одного учителя была выявлена склонность к авторитарному стилю общения; у четырех учителей предпочтение демократического стиля; у трех учителей выраженность либерального стиля общения.
Я провела устный опрос детей и выяснила, что лучше они относятся к учителям своей школы с демократическим стилем общения. Отношение учеников к учителям авторитарного типа общения противоположное; ученики боятся работать на уроках, уроки не интересны, так как проходят в виде лекций и самостоятельных работ.
Делаем вывод, что в школе № 57 преобладают учителя с демократическим стилем общения. На мой взгляд и взгляд учеником демократический стиль общения учителя способствует лучшему установлению контакта с детьми, лучшему усвоению материала, достижению взаимного доверия между учителем и учеником. С таким учителем общение происходит непринужденно, свободно, ученик не боится высказывать свое мнение. Демократический стиль общения способствует созданию благоприятного психологического климата на уроках, и вследствие повышает успеваемость учащихся.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Согласно поставленным целям и задачам вначале работы, они были достигнуты. Цель достигнута с помощью анализа литературы, путем подбора методик, путем реализации методики проведения диагностики педагогического общения и методики проведения урока- диалога.
Поставленные в начале эксперимента гипотезы полностью подтвердились. 1.Демокротический стиль общения педагога улучшает взаимоотношения с воспитанником, создаю доверительные отношения между учителем и учеником, способствует лучшему усвоению материала.
2.Урок-диалог содействует: а) установлению позитивных отношений между учеником и учителем; б) повышает активность ребенка на уроке; в) установлению сотрудничества между детьми.
Исследования взаимоотношений «педагог-воститанник» нужно изучать, так как в наше время происходит все больше конфликтов между педагогами и воспитанниками, а это ведет к снижению успеваемости детей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Андреева Г.М. Социальная психология. – М., 1994.
Батракова С. Н. Педагогическое общение как диалог в культуре //Педагогика, 2002, № 4.
Бодалев А.А. Личность и общение: Избранные труды. – М.: Педагогика, 1983.
Брудный А.А. Понимание и общение. М., 1997.
Давыдов В.В. Психологическая теория учебной деятельности и методов начального обучения, основанного на содержательном обобщении. – Томск: Пеленг, 1992.
Диалог и коммуникация - философские проблемы: Материалы «круглого стола» //Вопросы философии, 1989, N 7.
Зимняя И.А. Педагогическая психология. – М., 1999.
Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении: Кн. для учителя. – М.: Просвещение, 1987.
Кан-Калик В.А., Ковалев Г.А. Педагогическое общение как предмет теоретического исследования // Вопросы психологии. – 1985. - №4.
Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении: Кн. для учителя. – М.: Просвещение, 1987.
Кукушкин В.С. Общие основы педагогики. М.:- Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2006, с.244.
Кондратьева С.В. Учитель-ученик. – М.: 1984.
Лабунская В.А. Невербальное поведение. М.: Просвещение, 1991.
Леонтьев А.А. Педагогическое общение. М.: Знание, 1979.
Макаренко А.С. Собрание сочинений.:т.4,т.5.
Маркова А.К. Психология труда учителя: Кн. для учителя. ‑ М.: Просвещение, 1993.
Мединцев В. А. Диалогическое моделирование психологических взаимодействий //Вопросы психологии, 2005, № 5.
Митина Л.М. Педагогическое общение: контакт и конфликт // Школа и производство. – 1989. - №10.
Митина Л.М. Психология профессионального развития учителя
Митина Л.М. Управлять или подавлять: выбор стратегии профессиональной деятельности педагога. - М.: сентябрь, 1999.-(Библиотека журнала «Директор школы» .вып.2,1999)
Методы наркопрофилактической работы. Теория и практика: методические материалы для специалистов образовательных учереждений/ Под ред.Е.В. Белоноговой. – Кемерово, 2005. -107с.
Ночевник М.Н. Человеческое общение. – М.: Политиздат, 1988.
Новое поколение за здоровый образ жизни: методическое пособие по организации первичной профилактической работы в педагогических ВУЗзах / Под ред. О.Н. Петровой, И.А. Дюкарева. – Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос.пед.университета, 2002. – 156с
Павлова Л. Г. Спор, дискуссия, полемика. Кн. для учащихся ст. кл. сред. школы - М.: Просвещение, 1991.
Основы теории коммуникации учебник для вузов под ред. М. Василика. - М.: Гардарики, 2003.
Петрова Е.Ю. Психологические типы Юнга. Методические материалы к тренингу индивидуального стиля с приложением опросника Кейрси и Практикума: ООО "Мебиус",1997.
Пиз А. Язык жестов / Пер. с англ. – Воронеж, 1992.
Пиз А. Язык телодвижений: как читать мысли других людей по их жестам. – Нижний Новгород, 1992.
Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М., Изд-во Института Психотерапии. 2002.
Харин С. Х., Ксендза О. Г. Диагностика взаимоотношений педагога и детей. – Мн.: ООО «Скарына», 1995.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Педагогическое сотрудничество учитель-ученик
Приложение 2. Стили педагогического общения
