Различные смыслы слова «величина»

Читатель, возможно, находится в некотором замешательстве из-за различных способов употребления (до сих пор) слов «величина» или «размер». Пожалуй, стоит в этом разобраться. Прежде всего существуют реальные или физические размеры; это те значения, которые мы получаем, прикладывая к предмету линейку. Кроме того, существует размер сетчаточного образа или зрительный угол, который прямо пропорционален физическим размерам объекта и обратно пропорционален расстоянию до него (и то и другое в физических единицах). Затем следует суждение о размере, или оценка размеров, под которыми мы понимаем реальную величину сравниваемого объекта, признанного равным эталону. Этот вид размера также может быть назван поведенческим или функциональным, так как он основан на наших реакциях на мир предметов. Кажущийся, или феноменальный, размер относится к области интроспекции. Здесь речь идет, например, о том, что человек на большом расстоянии «выглядит» маленьким, хотя мы оцениваем его равным другому человеку, находящемуся рядом с нами. Наконец, существует вычисленный размер, выраженный непосредственно в футах или метрах. К сожалению, эти различения не всегда четко проводятся в текстах; термин субъективный, или воспринимаемый, размер может с равным успехом обозначать оценку размера, кажущийся размер и, наконец, вычисленный размер. Путаница усугубляется тем, что большинство этих прилагательных может применяться также и к удаленности (расстоянию); например, говорят об оценке удаленности, физической удаленности и т.п. Нужно чрезвычайно аккуратно применять все эти термины.

Оценка удаленности знакомых объектов

В экспериментах Холуэя и Боринга (1941) перед испытуемыми ставилась задача оценивать размеры незнакомого объекта в присутствии различных признаков удаленности. Ительсон (1951) провел по существу противоположный эксперимент: он ис-

368

следовал оценки удаленности в ситуации, где испытуемый располагал лишь информацией о размерах знакомого объекта. Все объекты предъявлялись за экраном на расстоянии 2,3 м. Отверстие в экране обеспечивало монокулярное зрение и исключало двигательный параллакс. Аккомодация при такой удаленности существенной роли не играла. Оценка удаленности тестового объекта выражалась в расстоянии, на котором испытуемый устанавливал другой объект — «цель». «Цель» воспринималась бинокулярно и обладала другими признаками. Среди тестовых объектов были три игральные карты, одна из которых была нормальной величины, другая — половинной, а третья — вдвое больше нормальной. Каждый раз предъявлялась только одна карта. У наблюдателя не было поводов сомневаться в том, что все карты имеют стандартный размер (А). Если предположить, что оценка удаленности объектов осуществляется на основе сетчаточного образа (а), то в соответствии с нашей формулой a=A/D (отсюда D=a/A) карта половинной величины должна казаться удаленной на двойное расстояние, а карта двойной величины — на половинное. Ниже приведены усредненные результаты, полученные на пяти испытуемых.

Таким образом, результаты эксперимента вполне подтвердили исходное положение. Аналогичные результаты были получены тем же автором в других экспериментах. Его данные свидетельствуют о той чрезвычайно важной роли, которую играют известные (или предполагаемые) размеры объекта в восприятии его удаленности. Трудно понять, на каком основании Прэтт (1950) принижает роль сетчаточного образа знакомого объекта как признака удаленности.