3. Разработка модели «структура и функционирование коры головного мозга»

«С 1986 года я прочитал сотни статей анатомов и физиологов, философов и лингвистов, программистов и психологов. Специалисты из многих областей упорно писали о процессе мышления и об интеллекте. Каждая область имела свой собственный круг журналов и каждый использовал свою собственную терминологию.

День за днем читая научные статьи, выстраивая свою историю интеллекта, наблюдая «развивающиеся миры» ИИ и нейросетей, я понял, что тону в деталях. Это была бесконечная вереница фактов, которые надо изучить или о которых надо прочитать, но я не получал никакого ясного понимания того, как мозг работает или даже что он вообще делает.»⁶ (33)

Совсем неудивительно, что после знакомства с валом фактов, их интерпретацией на множестве «языков и диалектов», Д.Хокинс пришел к категорическому обобщающему выводу: «История показывает, что лучшие решения научных проблем просты и изящны. Хотя детали могут быть неприступны и путь к законченной теории может быть трудным, но окончательная структура концепции вообще-то проста». (34)

Так Д.Хокинс своей работой фактически пришел к формулировке идеальности в ее приложении к науке. Это, по-моему, характеризует его высокий исследовательский уровень, позволяет с доверием относиться к его рассуждениям и построениям.

«При внимательном изучении мы обнаруживаем, что мозг – не случайное нагромождение. В нем много организованности и структуры, но мы не можем только интуитивно постигнуть работу целого, способом, которым из черепков, подходящих друг к другу, можно собрать разбитую вазу.

Неудача возможна не из-за того, что недостаточно данных или недостаточно правильных данных; то, что нам нужно – это изменить взгляд. При правильной структуре детали приобретут смысл и станут управляемыми». (34)

«Чтобы найти и построить новую научную структуру, необходимо искать самые простые идеи, способные к объединению и объяснению того, что было до этого большим количеством «рассыпаных» фактов». (137)

Опять идеальность «по-ТРИЗовски», перекликающаяся со словами И.Гиббса, отметившего, что «... одной из принципиальных целей теоретического исследования в любой области знания является поиск такой точки рассмотрения, с которой объект представляется в его величайшей простоте».⁷ Опять и опять – нужна правильная структура, нужен новый взгляд на то, что уже существует.

История развития науки дает нам подобные примеры во множестве:

• Птолемей  Коперник

• Ньюлендс и др.  Менделеев

• Томсон и Резерфорд  Бор

Причины успеха Г.С.Альтшуллера в создании ТРИЗ тоже в новом взгляде на эволюцию техники: в отказе от изучения психологии изобретателя и в переходе к изучению объективных законов развития техники.

Возвращаясь к теме ТРТЛ, увидим, что Д.Хокинс выбрал и тему-цель⁸ соответствующую – выяснить, как работает кора головного мозга, построить теорию интеллекта, а на ее основе – создать разумные машины.

В ярких красках описывает Д.Хокинс попытки разобраться, как работает мозг, как создается новая теория - работа похожа на составление гигантской1картинки-мозаики из тысяч кусочков. Причем:

• Многие кусочки могут иметь изображение с обеих сторон, но только одно нужное.

• У кусочков самые разнообразные формы, поэтому нет уверенности, удасться ли соединить их в картинку.

• Многие кусочки не войдут в окончательную картинку, но неизвестно – какие именно и сколько их.

• Каждый месяц появляются новые кусочки и некоторые старые кусочки заменяются новыми.

• Вы понятия не имеете, на что будет похож результат; хуже того, у Вас даже могут быть некоторые идеи, но они могут оказаться неправильными...⁹ (106-107)