Часть шестая. Неославизм

Глава 1. ПЕРВЫЙ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ СЛАВЯНСКИЙ СЪЕЗД В ПРАГЕ 1908 г.

Глава 2. ВТОРОЙ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ СЛАВЯНСКИЙ СЪЕЗД 1910 ГОДА В СОФИИ

Глава 3. ОДИННАДЦАТЬ СЪЕЗДОВ СЛАВЯНСКИХ ЖУРНАЛИСТОВ

Глава 4. СЛАВЯНСКИЙ СОЮЗ В АВСТРИЙСКОМ РЕЙХСРАТЕ (1909-1911 гг.)

Глава 5. ДВИЖЕНИЕ НЕОСЛАВИСТОВ В РОССИИ

5.1. ПОЛЬСКИЙ ВОПРОС

5.2. СЛАВЯНСКИЕ ОБЩЕСТВА

5.3. ДВУСТОРОННИЕ СЛАВЯНСКИЕ ОБЩЕСТВА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ШЕСТОЙ ЧАСТИ

На рубеже XIX-XX вв. начался новый этап славянского движения, который получил в науке название – неославизм. В очередной раз усилился немецкий натиск на Восток, поэтому его организаторы стремились объединить славянские народы для отпора германскому и мадьярскому наступлению в области экономики, политики, культуры, языка и т.п. Во главе неославянского движения встала национальная буржуазия, боровшаяся за свои экономические и политические интересы. Об этом свидетельствует участие руководителей многочисленных политических партий в Первом и Втором подготовительных славянских съездах, создание Славянского союза в Австрийском парламенте. Одиннадцать съездов славянских журналистов и другие общеславянские мероприятия готовили сознание славян к тому, что они сами могут быть хозяевами на своей земле, зарождали веру в интегрирующую силу славянской идеи, призванную обеспечить не только самосохранение, но и дальнейший расцвет славянских народов в качестве своеобразной этнополитической и этнокультурной общности⁵⁵.

На политическую арену неославизм вышел в 1907-1908 гг. в связи с подготовкой и проведением славянского съезда в Праге. Оформление новой славянской программы, конкретные черты которой выявились весной 1908 г., взяли на себя чехи. При этом в роли идеологов оказалась довольно большая группа славянских политиков, публицистов, ученых различных политических убеждений. Возглавлял её известный политический и общественный деятель К. Крамарж. Во внешнеполитической концепции неославянского движения преобладала ориентация на укрепление отношений зарубежных славян с Россией, и явно просматривалась антигерманская направленность.

В России публикации историков А.Н. Пыпина, А.А. Киреева, А.Л. Погодина, концепции Н.Я. Данилевского, Н.П. Аксакова создали интеллектуальную атмосферу, в которой стало возможным формирование идеологии неославизма. В период его становления идеологом был Д.Н. Вергун, после 1907 г. – деятели, близкие к правительственным сферам (В.А. Маклаков, П.Н. Милюков, М.А. Стахович и др.). Основной тезис: «Примирение с Польшей на почве признания за ней ее национальных прав, живой культурный обмен с чехами и словенцами, активная политическая деятельность на Балканском полуострове и создание благоприятных условий для русского культурного и торгового влияния здесь – вот та программа, которую должно выполнить новославянское движение»⁵⁶.

Формула неославизма: «Свобода, равенство, братство!» позволила открыть новую страницу в отношениях между славянскими народами. Триада «Православие-самодержавие-народность», которую поддерживали славянофилы, не могла найти понимания и одобрения у политических представителей как западных, так и южных славян, не мыслящих своего будущего вне европейского контекста, активно включившихся в мировую политику как самостоятельные государства, или же все более настойчиво требовавших в рамках парламентской деятельности учитывать их специфические интересы при выработке внешнеполитического курса Австро-Венгрии.

Как показывают материалы российского и австро-венгерского дипломатических ведомств, они также не ограничивались сбором информации и наблюдением за развитием движения, хотя официально на раз заявляли о своей непричастности к нему. Через дипломатические службы на местах или через своих информаторов (В. Сватковский в Австро-Венгрии и на Балканах, славянские деятели, активно сотрудничавшие с российским и австро-венгерским дипломатическими ведомствами в Софии, Белграде, Вене, Петербурге и т.д.) они пытались направить неославянские акции в приемлемое для себя русло.

В историографии неоднократно поднимался вопрос о соотношении идеологии неославизма с предшествующими славянскими течениями. Большинство западных историков рассматривали его как одну из трансформаций панславизма. Что касается неославизма в российском варианте, то, по мнению В.А. Дьякова, обобщившего результаты предшествующих исследований, в России «буржуазно-националистический неославизм являлся по своей сути несомненным преемником идеологии левого крыла пореформенного славянофильства»⁵⁷. Между тем организаторы неославянского движения, в планы которых входила широкая пропаганда его идей, изначально пытались отмежевался как от панславистов, так и от славянофилов и придать всему движению буржуазно-демократический характер. Соответствующая трактовка идеи славянской общности в России накануне Пражского съезда внедрялась в средства массовой информации, в массовое сознание под мощным давлением либеральных и буржуазно-демократических представителей западных славян.

При определении его идейной сущности необходимо исходить из того, что это движение формировалось как общеславянская буржуазная программа (с учетом общеполитического, культурного и философского фона эпохи), хотя каждый из участников рассматривал ее как средство достижения в первую очередь собственных политических и экономических целей, зачастую противоречивых даже в рамках отдельных национальных групп. Социальная база неославянского движения была крайне неоднородная с самого начала, а после Боснийского кризиса стала еще более размытой. Последнее обстоятельство объективно не позволяет с высокой степенью достоверности охарактеризовать социальный облик его участников. Судя по архивным документам и публикациям в печати тех дней, ряд крупных общественных деятелей и исследователей, из-за разных политических пристрастий, вообще не был включен ни в состав официальных делегаций, ни в организационные комитеты и оказался изолированным в наиболее важные моменты формирования идеологических ориентиров движения.

Изучение проблем подготовки, хода и результатов Второго подготовительного славянского съезда в Софии дает возможность проследить развитие неославизма в период, когда он вошел в полосу кризиса, уточнить его идейную сущность. Аннексия Боснии и Герцеговины заметно осложнила ситуацию. Идеолог неославизма К. Крамарж, поддержавший правительство, был обвинен в предательстве интересов славянства. Члены сербской делегации требовали отказаться от признания законности включения Боснии и Герцеговины в состав монархии Габсбургов. В своих корреспонденциях из России (из своей виллы "Барбо") в «Народни листы» он писал, что неославизм в Софии «не был похоронен, наоборот, никогда его великая идейная сила не показала себя так ясно и определенно, как там. Можно сказать, что неославизм пережил свой кризис детства, и что нет необходимости бояться за его будущее»⁵⁸.

Пражский и софийский славянские съезды подготовили национальное сознание славянских народов к борьбе за свои права, которая завершилась созданием независимых славянских государств в результате Первой мировой войны.