IX. Вызовы и угрозы славянской цивилизации в ххi веке

Ян Коллар образно выразил суть славянской идеи: «Славянский народ и культура подобны дереву, которое делится на четыре большие ветви, каждая ветвь цветет и дает собственные плоды, каждая касается и обнимает ветви другие, и все они произрастают из одного корня, и вместе образуют единую крону, но ни одна из них не может засохнуть или обломиться, ибо тем самым целое дерево станет червоточить»⁸⁹. За тысячелетия существования по славянскому древу прошли многочисленные расколы: роды выросли в нации со своими государственными границами и бесконечными территориальными притязаниями друг к другу. С отчуждением братских народов славянские наречия превращаются в языки, и все меньше мы понимаем друг друга. Множатся религиозные расколы, и чем ближе церкви по духу, тем нетерпимее их иерархи относятся друг к другу.

Эти расколы используют в своих корыстных целях другие нации и цивилизации и вместо уврачевания стремительно углубляют их в надежде отрезать от славянского древа очередной кусок и превратить его в удобрение для своей национальной почвы. Наиболее агрессивно ведут себя генетически и культурно близкие славянам романская и германская цивилизации. Этот тандем называют еще европейской цивилизацией. В Средневековье Западная Европа превратилась в кладбище славянских народов и государств. Под напором крестоносцев, воодушевляемых папой римским и немецкими императорами, Славия, Балтийское Поморье и Пруссия стали немецкими. Полтора века назад, после поражения России в Крымской войне, Н.Я. Данилевский писал: «И сегодня Европа видит в России и в славянстве не чуждое только, но и враждебное начало. Как ни рыхл и ни мягок оказался верхний, наружный, выветрившийся и обратившийся в глину, слой, все же Европа понимает или, точнее сказать, инстинктивно чувствует, что под этою поверхностью лежит крепкое, твердое ядро, которое не растолочь, не размолоть, не растворить, которое, следовательно, нельзя будет себе ассимилировать, претворить в свою кровь и плоть, которое имеет и силу, и притязание жить своею независимою, самобытною жизнью. Гордой, и справедливо гордой, своими заслугами Европе трудно, чтобы не сказать невозможно, перенести это. Итак, во что бы то ни стало, не крестом, так пестом; не мытьем, так катаньем, надо не дать этому ядру еще более окрепнуть и разрастись, пустить корни и ветви вглубь и вширь... Причина явления лежит глубже. Она лежит в неизведанных глубинах тех племенных симпатий и антипатий, которые составляют как бы исторический инстинкт народов, ведущий их (помимо, хотя и не против, их воли и сознания) к неведомой для них цели»⁹⁰.

После Крымской были еще две мировые войны, которые по меткому выражению И.В. Сталина, прошли на славянских спинах. После Второй мировой войны Директива Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г., известная как «План Далеса», полностью ориентирована не только на расчленение славянского мира, но и Советского Союза. В конце ХХ века эта цель была достигнута. Сейчас за океаном свою задачу видят в том, чтобы разрушить Российскую Федерацию. Наступательную политику «Дранг нах Остен» (Давление на Восток) сегодня продолжает Северо-Атлантический блок во главе с США.

Расширение НАТО на Восток за счет включения славянских государств углубляет расколы в славянском мире, что чревато новыми вооруженными конфликтами. Трагические события конца ХХ века на Балканах, развал Югославии, крушение казавшихся незыблемыми связей между Сербией и Черногорией, Болгарией и Македонией, во многом способствовали политическому дроблению славянского мира, возникновению и развитию косовской драмы, которая может иметь тяжелые последствия для всей Европы.

В ХХI веке главной геополитической угрозой славянскому миру является глобализация при доминировании германской цивилизации в которой движущей силой выступают Соединенные Штаты Америки. Поднятая США волна цветных революций прокатилась по Северной Африке и Евразии, сметая правительства и политических лидеров, которые стояли на страже национальных интересов. Всемирная политическая, экономическая и культурная интеграция проводится Организацией объединенных наций, Всемирной торговой организацией. Европейский Союз, НАТО, МВФ, Мировой Банк, транснациональные корпорации и другие институты так же служат десуверенизации и способствуют развалу национальных экономик и государств.

Н.Я. Данилевский, предвидя подобный ход развития, писал: «Итак, славянской федерации угрожали бы непрестанно: в мирное время – подземная работа, ведущая к их обезнародению то проповедью либерализма, гуманности и общечеловеческой европейской цивилизации, то покровительством крайнему партикуляризму, но всегда в ущерб общеславянскому духу и интересам; в дни же великих международных столкновений – отторжение той или другой области, при сочувствии явном, или тайном содействии многих членов самого союза. Присоединив к этому симпатии Европы вообще ко всяким антиславянским стремлениям, можно ли сомневаться в конечном исходе такого порядка вещей?»⁹¹. Если не изменить ход истории – результат подобной глобализации для славян будет плачевным.

НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ РИФЫ

XX век в очередной раз показал, что самые опасные, кровавые конфликты, ослабляющие славянство, возникают внутри самого славянского мира на почве национальной розни. Ещё Ян Коллар, воспевая братскую всеславянскую любовь, все же не мог удержаться от критических замечаний: «Некоторые чехи стремятся и в наши дни много любви к своему наречию иметь и ненавидят, и проклинают всякую взаимность, и даже от словаков требуют, чтобы они сами себя уничтожили и без изъятия чехизировались». Созданию Тройственной унии – объединению Польши, Литвы и Московии мешали не только религиозные различия, но и желание ополячить белорусов, русских, украинцев.

Где же та золотая середина, которая делает национальную и славянскую идею сотрудниками? В этом плане поучительна мысль Яна Коллара: национализм славянских народов может развиваться только через панславизм, а панславизм может реализоваться только при усилении национальных тенденций. Н.Я. Данилевский вывел формулу славянского единства: «Для всякого славянина: русского, чеха, серба, хорвата, словенца, болгара (желал бы прибавить, и поляка), – после Бога и Его святой Церкви, – идея Славянства должна быть высшею идеей, выше свободы, выше науки, выше просвещения, выше всякого земного блага, ибо ни одно из них для него не достижимо без ее осуществления, – без духовно,- народно - и политически самобытного, независимого Славянства; а напротив того, все эти блага будут необходимыми последствиями этой независимости и самобытности».

Н.П. Аксаков писал: «Каждое славянское племя существует для всего славянства, как часть его. А потому, при преследовании своих задач и своих целей, выше их должно оно ставить задачи и цели всего славянства, которые заключаются в том, чтобы ни одно племя не оскорблялось в правах своих другими и не терпело от других умаления этих прав и чтобы между всеми славянскими племенами существовала полная гармония и полная взаимность».

СОЮЗНОЕ ГОСУДАРСТВО – ИНТЕГРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР СЛАВЯНСКОГО МИРА

Славянская цивилизация является одной из основ многополярного мира. Союзное государство Беларуси и России – ядро славянской интеграции. Укреплять и развивать этот союз – главная задача славянского движения. А главная его цель – Содружество независимых славянских государств – Всеславянский Союз.

Критерием истины является социальная практика. Тот неоспоримый факт, что в середине ХХ века антифашистское славянское движение приобрело международный размах, охватило не только славянские страны, но и славянские диаспоры на всех континентах – свидетельствует о жизненности славянской идеи, ее глубинных народных основах. И в веке XXI она живет, зовет к единению народы, выросшие из одного корня, имеющие общие духовные и культурные традиции. В мирное время она дремлет в сознании, глушится всевозможными «семейными» неурядицами. Но в грозные для славянского мира времена она поднимается из народных глубин, становится мощным идеологическим оружием государственной политики. Так было в России и других славянских государствах на протяжении многих веков. Мы хорошо знаем плеяду чешских, словацких, русинских и других будителей славянского сознания XIX века, хуже – века прошедшего, и совсем не знаем подвижников славянской идеи века нынешнего, которых можно назвать хранителями славянского духа. Весь опыт славянского движения свидетельствует: наше единство – в гармонии многообразия. Создавать эту гармонию – задача практиков-организаторов, а выявлять законы синтеза – задача философов-славистов. Живое дело славянского движения плодотворно только тогда, когда в поиске истины объединяются усилия этих двух локомотивов прогресса. Наука без практики мертва. Как и практика без научных выводов и обобщений – только интуитивное блуждание в потемках бытия.

1 Мавро Орбини. Славянское царство. М. 2010. С. 95.

2 Материалы Московского славянского съезда 1867 г.

3 Леонтьев К.

4

5

6 Источниковедение истории южных и западных славян. М. МГУ. 1999.

7 Мавро Орбини. Славянское царство. М. 2010. С. 110.

8 Там же. С. 89.

9 Там же. С. 151.

10 Там же. С. 119.

11 Там же. С. 120-126.

12 См. Дьяков В.А. Славянский федерализм в воззрениях М.А. Бакунина и М.П. Драгоманова // Славянская идея. М., 1998. С. 95.

13 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С.-Пб. 1995. С. 107.

14 Колейка Й. Славянские программы и идея славянской солидарности в ХIХ и XX веках. Прага, 1961. С. 162-219; Грозиенчик Й. Всеславянский комитет в Москве. Прага. 1967. № 6; Куян М.В. Дiяльнiсть Всеслов’янського комiтету по згуртованню антифашистських сил (1941-1945) // Украiнський iсторичний журнал. 1970. № 7; Валев Л.Б., Марьина В.В, Славин Г.М. Всеславянский комитет и освободительное движение зарубежных славянских народов в период Второй мировой войны // История, культура, этнография и фольклор славянских народов. Варшава, август 1973. Доклады советской делегации. М., 1973. С. 73-91.

15 Марьина В.В. Славянская идея в годы Второй мировой войны (К вопросу о политической функции). Славянский вопрос: вехи истории. М., 1997.

16 Руколь Б.М. Идея общности славян в материалах Всеславянского комитета в Москве // Славянский вопрос: вехи истории. М., 1997. С. 204-210.

17 Кириллов А.В. Всеславянский комитет // Вопросы истории. 1977. №7. С. 25-30.

18 Московских И.А. Деятельность Всеславянского комитета в Москве в годы Великой Отечественной войны. РГБ. 2005. Кандидатская диссертация.

19 Досталь М.Ю. Славистика: между пролетарским интернационализмом и славянской идеей (1941–1948) // Славяноведение. 2007. № 2. С. 17-31.

20 Славянские съезды XIХ-ХХ вв. М., 1994. С. 128-142.

21 Славянский вопрос: вехи истории. М., 1997. С. 182-203.

22 Досталь М.Ю. Новое славянское движение в СССР и Всеславянский комитет в Москве в годы войны // Славянский альманах. М., 1999. С. 175–187.

23 Там же.

24 СССР, Восточная Европа и Вторая мировая война 1939-1941. Дискуссии, комментарии, размышления, «круглые столы». М., 2007.

25 Досталь М.Ю. Проблемы славянской идеологии // Вестник Международного славянского института. 2005. № 9. С. 41-45.

26 Там же.

27 Славянское движение XIX – XX веков: съезды, конгрессы, совещания, манифесты, обращения. М., 1998. Русско-славянская цивилизация. Москва, 1998. История южных и западных славян, т. 2, М., 1998.

28 Опубликован в приложении к книге: М. Бор, И. Томажич «Венеты и этруски у истоков европейской цивилизации». С.-П. 2008. С. 626-686.

29 Венелин Ю.И. Истоки Руси и Славянства. Москва. Институт русской цивилизации 2011.

30 Кикешев Н.И. Славяне против фашизма. Приложение I. А.С. Гундоров. Воспоминания. М., 2005. С. 184-350.

31 Всеславянский Собор. М., 1998. С. 38-40.

32 Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

33 Зборник документа международног српско-словенског научног форума. Београд, 2007. С. 77–79.

34 Более подробно см. Аксаков Н.П. Всеславянство. Киев. 2004.

35 Там же. С. 117.

36 Там же.

37 Там же. С. 115-116.

38 Гильфердинг А.Ф. История балтийских славян. С. 130.

39 Славянские хроники. М. 2011. С. 247.

40 Там же. С. 248.

41 Гильфердинг А.Ф. История балтийских славян. С. 149.

42 Там же. С. 151.

43 Там же. С. 37.

44 Там же. С. 73.

45 Там же. С. 104.

46 См. интервью журналиста Николая Сергеева с главным редактором журнала «Беларуская думка» Вадимом Гигиным «Уроки Куликовской битвы». http://www.zapadrus.su/rusmir/pubru/132-2010-09-21-18-04-08.html.

47 Современное классическое славяноведение – это совокупность наук о славянах, их истории, языках, культуре.

48 Обрадовиh Д. Сабрана дела. Београд.1961. Т. I. С. 65.

49 Там же. Т. 2. С. 440.

50 Никитин С.А. Славянские комитеты... С.206, 207 и др.

51 Бакунин М.А. Избранные сочинения. Лондон, 1915. Т. I. С. 13-46.

52 См. Дьяков В.А. Славянский федерализм в воззрениях М.А. Бакунина и М.П. Драгоманова // Славянская идея. М., 1998. С. 95

53 Там же. С. 205.

54 Аксаков Н. П. Всеславянство. М., 1910. С. 18.

55 Ненашева З.С. Идейно-политическая борьба в Чехии и Словакии в начале XX в.: чехи, словаки и неославизм. 1898-1914. М. 1984.

56 Krejci F.V. Nove Slovanstvi // Akademie. Praha, 1908. S. 439-445.

57 Дьяков В.А. Славянский вопрос... С.148.

58 Narodni listy. 1910. 10.VIII.

59 Там же. Оп. 4. Д. 10. Л 3.

60 Ермоленко В И. Московский конгресс славянских культур // Славянское движение. М., 1998. С. 242-251.

61 Досталь М.Ю. Проблемы славянской идеологии // Вестник Международного славянского института. 2005. № 9. С. 41.

62 На́ция (от лат. natio – племя, народ) – социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность с единым языком и самосознанием.

63 Ленин В.И. Интернационализм. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 24, с. 123.

64 Существует много определений цивилизации. Иногда за основу берут религиозный аспект: христианская (мусульманская, буддистская) цивилизация; географическое положение: восточная (западная) цивилизация; глобальная цивилизация (охватывающая всю планету), и т.д.

65 Данилевский Н.Я. Россия и Европа.

66 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С. 104.

67 Орбини Мавро. Славянское царство. М. 2010. С. 16.

68 Пыпин А.Н. Панславизм в прошлом и настоящем. Спб., 1913. С. 131.

69 Бакунин М.А. Избранные сочинения. Лондон, 1915. Т. I. С. 13-46.

70 Там же. С. 40.

71 Там же. С. 42.

72 Современник. 1859. № 4. Отд.1. С. 325.

73 Русь. 1883, № 22. 1 ноября.

74 Славянские известия. 1908. № 4-5.

75 Ненашева З.С. Идейно-политическая борьба в Чехии и Словакии в начале XX в.: чехи, словаки и неославизм. 1898-1914. М. 1984.

76 Krejci F.V. Nove Slovanstvi // Akademie. Praha, 1908. S. 439-445.

77 Дьяков В.А. Славянский вопрос... С.148.

78 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С. 365.

79 Крижанич Юрий. Собрание сочинений. М., 1891-1893. Вып. 1-3.

80 Там же. С. 159.

81 Там же.

82 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С. 357.

83 Там же. С. 171.

84 Там же. С.22.

85 Там же. С.23.

86 Там же. С.168.

87 Полное собрание русских летописей. 1968. Т. 31.

88 Там же. С. 16.

89 Коллар Я. О литературной взаимности между племенами и наречиями славянскими // Русско-славянская цивилизация. М. 1998. С. 316.

90 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С. 41.

91 Там же.