3. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

А так же:

Статья 552. Правопреемство при обещании дарения

Обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

Вывод: суд должен обязать сына Рыкунова вернуть ему автомобиль.

Предприниматель Самойлов пожертвовал онкологическому центру легковой автомобиль для выезда к больным по вызову, что и было записано в договоре. Однако работники центра стали использовать автомобиль для частных поездок. Самойлов вскоре погиб в автомобильной катастрофе, а его сын, узнав, что центр не выполняет условий договора, составленного его отцом, подал иск в суд с требованием отмены пожертвования и возврата ему автомобиля онкологическим центром. Имеет ли право сын умершего жертвователя требовать возврата пожертвованного имущества (автомобиля)? Какое решение должен принять суд?

Пожертвованию посвящена всего одна статья ГК, которая гласит:

Статья 553. Пожертвования

1. Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.

Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и учебным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным, религиозным и иным некоммерческим организациям, а также Республике Беларусь и ее административно-территориальным единицам.

2. На принятие пожертвований не требуется чьего-либо разрешения или согласия.

3. Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

4. Если использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица – жертвователя – по решению суда.

5. Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил пункта 4 настоящей статьи дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

6. К пожертвованиям не применяются статьи 549 и 552 настоящего Кодекса.

Вывод: если использование пожертвованным автомобилем по назначению, указанному в договоре пожертвования, вследствие изменившихся обстоятельств стало невозможным, тогда использование его в ином назначении может быть только с разрешения суда (у нас такого не наблюдается, значит, суду решать).

Однако если обстоятельств никаких нет, и онкологический центр необоснованно решил использовать в личных целях автомобиль (что вероятнее всего), то это дает право его наследникам требовать отмены пожертвования.

Суд должен отменить пожертвование!

Караулова купила на рынке яркий шерстяной свитер импортного производства с красным орнаментом, который там же и надела на себя. Вечером она обнаружила покраснение кожи на руках и шее. Полагая, что у нее аллергическая реакция на шерсть, Караулова подарила свитер своей подруге Алиевой в день ее рождения. Алиева носила свитер несколько дней, не обращая внимание на покраснение кожи, пока не ощутила зуд всего тела. Из поликлиники, куда она обратилась, ее направили в инфекционную больницу с диагнозом: чесотка. Вылечившись, Алиева подала в суд иск к Карауловой с требованием возместить ей затраты на лечение болезни, вызванной заразным свитером, а также возместить моральный ущерб. Суд удовлетворил иск Алиевой. Правильно ли вынес решение суд? Обоснуйте ответ.

Да, суд правильно вынес своё решение. Для обоснования обратимся к

Статья 551. Последствия причинения вреда вследствие недостатков подаренной вещи

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем в соответствии с правилами главы 58 настоящего Кодекса, если доказано, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и даритель, хотя и знал о них, не предупредил о них одаряемого.

В нашем случае недостатки были выявлены Карауловой, но она не почитала нужным предупредить о них одаряемого, недостатки не относятся к числу явных.

Статья 954. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

1. При причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарственных средств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет прав на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсии (кроме пенсии по инвалидности, назначенной потерпевшему в связи с соответствующим увечьем или иным повреждением здоровья), назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены на основании законодательства или договора.