- •1. Основные понятия, цели и виды оценки
- •1.1. Оценка бизнеса, основанного на знаниях, и интеллектуального капитала
- •1.1.1. Эконометрическая оценка неосязаемого (интеллектуального) капитала
- •1.1.2. Оценка интеллектуального капитала при продаже бизнеса
- •1.1.3. Оценка интеллектуального капитала для привлечения инвестиций
- •1.2. Структура интеллектуального капитала
- •1.2.1. Человеческий капитал
- •1.2.2. Структурный капитал, включая интеллектуальную собственность
- •1.2.3. Рыночный (клиентский) капитал
- •1.3. Соотношение понятий
- •1.3.1. Интеллектуальный капитал и интеллектуальная собственность
- •1.3.2. Интеллектуальный капитал и неосязаемые активы
- •1.3.3. Отчеты об интеллектуальном капитале (опыт стран северной Европы)
- •1.4. Оценка патентов и лицензий для продажи
- •1.4.1. Стороны в лицензионном договоре и переговорах
- •1.4.2. Виды и размеры платежей
- •1.4.3. Расчет ставки роялти
- •1.5. Оценка ущерба при нарушении исключительных прав
- •1.5.1. Оценка ущерба, причиняемого пиратами в области авторского права и смежных прав (аудио, видео, программное обеспечение)
- •1.5.2. Оценка ущерба при нарушении права промышленной собственности
- •1.5.3. Стандартизация подходов к оценке ущерба
- •2. Методы оценки
- •2.1. Доходный подход (метод)
- •2.1.1. Дисконтирование денежных потоков
- •2.1.2. Прямая капитализация
- •2.1.3. Достоинства и недостатки доходного подхода
- •2.2. Рыночный подход
- •2.2.1. Метод сравнения продаж
- •2.2.2. Использование отраслевых индексов (стандартных ставок роялти)
- •2.2.3. Достоинства и недостатки рыночного подхода
- •2.3. Затратный подход
- •2.3.1. Затраты на воспроизводство (восстановление) актива
- •2.3.2. Затраты на замещение
- •2.3.4. Недостатки затратного подхода
- •3. Институты
- •3.1. Профессиональная оценка
- •3.1.1. Организации профессиональных оценщиков и стандарты оценки
- •3.1.2. Оценка нематериальных активов по международным стандартам
- •3.1.3. Оценка нематериальных активов по европейским стандартам
- •3.2. Учет нематериальных активов
- •3.2.1. Учет нематериальных активов согласно международному стандарту
- •3.2.2. Противоречия между стандартами оценки и учета
- •3.2.3. Подчиненность стандартов оценки
- •3.3. Режим интеллектуальной собственности и защита прав
- •3.3.1. Зависимость рыночной капитализации от эффективности защиты ис
- •3.3.2. Трансакционные издержки при защите исключительных прав
- •3.3.3. Снижение трансакционных издержек путем стандартизации процедур
1.1.2. Оценка интеллектуального капитала при продаже бизнеса
Теоретически рыночная стоимость бизнеса, основанного на знаниях, не должна отличаться от рыночной стоимости любого другого бизнеса, обеспечивающего те же финансовые результаты. В соответствии с принципом, известным как “теорема-ММ”5, стоимость фирмы зависит лишь от величины приносимого ее деятельностью денежного потока и не зависит от структуры активов. Однако практика дает основания усомниться в справедливости данного утверждения.
Рыночная стоимость (в отличие от цены) фирмы – расчетная величина. Реальная цена может отличаться от нее в ту или другую сторону в зависимости от конкретных обстоятельств совершения сделки, причем значительно. И все же эти отличия не должны приводить к полной бессмысленности оценки бизнеса профессиональными оценщиками.
Оценка НМА – наиболее деликатная часть оценки бизнеса. Существенно при этом, что оценка бизнеса обычно предшествует оценке НМА. Сначала на основе доходного подхода и/или на основе анализа сопоставимых продаж определяется рыночная стоимость бизнеса в целом. Потом осуществляется оценка рыночной стоимости осязаемых активов. Оценка НМА в целом получается как разность между рыночной стоимостью фирмы (бизнеса) и стоимостью ее осязаемых чистых активов (активов за вычетом обязательств). Только после этого оцениваются НМА по отдельности, если это вообще делается. Такой подход к оценке НМА или ИК обычно называется return on assets concept (ROA). Далее идет уточнение стоимости НМА и стоимости бизнеса с учетом этих уточнений. Обратная последовательность действий (от активов, включая НМА к оценке фирмы в целом) практически невозможна, поскольку для оценки НМА по отдельности, как правило, просто нет достаточного количества данных6.
Кроме того, такой порядок оценки (ROA) согласуется с принципами бухгалтерского учета и с тем обстоятельством, что обычно далеко не все НМА на момент продажи фирмы отражены у нее на балансе. До тех пор, пока НМА составляли относительно небольшую часть стоимости компаний, это не вызывало проблем. Разность между ценой купли-продажи фирмы и стоимостью ее чистых активов отражалась в балансе как goodwill. В ней автоматически учитывалась стоимость всех НМА, не учтенных на балансе. Однако с ростом экономики, основанной на знаниях, такая практика перестала быть адекватной действительности. Согласно опубликованным в 1994 году данным комиссии по бухгалтерским стандартам UK суммы, выплачиваемые за goodwill, возросли с 1% в 1976 году до 44% в 1986 году. В 1996 году, т.е. еще 10 лет спустя, стало понятно, что относить указанную разность на goodwill не имеет смысла, так как она составляет до 90% от суммы сделок. Соответственно изменилась практика учета. Все большая часть получаемой суммы относится на идентифицируемые активы, прежде всего на ИС. Существенные изменения в стандартах учета НМА произошли в 1999.
Современные концепции ИК, представленные в основном авторами из Северной Европы, Австралии и США, идут гораздо дальше, требуя еще более радикальных изменений в принципах оценки и учета НМА и приводя многочисленные примеры разительного несовпадения между расчетными показателями рыночной стоимости и реальной ценой сделок в сфере бизнеса, основанного на знаниях. Наиболее яркие и убедительные из этих примеров – поглощение фирмы Lotus фирмой IBM за 3,5 млрд. долларов при балансовой стоимости 226 млн. долларов и падающей доходности (Edvinsson L., Malone M.S. 1997), а также многократная переоценка “Очень полезной компании” с троекратными ошибками (Stewart T. 1997) при каждой переоценке. Наиболее существенно в этих требованиях то, что при оценке бизнеса, основанного на знаниях, обязательно должен учитываться человеческий капитал, входящий в состав ИК. Вполне очевидно, что при поглощении Lotus покупателями были учтены выдающиеся качества менеджмента и программистов данной компании. Однако отсюда не следует, что их надо учитывать в составе НМА и отражать на балансе. Это противоречит не только конкретным нормам, но и фундаментальным принципам бухгалтерского учета.