Політична система суспільства: структура, тенденції розвитку План

1. Суб’єкти і об’єкти політики.

2. Політичне лідерство.

3. Соціальне суспільство як основні суб’єкти і об’єкти політичних відносин.

4. Залежність від форми національно-державного устрою.

1. «Суб’єкти» політики бувають такими: особи, політичні лідери, соціальні спільності, суспільні рухи, суспільні організації, політичні партії, держава.

Поняття «суб’єкт» в будь-яких видах діяльності позначає того, хто виступає носієм наочно-практичної і пізнавальної діяльності, джерелом активності, спрямованої на досягнення певної мети, реалізацію інтересів, задоволення потреб.

Суб’єкт – це учасник політичного процесу. Суб’єкти одночасно є і об’єктами, тому що вони не можуть діяти як абсолютно незалежна сила, ухвалюючи політичні рішення, виходячи на політичну практику, вони випробовують дію інших політичних сил, стаючи об’єктами політики.

Доречно визначити класифікацію суб’єктів і об’єктів політики:

Особа – це первинний суб’єкт і об’єкт політики, оскільки з людини починається політичний інтерес і на людину зрештою виходить політика.

«Об’єкти» – поняття «об’єкт» означає предмет, який протистоїть суб’єкту, на що спрямована пізнавальна і наочно-практична діяльність. Крім того, об’єкт не може існувати і бути об’єктом без суб’єкта, а без суб’єкта немає об’єкту.

Об’єкт – це особа або група суспільства, на які впливає суб’єкт політики. Між суб’єктом і об’єктом наявний діалектичний зв’язок. У тій же мірі, в якій суб’єкт визначає об’єкт, об’єкт формує відповідний суб’єкт в процесі суб’єктивних відносин.

Політичний лідер (еліта) – це персоніфікований, видатний суб’єкт політики, що робить істотний вплив на політичні процеси.

Соціальна спільність – це основний суб’єкт і об’єкт політики; політика не може існувати на користь однієї особи, вона здійснюється на користь великих груп суспільства.

Етнічна спільність – це суб’єкт, об’єкт політики, пронизаний ідеєю національної самосвідомості, яка виражається в тому або іншому ступені (суб’єкт) і яке допускається або пригнічується владою (об’єкт).

Суспільний рух – це рухомий, неформальний суб’єкт і об’єкт політики, що виникає і виявляється як відгук на потреби суспільства або окремих його частин.

Суспільна організація – це стійкий, чітко оформлений суб’єкт і об’єкт політики, що бере участь в політичних процесах на основі самодіяльності.

Політична партія – суб’єкт, що політизується, колективний, об’єкт політики, що має свою платформу і, в більшій або меншій мірі, включений в політичні процеси.

Держава – це офіційно визнаний суб’єкт і об’єкт.

Ідея політичної особи в історичному аспекті

Про те, що людина може і повинна брати участь в політичному житті суспільства, впливати на політичні рішення і дії, було висловлено чимало думок в різні історичні епохи.

Наприклад: Давньогрецький мислитель ПЛАТОН (V – IV ст. до н. е.) у творі «Республіка» виділяв різні політичні позиції залежно від типу людської природи (політика доступна лише «мудрим» філософам від народження, політика – це «царське мистецтво», простим людям недоступне).

Давньогрецький філософ-енциклопедист АРІСТОТЕЛЬ (IV ст. до н. е.) у роботі «Політика» висловив таку думку: людина за своєю природою є істота політична («політична тварина»), а за межами політики живуть тільки звірі і боги. Італієць – ідеолог буржуазії, що зароджується – МАКІАВЕЛЛІ (XV – XVI ст.) пов’язував розвиток подій з двома чинниками: долею («Fortuna»), маючи на увазі причинну обумовленість подій, і волею, енергією людини («Virtu»); тим самим визнавалася необхідність враховувати роль учасників політичної діяльності. Англієць – керівник дрібнобуржуазної партії ЛІЛЬБЕРН (XVIIст.) висунув ідею народного суверенітету, за якою народ – є не тільки джерело, але й носій державної влади (суверен) і кожен громадянин володіє природним правом брати участь у політиці; ця ідея була розвинена прихильниками суспільного договору (Руссо та ін.)

Французький вчений–матеріаліст ГЕЛЬВЕЦІЙ (XVIII ст.), виходячи з того, що «не народжуються, а стають тими, хто вони є»; підкреслював значення людського інтересу, що і визначало, на його думку, різноманіття політичних поглядів.

Статично процес руху людства і особи як суб’єкту політики можна прослідкувати за допомогою наступної таблиці:

Форми спільності	Суб’єкти спільності (політики)
Первісне стадо	стадо
Родоплемінні суспільства	Голови сімей, родів
Племінні етнічні спільності	Вожді племен, їх військові начальники
Господарсько-феодальне суспільство	Господарські спільноти (селянські общини, їх керівники)
Військово-феодальне суспільство	Територіальні одиниці озброєних сил, їх військові начальники, князі, бояри
Релігійно-феодальне суспільство	Голови церковних общин, соборів, церков
Промислово-виробниче, буржуазне суспільство	Класи, класові партії, їх представники і вожді, соціальні прошарки і групи, професійні, територіальні, національні спільності
Громадянське суспільство	Особи – громадяни, цивільні об’єднання, політичні партії та їх лідери

Втілення ідеї політичної особи в житті було пов’язано із значними перешкодами: у буржуазному суспільстві – це обмеження доступу громадян до політики і політична пасивність значної частини суспільства; у соціалістичному – дія ідеї пріоритету класового інтересу, що так чи інакше зменшувало роль особи в політиці; громадянське суспільство з його розкутістю особи в усіх відношеннях – поки що тільки перспектива людства.

ЕТАПИ політичної соціалізації:

1. (від 3 – 5 до 12 – 13 років) Політичні орієнтації – позитивні, критичного сприйняття немає; згубність раннього політизування (П. Морозов).

2. (13-18 років). Формується політичне «я», хоча і нестійке. Емоційне сприйняття доповнюється знанням посадовців, політичних інститутів.

3. (після 18 років). Зріле сприйняття політики.

Розрізняється ще вторинна соціалізація, коли під впливом змін в житті суспільства, у людини відбувається переоцінка цінностей, змінюються ідеали і життєві принципи особи.

ФОРМИ, що визначають процес політичної соціалізації:

1. сім’я, що пояснюється монополією на доступ до дитини в ранньому дитячому віці;

2. школа, що впливає на виховання через навчання і зв’язки за принципом: батько – вчитель – учень;

3. підліткова група, тобто той учнівський або дворовий колектив, у якого є свої інтереси, свої розмови, її вплив тим сильніший, чим більша відчуженість у підлітка від сім’ї, школи;

4. армія, де, не дивлячись на деполітизування, формуються певні погляди;

5. трудовий колектив, в якому складаються виробничі, побутові і духовні відносини між людьми;

6. суспільний рух, партія, що впливають своїми програмними цілями;

7. засоби масової інформації, що дають матеріал для роздумів і висновків.

До них слід додати і самовиховання, коли людина ставить перед собою мету і добивається її.

Передумови і мотиви участі в політичному житті. Включення особи в політичні процеси вимагає певних передумов:

Матеріальні: Для того, щоб людина брала участь в політичному житті, їй необхідне задовольняти побутові потреби. Ще К. Маркс говорив: «Люди, в першу чергу, повинні їсти, пити, мати житло і одягатися, перш ніж займатися політикою, мистецтвом, наукою, релігією і т.д. » Проте входження в політику не має прямого зв’язку з наявністю побутових умов. Але не є правильним розуміння: чим краще людина живе матеріально, тим активніше вона в політиці. Не дивлячись на високий рівень життя більшість американців слабо цікавляться політикою, зводячи свою активність до участі в голосуванні. З іншого боку, бідність, убогість, можуть привести до енергійної участі в політичних процесах. Різниця в методах в першому випадку – демократична, в другому – екстремальна.

Соціально-культурні: Головним є такий чинник, як освіта, від чого залежить поняття політики і участі в ній. У освіченої людини: а) є відчуття обов’язку брати участь в політичному житті; б) є велика вірогідність брати участь в політичних дискусіях; в) є схильність до використання демократичних, легітимних форм політичної боротьби. Проте це не означає, що безграмотна людина, яка не має загальної і політичної освіти, не здатна брати участь в політичних процесах. Проте її участь звичайно проходить в екстремальних, спонтанно виникаючих формах або вона стає через свою непроінформованість об’єктом маніпулювання.

Політико-правові: До них відносяться: а) домінуюча в суспільстві політична культура; б) певний політичний режим; в) правова забезпеченість демократичних процедур формування влади; г) гарантованість політичних прав особи.

За відсутності цих передумов політична діяльність обмежується, згортається або розгортається у вибухонебезпечних формах.

Окрім передумов істотне значення мають мотиви, які спонукають особу включитися в політичне життя.

КОМПЕНСАЦІЙНА ТЕОРІЯ. Її автор американський політолог Лассуел вважає, що активність людини в політиці, її прагнення підвищити авторитет або мати владу є віддзеркалення низької самооцінки; у такий спосіб вона розраховує підняти свій престиж.

КОРИСЛИВІ МОТИВИ. Вони мають найбільше розповсюдження серед тих, хто включається в політичну діяльність на будь-якому рівні (або депутат місцевої ради, або президент); мати почесний пост, одержати матеріальну вигоду і т.д.

БЕЗКОРИСЛИВЕ СЛУЖІННЯ СПРАВІ. Зустрічається рідко, хоча і декларується багатьма. Це коли людина, йдучи на матеріальні обмеження і позбавлення, нехтуючи небезпекою і загрозами, навіть ціною власного життя відстоює свої ідеали (приклад: О. Д. Сахаров.).

Закономірності включення людини в політику. Виникає питання: наскільки закономірним є включення людини в політичне життя? Відповіді на це питання у різний час у представників різних ідеологій були різними: ГЕГЕЛЬ розглядав діяльність суб’єкта як прояв всесвітнього розуму, що впливає на людей за допомогою моральних і логічних законів; МАРКС розглядав політичну поведінку індивідів через класові інтереси, з економічно обґрунтованої реальності, визнаючи разом з тим, значущість свідомої активності індивідів; ідеологи КПРС віддали забуттю останнє (значущість свідомої активності), звели все до готовності індивідів виконувати директивні вказівки.

Тим часом, ані теологічне трактування, ані класовий інтерес, ані сліпе підпорядкування директиві не можуть обґрунтувати включення людини в політику і ступінь її політичної активності.

На включення людини в політичне життя впливають:

• засвоєння системи політичних знань, завдяки чому людина має уявлення про владу, про державу, про основи демократії;

• поточне інформування, що дає орієнтування в подіях, допомагає визначати позицію, дозволяє здійснювати практичні кроки;

• емоційно-вольові якості, що створюють певний настрій; річ у тому, що політика сприймається не тільки розумом, але й відчуттями;

• відмова від пасивного стереотипу, що полягає в міркуванні: «я – людина маленька, начальству – видніше».

2. Що таке лідерство? Кожна суспільна або спільна діяльність, коли індивідуальна або групова діяльність виступає як заповнення частини загальної функції, потребує особливої загальної функції, що полягає у встановленні узгодженості між індивідуальними або груповими роботами, які є частинами руху на відміну від руху його складових частин (органів).

Актуальність проблеми лідерства: а) боротьба за лідерство в політичних колах будь-якої держави; б) проблема авторитету в будь-якому колективі (від підприємства до сім’ї). Суспільне лідерство властиво людській природі. Спочатку воно виявилося ще в первісному ладі, коли для виживання і функціонування первісних колективів потрібні були керівники в особі вождів. Під час розвитку людського суспільства змінювалися форми лідерства, але принцип залишався.

З появою класів, розташуванням суспільства лідерство стає політичним.

Лідер від англ. leader, що означає керівник, провідний. Лідерство носить формальний характер.

У словниках: політичний лідер, голова партії, суспільно-політичної організації, руху.

Проте офіційний пост – необов’язковий.

Це будь-який учасник політичного процесу, що активно впливає на цей процес, йде до досягнення мети.

Близькі, але не тотожні поняття: Керівник – призначена або обрана колективом людина; але не обов’язково має авторитет лідера, тоді як лідер не може не бути керівником.

Ватажок – керівник колективу, який розчинився в масі; він – виразник хвилинних інтересів, тоді як лідер веде за собою, формує громадську думку.

П олітичний лідер як суб’єкт і об’єкт політичного процесу.

к еруючись своїми якостями і знаходячись при владі, він стає на чолі певного соціально-політичного руху:

– висуває програму;

– дає аналіз обставинам;

– скеровує зусилля людей.

т ому що не може тільки проявляти політичну владу, він повинен мати контакт з людьми:

– випробовує вплив суспільства;

– відкритий для пропозицій;

– готовий йти на компроміс.

У політичному лідері повинні поєднуватися суб’єкт і об’єкт. Якщо він діє виключно як суб’єкт – він необов’язково відірветься від маси, втративши здатність бути лідером. Якщо він діє тільки як об’єкт, не проявляючи керівних якостей – він стає – флюгером. І те й інше згубно для лідера.

Лідерство виявляється шляхом дії суб’єкта політики на об’єкт за допомогою своєї влади. Зміст функцій лідера перетворюється на повноваження його влади. У свою чергу, здійснення повноважень формує авторитет лідера.

Отже, категорія політології «лідерство» виражає відносини між суб’єктом політики і об’єктом, в механізмі, де наявні а) повноваження; б) авторитет; в) повноваження і авторитет разом.

Політичному лідеру властиві наступні риси:

аккамуляціонність – уміння враховувати інтереси багатьох, а для цього володіти механізмом зібрання достовірного матеріалу, уміння будувати ієрархію інтересу (що найбільше турбує людей? Здавалося, житло, а провели дослідження і виявилося – злочинність);

інноваційність – уміння постійно оновлювати ідеали, якщо ж повторювати одне і теж, вже не будеш лідером (це все одно, що подарувати людині подарунок і 3 роки про це згадувати);

компетентність – наявність знань, досвіду, без чого у лідера немає авторитету(зокрема, знання іноземних мов; Ф. Енгельс, як свідчать сучасники «заїкався на двадцяти мовах»);

аналітичність – здатність швидше за інших оцінити ситуацію, запропонувати оптимальне рішення (проте аналітичність мислиться не тільки як властивість самого лідера; важливим є облік думок інших, зіставлення різних думок);

суспільна жилка – яскраво виражена схильність до суспільної діяльності, уміння спілкуватися з людьми, наявність організаційних здібностей (ця якість – і від природи і від прагнення виробити в собі);

уміння переконувати – здатність на основі знань, логічного викладу думок, ораторського мистецтва схилити людей на свій бік (без підтримки мас лідер залишиться одинаком);

наявність платформи – вона міститься в публічних виступах лідера, в документах, які він видає; і тут дуже важливі три її складові: змістовна частина (тобто виклад поглядів), особистий мотив (тобто чітко виражена переконливість в правомірності поглядів), яскравість мови (тобто зрозуміле та емоційне оформлення думок);

працездатність – це якість лідера, яка пов’язана з величезними фізичними і моральними навантаженнями, необхідністю багато що встигнути (невипадково преса, громадяни приділяють так багато уваги стану здоров’я політичних діячів);

оптимізм – віра в можливість здійснення програми, досягнення мети, що неминуче передається масам (не випадково політичні лідери підкреслюють це і такими словами, як «упевнений», «вважаю» і усмішками). Не всі ці якості присутні в одній людині. У кожного лідера є свій набір характерних рис, більш того, нерідко превалює – одна, що визначає стиль, дає особливу характеристику людині (для Бухаріна – це ерудиція, для Троцького – уміння переконувати, для Фіделя Кастро – оптимізм і т.д.)

Лідер здатний бути лідером лише тоді, коли має авторитет в своєму колективі, в масах. Авторитет залежить, головним чином, від таких чинників:

1. Від наявності характерних для лідера якостей. Про них сказано вище.

2. Від соціально-політичної системи. Якщо політичний лідер представляє прогресивну, демократичну, популярну в масах систему, у нього вищий авторитет, ніж у того, хто представляє реакційну, антинародну.

3. Від принципу висунення в лідери. а) якщо висунутий за дійсні заслуги, при наявних характерних для лідера рис – авторитет забезпечений; б) якщо, використовуючи будь-які способи, сам себе висуває, може трапитися все і заробити авторитет, виправдати висунення, і виявити свій авантюризм; в) якщо відбулося висунення за принципом «на безриб’ї і рак риба», то авторитет буде досить невисоким; г) якщо висунутий за анкетними даними, без урахування дійсних якостей (як це було за часів КПРС), сумнівний авторитет; д) якщо – в результаті змови, силою – престиж буде найменший.

4. Від відповідності програмних заяв реальним справам. У своїй програмі лідер може в найвигіднішому світлі говорити про свої погляди і наміри, а на практиці їх не підтвердити; в цьому випадку його авторитет різко піде вниз.

Авторитет лідера не є постійною міркою, він може підвищитися або впасти. Став лідером, сконцентрувавши в своїх руках владу, лідер нерідко перетворюється зі слуги народу в того, що відірвався від потреб, інтересів народу. І хоча авторитет у такого лідера не той, що був при сходженні, змістити його виявляється справою нелегкою.

Для «виміру» авторитету політичних лідерів використовується рейтинг (від англ. Rating, що означає – «оцінка», «ранг»), тобто опит населення, певної його частини з метою з’ясування відношення до лідера. Використовується цілий набір критеріїв, за якими оцінюються політичні лідери. Критерії оцінки лідера:вимоги до лідера як особи, його можливості та людські якості; вимоги до компетентності та відповідальності у роботі; вимоги щодо стиля керівництва.

Щоб склався авторитет лідера, необхідна позитивна реакція на ці три компоненти. Лише в цьому випадку очікування об’єкта лідерства виправдовуються і він стає авторитетом. Залежно від певних особистих якостей і тієї соціально-політичної системи, в умовах якої діє політичний лідер, розрізняють наступні типи лідерства:

Авторитарний	Демократичний
Заснований на наявності неподільної влади	Заснований на дорадчих демократичних структурах
Звичайно такий лідер спочатку займає керівний пост, а згодом отримує суспільне визнання	В більшості випадків спочатку завойовує авторитет, а потім займає керівний пост
Негативне відношення до демократії	Виступає за принцип демократії
Зацікавленість в адміністративно – командній системі	Рішуче відкидає адміністративно – командну систему
Схильність до демагогії, до популізму	Прагне підкріпити слова, обіцянки справою
Формування у народу, колективу тоталітарної свідомості	Висловлює принцип вільнодумства, допускає плюралізм думок.

Харизматичний

Це особливий тип лідерства, в якому переважають риси авторитарного. Термін походить від грецького слова, що означає «милість», «божественний дар». Харизматичний лідер – це людина, яка наділена в очах його шанувальників авторитетом, заснованому на виняткових якостях його особи – мудрості, героїзмі, святості.

Харизматичним ореолом оточені у минулому – Бісмарк, Черчиль, де Голль, Гітлер Ленін, Сталін, в наші дні – Фідель Кастро, Садам Хусейн. Характерною для них є переконаність в своєму особливому призначенні. (Бісмарк – однокурснику по університету: «Стану або найбільшим негідником, або першою людиною Пруссії, Ленін: «Ми підемо іншим шляхом»). Звідси їх упевненість в своїй непогрішності. Чим більше авторитет лідера ґрунтується на вірі, тим більше місця для волюнтаристських лідерів, маніпуляції свідомістю віруючих з метою створення п’єдесталу своєї влади.

Політичний валютаризм лідера веде до авторитаризму. Сліпа віра та сліпа поведінкаи об’єкта лидерства веде теж до авторитаризму. Авторитарним є підпорядкування об’єкта лідерства лідеру, що веде до духовного розкладання суспільства.

У свою чергу, Авторитаризм приводить до а) Зрозуміле для об’єкта і суб’єкта лідерство, живе втілення боголюдини; б) Харизматичного лідера

Участь різних людей в політиці різна: одні майже не беруть участі, інші – активно, треті складають, так звану, політичну еліту, тобто беруть участь на професійному рівні.

Політична еліта, як її визначають польські політологи, – це частина тих, хто усвідомлює свої інтереси, власну специфічність і організованість класу або суспільного прошарку, яка найактивнішим і впливовішим чином визначає спосіб і умови реалізації інтересів великої суспільної групи як цілого.

Політична еліта – це не якась монолітна, спільність. У ній можна умовно виділити дві нерівнозначні за кількістю і ролями в суспільстві частини: А) Державна частина, Президент, Парламент, Члени уряду. Б) Недержавна частина, Лідери політичних партій, Керівники профспілок, Учбові – суспільствознавці.

Перша – менша за кількістю, проте має велику вагу, оскільки у неї в руках – владні органи, матеріальні ресурси, право видавати закони і добиватися їх виконання. Але це ніяк не зменшує ролі недержавної частини. Вона володіє здатністю формувати громадську думку, яка деколи надає вирішальну дію на діяльність правлячої еліти. У свою чергу, недержавна частина теж не є єдиною в своїх поглядах. У ній звичайно виявляються конкурентні групи, що протистоять один одному і, з іншого боку, по – різному відносять до правлячої еліти.

Положення еліт – нестатичне. З недержавної частини може еліта перейти в правлячу частину. Це, так звана, вертикальна циркуляція політичної еліти, процес властивий для переломних епох (прихід більшовиків до влади в 1917р.).

Розрізняється також горизонтальну циркуляцію, коли до влади по черзі приходять групи, що виражають інтереси одних і тих же соціальних прошарків. Цей процес характерний для держав стабільного розвитку.

У людському суспільстві завжди били найрізноманітніші групи: сильні, менш сильні, слабкі. У первісному суспільстві сильні мали кращу здобич, більше життєвих благ, у слабких все це – і гірше і трохи менше. З появою приватної власності сильні, маючи матеріальний достаток і владу підпорядковували собі в рабовласницькому суспільстві рабів, у феодальному – селян і ремісників, в буржуазному – пролетаріїв.

Відбувалася диферанціація суспільства, в структурному відношенні воно ставало все більш складним.

Структура суспільства – це сукупність спільностей людей (класів, соціальних прошарків, груп і т.д.), кожна з яких обумовлена характером виробничих відносин, особливостями отримання життєвих благ, специфікою праці, побуту, культури.

Соціальні спільноти є основними суб’єктами і об’єктами політики, оскільки на користь певного класу, прошарку, групи, з яких складається суспільство, здійснюється політика.

З розвитком людської цивілізації роль основних суб’єктів і об’єктів політики посилюється, а способи прояву цієї ролі, разом з ускладненнями структури суспільства, ускладнюються.

Це наочно видно, якщо зіставити два варіанти: Перший – характерний для епохи феодалізму. Другий – характерний для сучасної епохи.

Перший варіант: Одна справа, коли володарював феодал, король (суб’єкти політики) і йому підкорялася решта населення (об’єкти політики): інтереси і тих, і інших були чітко виражені з обох сторін – односкладові; до того ж основна маса населення слабо проявляла себе як суб’єктів політики. Владна структура: селяни, ремісники, воїни.

Другий варіант: Інша справа, коли з’явилася система виборів, коли в правлячих структурах одержали представництво різні прошарки суспільства і, таким чином, суб’єкти політики стали багатовимірними, такими, що стоять деколи на різних позиціях, а об’єкти політики (маса населення), у зв’язку з диференціацією суспільства, також ускладнилося, причому вони проявляють себе як суб’єкти політики більшою мірою, особливо з виникненням і діяльністю різних політичних партій.

В Україні складність посилюється ще й тим, що в суспільстві відбуваються майже непомітні переходи людей з одних соціальних спільностей в інші. З’явилося навіть таке поняття як «неструктуроване суспільство». Пов’язано це з наступним: а) відставанням у частини населення усвідомлення нових економічних інтересів, можливостей вільного підприємництва; б) різким перерозподілом владних повноважень, коли одні йдуть (або – їм „допомагають”) зі своїх постів, інші несподівано приходять; в) приховуванням дійсних доходів від податкової інспекції, що не дозволяє чітко визначити (і визначитися) в приналежності до тієї або іншої соціальної групи.

3. Перш ніж вести мову про конкретні прояви соціальних спільностей у сфері політики, важливо розібратися в самому понятті «соціальна спільність».

Соціальна спільність – це узагальнене позначення будь-якої зіставної частини суспільства, кожна з яких об’єднується схожими ознаками (класи, соціальні групи і т.д.)

По–різному підходять до визначення цих категорій представники різних ідеологій, різні вчені: Класова теорія. Її відстоюють марксисти, ставлячи при характеристиці суспільних структур класові ознаки. При цьому припускаються трьох помилок, що обумовлено ідеологізованим підходом.

Перша помилка. Випинається на збиток іншим ознакам, класова приналежність: у буржуазних країнах – буржуазія, пролетаріат, в соціалістичних – робочий клас, колгоспне селянство, інтелігенція; це не дозволяє побачити суспільство у всій його складності. Друга помилка. В саме поняття «клас» вкладається тільки економічний зміст (Маркс встановив віднесення до того або іншого класу за розподільною ознакою – чи одержує людина прибуток, зарплату, земельну ранту. Ленін в роботі «Великий почин» дав чотири класово–утворюючих ознаки (місце даної групи в історично складному способі виробництва, роль в суспільній організації праці)

Третя помилка. Вважається, що структура будь-якого суспільства стабільна, а якщо і відбуваються зміни, то вони кількісного порядку, а якщо дуже складні – незмінені. Теорія стратів. Її прихильники заперечують класові відмінності, вважаючи, що суспільство ділиться на країни і беруть за показники рівень доходу, рід занять, кваліфікація і т.д. Теорія престижу. Автори – американські соціологи Л. Уорнер і Т. Парсонс: наявність класів, беруть за основу чотири критерії: професія, джерело доходів, тип житла, район мешкання. Теорія особових якостей. Її прихильники пов’язують приналежність людини до певного класу з виключно її особовими.

Динаміка суспільних структур. В результаті соціально – економічного розвитку держави і політики, що проводиться владою, суспільна структура переживає і кількісні, і якісні зміни.

Зменьшення → поява

У СРСР зійшли нанівець клас буржуазії і клас, так званих, куркулів, але збільшився клас робітників. Різноманітність соціальних спільнот переслідується і в Україні, і в зарубіжних країнах.

Створення незалежних суверенних держав, що так само призвело до формування самостійної внутрішньої і зовнішньої політики. Перебуваючи у складі союзу і корінна етнічна спільнота і, тим більше, інші спільноти, що проживають на цій території, не могли проявити себе як повноцінні суб’єкти політики, підкорялися політиці центру.

Перебудова на основі ринкової системи, що внесла принципові зміни у функціонуванні господарського механізму і психологію класу робітників. Важливими є такі моменти: а) самостійне планування перспектив розвитку промисловості і сільського господарства; б) розвиток стимулів для прояву ініціативи, підприємництва; в) зацікавленість трудящих в кінцевих результатах своєї праці, особливо – в умовах приватної власності.

Націоналізм. До нашого часу трактувався у нас однозначно: це реакційна ідеологія і реакційний політичний принцип.

Інтернаціоналізм. Вважався до недавнього часу єдиною вірною ідеологією у сфері національних інтересів, інтернаціональне ставилося вище національного.

Шовінізм. Це проповідь національної винятковості. Термін походить від імені французького солдата Н. Шовна, якого висунули за часів наполеонівських війн як полковника величі французькой нації.

Геноцид. Це знищення або переслідування людей за ознакою певної спільності їх походження. Практика геноциду існувала в різні періоди історії.

В політичних процесах на перший план виходить націоналізм в обох своїх проявах, націоналістична ідеологія у ряді випадків переходить в шовінізм.

4. Розрізняються три форми: унітарна держава, федерація, конфедерація.

У такій державі основним суб’єктом політики виступає конкретна нація.

У такій державі кожна національно – державна одиниця проявляє себе як суб’єкт політики, хоча і має певні обмеження, витікаючі з центру.

У такій державі складові проявляють себе як суб’єкти політики з найбільшою повнотою.