Відмінності між доіндустріальним, індустріальним та постіндустріальним суспільствами

Індикатор	Доіндустріальна фаза	Індустріальна фаза	Постіндустріальна фаза
Принцип, що управляє розвитком	Традиціоналізм	Економічне зростання	Освіта
Головний сектор виробництва	Заготівля сировини	Обробка	Послуги
Головний контингент робочої сили	Селянин, зайнятий освоєнням природного середовища	Робітник, зайнятий переробкою матеріалів	Службовець, що працює з інформацією, символами, знаннями
Головна виробнича одиниця	Родина	Завод, фабрика, підприємство	Дослідницький інститут, офіс
Технологія	Ручна праця	Механізована технологія	Інтелектуальна технологія
Стратегічний ресурс	Продукти харчування, сировина	Реальний капітал	Освіта, розумовий капітал
Рушійна сила	Природні ресурси, фізична сила	Створена енергія	Інформація, обробка знань
Управлінська група, що об’єднує ресурси	Господар, володар, хазяїн	Професійний керівник, підприємець	Дослідник, спеціаліст, провідний адміністратор
Суб’єкти соціальної комунікації	Людина-природа	Людина-машина	Людина-людина
Перспектива часу	Спрямованість в минуле	Адаптація до сучасності	Спрямованість у майбутнє, прогнозування
Вищий рівень потреб	Основні побутові потреби	Соціальні потреби	Потреби у знаннях, самореалізації
Метод, що управляє рішенням	Здоровий глузд, метод спроб і помилок, досвід	Дослідження, емпіризм	Модель, теоретична база прийняття рішень

У економіці інформаційне суспільство|товариство| передбачає тотальне розповсюдження|поширення| інформаційних технологій, телекомунікацій, обчислювальної техніки в матеріальному і нематеріальному виробництві, в освіті|утворенні| і науці. Інформація перетворюється на один з найважливіших чинників|факторів| економічного розвитку.

У суспільстві|товаристві| відбувається|походить| підвищення ролі індивідуальної інтелектуальної праці. Кінцевим|скінченним| продуктом виробництва стають індивідуальні продукти споживання|вжитку| і послуги, а не стандартизований товар.

У політичній сфері це суспільство|товариство| характеризується вільним рухом інформації. Виникає нова форма демократії – демократія консенсусу.

У духовній сфері теж|також| відбуваються|походять| зміни. Процеси інформатизації вимагають нового рівня розуміння світового буття, ролі розуму. Великого значення набувають творча діяльність людини, створення|створіння| нових форм і цінностей.

У 80-90-х рр. XX століття|століття| ідея «кінця історії» мала|отримала| несподіване|неочікуване| продовження. Американський політолог і філософ Ф. Фукуяма проголосив, що «кінець історії» вже наступив|настав|. Ідеологічна еволюція завершена, можна говорити про універсальність західної ліберальної демократії. В світі немає конфліктів глобального масштабу, закінчилося протистояння двох світових політико-економічних систем. Немає або майже немає культурної конфронтації: Бетховен виконується на японський лад, в Тегерані стала популярною західна рок|рок|-музика, настає|настає| епоха нового мислення – історичної для поста свідомості. Відбувається|походить| руйнування національних меж культури, економіки, політики; проблеми|із| сфери політичної переносяться в сферу економічну.

Наступає кінець періоду зовнішніх змін, що розуміються як прогрес. «Кінець історії» в даному випадку співпадає|збігається| з|із| переходом суспільства|товариства| до постіндустріальної стадії. Вона була виділена в поширеній на рубежі сторіч|століть| теорії технологічного детермінізму – що визначає ролі.

Не менш популярною приставкою|префіксом|, ніж латинське «пост-|» (post – «після|потім|»; постіндустріалізм, постмодернізм, постматеріалізм, постсоціалістичний, посткомуністичний, пострадянський) стала наприкінці XX ст. грецька приставка|префікс| «гео-» («ге» – «Земля|грунт|»). Якщо перша підкреслює нове вимірювання|вимір| історичного часу, то друга – комунікаційне стиснення|стискування| простору Землі|грунту|, глобалізацію потоків інформації, капіталів, товарів. Говорять про геополітику, геостратегію|, геоекономіку|, геофінанси| і навіть геокультуру|.

З|із| усіх перерахованих вище термін «геополітика|» – найстаріший. У СРСР він вважався|лічився| породженням реакційної імперіалістичної ідеології. Дійсно, німецька|германська| школа геополітики свої напрацювання в області законів «просторового зростання|зросту| держав» надала у розпорядження офіційної доктрини Третього рейху – як обґрунтування гасла|лозунга| боротьби за «життєвий простір». Після|потім| 1945 р. практичні американці, ставши новими господарями|хазяями| багатьох «кадрів» нацизму (від «ракетного барона» Вернера фон Брауна до «батька|папи| гестапо» Мюллера), не погребували і цією частиною|часткою| нацистського спадку|спадщини|. Вони також утилізували концепцію Хатленда (від англ|. Heartland – «серцевинна земля|грунт|»), що вийшла з лона британського імперіалізму, істотно|суттєво| її підправивши. Американці зрозуміли, що ключ|джерело| до панування над «Світовим островом» (Старим Світом) не в контролі над євразійським «осьовим регіоном» – Хатлендом, а в контролі над Рімлендом (від англ|. rim – «край») – облямівкою євразійського материка від Північного моря до Японського через узбережжя приатлантичної і середземноморської Європи, Аравії, Персидської затоки, Індостану і Східної Азії.

Узагальненням американської геополітичної доктрини стала книга Сола Коена «Географія і політика в розділеному світі» (1963 р.). У ній протиставили два геостратегічні регіони: торгово-залежний приморський світ і євразійський континентальний світ. Перший був сформований хвилею європейського колоніального імперіалізму і напливом північноамериканських переселенців. Цей регіон характеризується пріоритетом морських комунікацій з|із| орієнтацією на Атлантичний і Тихоокеанський басейни при домінуванні Північної Атлантики. Євразійський континентальний геостратегічний регіон був «зцементований» соціалістичною індустріалізацією в СРСР з|із| її зрушенням|зсувом| продуктивних сил за Урал.

Геостратегічні регіони складаються з|із| геополітичних. У торгово-залежному приморському світі їх чотири: США з|із| Канадою («Англо-Америка») і Карибами|; приморська Європа з|із| Магрібом (Арабський Захід – Марокко, Алжир, Туніс, а також Лівія, Мавританія|Маврітанія| і Західна Сахара); офшорна Азія (Японія і Філіппіни) з|із| Океанією і Австралією, і Південною Америкою. У євразійському континентальному світі два геополітичні регіони: 1)Російський Хатленд зі|із| Східною Європою і 2)материковою Східною Азією. Крім того, між двома геостратегічними регіонами розташовуються два «дробові пояси»: Близький Схід|близький| і Середній Схід, Південно-східна Азія. Африка на південь від Сахари має невизначений|неозначений| геополітичний статус.

У геостратегічних регіонах є силові вузли першого порядку|ладу| (США і Росія) і силові вузли другого порядку|ладу| (Західна Європа і Китай). У євразійському континентальному світі сильні ідеологічні зв’язки. Торгово-залежний приморський світ пронизаний мережею|сіттю| транспортних комунікацій: головні осі проходять|минають,спливають| від північного сходу США через північний захід Європи і від Каліфорнії через Південну Японію до Тайваню і Філіппін. Майже всі країни цього геостратегічного регіону орієнтовані на зовнішню океанічну торгівлю, і тому «глобальна природа американських зобов’язань» полягає в сприянні встановленню усередині нього морських контактів і режиму вільної торгівлі. І Близький і Середній Схід, і Південно-східна Азія, розташовані|схильні| біля|близько| євразійського континентального світу, контролюючі вузькі стратегічні моря і володіючи сільськогосподарськими і мінеральними ресурсами, є|з'являються,являються| сферами життєвих інтересів торгово-залежного приморського світу. Таким в геополітичній призмі бачився світ США в епоху «холодної війни».

До 90-х рр. XX ст. контури геостратегії значно змінилися. Торгово-залежний приморський світ при збереженні|зберіганні| домінування США «переважив» решту всього світу. Один з колишніх «дробових поясів» – Південно-східна Азія – переважно інтегрувався в геополітичний регіон «офшорна Азія і Океанія». Євразійський континентальний світ слабшав у зв’язку з випаданням з|із| нього зони Центральної і Східної Європи, але|та| «Росія-Хатландія» залишається великою державою |великою|, яка забезпечена сировиною і технологічно розвинена, здатна|здібною| впливати на події в світі. Вона і Китай зацікавлені у врегулюванні своїх відносин, у визнанні|зізнанні| того, що взаємну стратегічну уразливість слід обернути|звернути| на співпрацю|співробітництво|. Африка на південь від Сахари і Південна Америка перетворилися на «”чверть кулі” геостратегічної маргінальності»: їх значення (3% світового товарообміну) зведене до мінімуму. Поза|зовні| геостратегічними регіонами знаходиться|перебуває| і особливий геополітичний регіон Південної Азії (Індія), зорієнтований здебільшого усередину.

У нових геополітичних моделях посилюються|підсилюються| акценти геоекономіки і геокультури|. З одного боку, світовий потік| капіталів і технологічних трансфертів спонукає виділити під геостратегічними і геополітичними регіонами особливий рівень територій – «путеворотів» (англ|. gateway – «ворота» «вхід») – сучасних аналогів Фінікії, Ганзейського союзу|спілки,сполучника|, італійських міст-республік. З іншого боку, треба визнати, що економіка є|з'являється,являється| не єдиною і, можливо, навіть не головною основою «скріплення|зв'язування|» народів з|із| територіями. Важливішими|поважнішими| силами можуть виявитися релігія і культура. Посилаючись на досвід|дослід| таких країн, як Фінляндія, Андорра, Монако, Мальта, Бахрейн, Сол Коен запропонував у 1992 р. довгий список кандидатів у «путевороти|». Прибалтійські держави і Словенія, Північна Ірландія і Басконія, Каталонія і Кіпр, Ліван і Еритрея|, Кашмір і Таїланд, Гонконг і Тайвань, Квебек і Північна Мексика могли б з|із| конфліктних зон стати територіями з|із| підвищеними можливостями|спроможностями| для забезпечення потоків знань і капіталу, спеціалізованих функцій промислової переробки, торгівлі, туризму, фінансових послуг.

Концепція «путеворотів|» примикала до оптимістичних «глобалістських» сценаріїв 90-х рр., крайнім виразом|вираженням| яких був мондиалізм (від фр|. monde – «світ|світ|») – доктрина об’єднання світу навколо|навкруг,довкола| цінностей, інститутів і інтересів Заходу, що досяг вершини своєї могутності. Інші прогнози, проте|однак|, не приховували тривог з приводу прийдешніх|грядущих| конфліктів геоекономіки і геополітики, а також «зіткнення|сутички| цивілізацій», перш за все,|передусім| західної та ісламської.

Що означає|значить| зіткнення|сутичку| геоекономіки і геополітики|? На порозі XXI ст. територіальний поділ|поділка,розподіл,поділ| світу втратив колишні умови рівноваги: глобальні економічні потоки все більш вислизають від контролю національних держав, суверенітет яких також розмивають наднаціональні організації «зверху» і місницькі тенденції «знизу». Країни, як вони є, стають не такими|настільки| важливими|поважними|, їх межі|кордони| долає|переборює| могутня бізнес-інформаційна мережа|сіть|, створена транснаціаналізацією капіталу. Ця мережа|сіть| утворює економічні «фіктивні простори» – більш значущі, ніж геополітично фіксовані.

На думку американського соціолога Валлерстайна, сучасна капіталістична світ|світ|-система історично унікальна якраз своїм походженням з|із| економічних потоків всесвітнього масштабу, які стали непідконтрольні територіально-політичним цілісностям|. Але|та| ця система не вічна. Валлерстайн припустив|передбачив|, що капіталізму загрожує загибель, швидше за все|скоріш за все|, не тому, що якісь класи не захочуть|схочуть| жити при цій системі|строю,буд| (пролетаріат, як проповідували марксисти), а тому, що |занадто| багато хто захоче|схоче| при ньому жити (посилювання законів про імміграцію стоїть на порядку денному західних країн). Проте|однак| у всесвітньому масштабі більшість населення не зможуть стати середнім класом саме тому, що система відтворює ієрархію і нерівність. Цілі території виявляються|опиняються| зайвими для ефективного функціонування ринків – без яких-небудь перспектив для мешканців|пожильців|. Американський футуролог і політолог Тоффлер в книзі «Змішення влади» (1990 р.) писав про можливих «глобальних гладіаторів» – країнах-ізгоях світового порядку|ладу|, здатних|здібних| нарощувати озброєння і у відповідь на дискримінаційні економічні і політичні заходи з боку Заходу кидати йому терористичний виклик. Все це призвело до формули «зіткнення|сутичку| цивілізацій» (С. Хантінгтон; 1993 р.), до висновків|виведень| про неминучість конфліктів уздовж|вздовж,уподовж| культурно-релігійних ліній розлому. Підтвердженням цих побоювань став «авіашок» Америки вже в XXI ст. (див. далі «Фундаменталізм»).

Удар ісламського фундаменталізму по світовому центру ринкового фундаменталізму показав, що у|в,біля| поняття «постіндустріальне суспільство|товариство|» може бути ще один синонім – «термінальне суспільство|товариство|».

З латині terminalis означає|значить| той, що «відноситься до кінця». Кінці систем, держав, ідеологій, раптова смерть|урвища| через дорожні катастрофи, кримінал, тероризм переповнили світ на початку III тисячоліття. Для Росії втрата наддержавного статусу, значного демографічного, виробничого та інтелектуального потенціалу посилилася геополітичним і геоекономічним стисненням|стискуванням|, з новими погрозами.

У доіндустріальному суспільстві|товаристві| визначною є|з'являється,являється| аграрна сфера; Церква і армія – основні соціальні інститути. Індустріальне суспільство|товариство| засноване на машинному виробництві, фабричній організації праці, єдиній національній системі господарства, свободі торгівлі. У індустріальному суспільстві|товаристві| згладжуються соціальні конфлікти, проходять|минають,спливають| ліберально-демократичні перетворення.

У постіндустріальному визначними виявляються|опиняються| знання, інформація. Класовий поділ|поділка,розподіл,поділ| поступається місцем професійному, сфера послуг переважає над сферою виробництва. Власність на засоби|кошти| виробництва втрачає своє значення; основний конфлікт постіндустріального суспільства|товариства| – це конфлікт між знанням і некомпетентністю. Постіндустріальне суспільство|товариство| – перш за все,|передусім| інформаційне суспільство|товариство|. Сфера управління на основі інформаційних технологій стає центральною. Хаос, свавілля, що панували у минулому, йдуть|вирушають| назавжди.

Ці концепції відображають|відбивають| об’єктивну реальність наших днів, але|та| одночасно несуть в собі й елемент міфологізації історичного процесу. Вони засновані на образі|зображенні| «людини економічної» як центральної фігури «постісторичного» світу. Така людина має «стабільність переваг» (тобто її базові орієнтації в житті встановлені|установлені| раз і назавжди) і спирається|обпирається| на принцип максимізації вигоди і мінімізації витрат|затрат|. Життя виявляється|опиняється| зовні|зовнішньо| динамічним, але|та| внутрішньо стабільним. Ніщо і ніхто не робить замах на систему соціальних координат, яка склалася. У такому світі вже нічого не може відбутися, не виникає принципово нових ідей, неможливі перевороти в свідомості, не народжуються нові пророки, люди завжди схожі на самих себе і поступово починають|розпочинають,зачинають| бути схожим один на одного.

Канадський філософ, культуролог і соціолог Херберт Маршалл Мак-Люен (1911-1980) вважав|лічив|, що занурення людини в міф в умовах сучасного інформаційного суспільства|товариства| і є кінцева мета історії. У його інтерпретації історія постає як зміна засобів|коштів| масової комунікації.

Перший етап історії – епоха дописьмового варварства, щасливий період єдності слова і справи|речі|, коли зберігався безпосередній контакт з|із| природою і з|із| одноплемінниками. У цей період панувала «оральна», усна комунікація. Людина жила, занурена в племінний транс загального братерства|братства|, що виключає індивідуалізм. Вона не відокремлювала|відділяв| себе від того, що оточує, дійсність для неї була цілісна.

Другий етап – епоха кодифікування, розпад племінної свідомості. Знаряддям розкладання буття і мислення стають алфавіт, письмове слово. Писемність розриває слово і справу|річ|, порушує природну комунікацію, що призводить до самоти|самітності,самотності|, шизофренії, постійних війн. Люди втрачають безпосередню причетність до соціального цілого, а внаслідок цього з’являються|появляються| націоналізм, соціальні конфлікти. Після|потім| винаходу друкарського верстату спотворюється картина світу|світу|, порушується баланс відчуттів. Людина спілкується зі|із| світом здебільшого за допомогою зору, вона бачить лише чорне і біле, забуваючи про багатство кольорів|цвіту|, запахів. Це «цивілізація ока» – Гуттенбергова галактика, епоха відчуження.

Нарешті|урешті|, наступає|настає| третя, аудіовізуальна епоха електронних засобів|коштів| масової комунікації. Вона позбавляє людину від друку|печатки|, бід|лих| націоналізму і самоти|самітності,самотності|. Телеграф, телефон, радіо, кіно, телебачення змінюють|зраджують| Гуттенбергів «сенсорний баланс»: цілісне сприйняття світу відновлюється, реальності повертається її конкретний, багатоколірний образ|зображення|, людина стає очевидцем і в деякому розумінні співучасником події у момент отримання|здобуття| інформації про неї.

Раціональне мислення, самосвідомість, що розчленовує душу людини, замінюються емоційно|емоціонально| насиченою пластикою плотського|чуттєвого| образу|зображення|, відбувається|походить| повернення до «колективного несвідомого». Людина скидає з себе вериги| індивідуальної відповідальності, встановлюється вічний світ, випробування людини приходять до кінця, зникають принижуючі його індивідуальні відмінності. Світ перетворюється на «глобальне село».