4. Політична поведінка мас, засоби впливу на маси
В реальному житті активна участь людини в політиці, особливо у вигляді прямої дії, приводить її не тільки до організованої сили (партія, рух), а й до неорганізованого натовпу, маси. Політичний досвід показує, до яких серйозних наслідків для життя суспільства й окремої людини можуть призвести дії натовпу, маси (погроми, жертви тощо).
Насамперед варто визначити, що маса — це велика кількість ізольованих, відчужених індивідів. Це - своєрідна форма спільного існування індивідів, яка володіє властивими лише їй життєвими проявами.
Виникнення маси людей може бути навмисним або випадковим (демонстрація, що починається, група глядачів і т. ін.). Але масова аудиторія бажає існувати й далі. "Прагнення до зростання, - визначає Е. Канетті, — це перша і головна властивість маси. Вона захоплює кожного, хто перебуває в межах її впливу... Природна маса - це відкрита маса: її зростання нічим не обмежено. Будинків, дверей, замків вона не знає. Все, що зачинене, - підозріле для неї. Відкрита маса існує, поки росте. її розпад починається, як тільки вона перестає рости".
Цікаву характеристику масі дає відомий дослідник минулого століття Г. Лебон: "Маса нічого не робить навмисно, вона не здатна до довгочасного бажання та його здійснення; поняття про неможливість для неї не існує; вона не знає ні хвилювань, ні вагань, вона схильна до всього крайнього і маса збуджується тільки надмірним роздратуванням. Той, хто хоче впливати на неї, не має потреби логічно оцінювати свої аргументи. Він повинен малювати найяскравіші картини, перебільшувати й повторювати те саме; маса підвладна магічній силі слова. Ним можливо збурити масу, а можна й заспокоїти; маса ніколи не прагне істини. Вона вимагає ілюзій, від яких не можна відмовитись; маса не може бути без ватажка. Він повинен мати певні якості: повинен сам гаряче вірити в те, що говорить, щоб пробуджувати віру в масі; повинен мати сильну імпонуючу волю".
Але чому маса набуває таких рис? Що коїться з людиною, яка стала її часткою? Той же Г. Лебон на це відповідає так: "Найцікавіший факт, який спостерігається в одухотвореному натовпі: які б не були індивіди, що її утворюють, якими б не були спосіб їхнього життя, заняття, їхній характер та розум, вже одного тільки перетворення їх у натовп достатньо для того, щоб у них утворилася своєрідна колективна душа, що примушує їх відчувати, думати та діяти абсолютно інакше, ніж думав би, діяв та відчував кожен з них окремо. Існують такі ідеї та почуття, що виникають та перетворюються в дію лише в індивідів, які складають натовп".
Г. Лебон, Е. Канетті звернули увагу на те, що індивід може бути культурною людиною, але в натовпі він — варвар. У нього виявляється схильність до свавілля, буйства, люті.
Справедливість цих думок підтверджує реальна дійсність, зокрема сталінських часів. Прикладів, коли маса на мітингах або зборах несамовито засуджувала чергових "ворогів народу", вимагала для них фізичної смерті, більше ніж достатньо. Спогади учасників тих подій свідчать також про те, що індивідуально культурна людина цього ніколи не зробила б.
Але чому така дія стає насильницькою? Це пояснюється, з одного боку, особливостями психології натовпу, про які йшлося вище, природою його активності, а з іншого — діями влади.
У сталінські часи влада намагалася творити з людей єдину масу, що просувається у певному напрямі. Вона це робила за допомогою наказів та страху. Безмежна віра маси у вождя, в гасла та заклики, які він проголошував, інстинктивно штовхала її на виконання наказів. Відмова від виконання їх загрожувала смертю для індивідів. Тут вступало в дію природне почуття людини — страх. Він був одним із джерел влади. У масі індивід шукає захисту від страху, оскільки він діє, як всі, і таким чином втрачає особисту відповідальність за свої дії.
Підтвердження цьому — фашизм. Виконуючи накази, німецькі вояки здійснювали жахливі злочини. Вбиваючи слов´янських та єврейських дітей, вони були при цьому люблячими й ніжними батьками своїх власних. Коли історія поставила їх віч-на-віч з результатами злочинів, усі вони твердили, що робили це, виконуючи наказ. Накази давала влада.
Масові безчинства, які час від часу трапляються в сьогоднішніх умовах і призводять до жертв, — це результат виконання наказів тих сил або осіб, які мають владу над людьми.
Ідентифікація індивідів з натовпом у всіх випадках недоцільна, оскільки прояв тих негативних властивостей, про які йшлося, матиме небажані наслідки як для владних структур, так і для опозиційних сил. Для перших тому, що дії натовпу призводять до стану нестабільності в суспільстві, це підриває підвалини влади. Для опозиційних сил, що рвуться до влади, спроба використати натовп як засіб боротьби за неї свідчитиме про нецивілізований характер їхньої політичної боротьби. Крім того, не треба забувати, що за певних обставин лють натовпу може обернутися проти тих, хто давав йому наказ або провокував на певні дії.
Складні соціально-економічні та політичні умови перехідного періоду є особливо сприятливими для стихійного чи свідомого утворення натовпу. Тому суб´єкт політики не повинен забувати про те, що створений натовп намагається зростати, кордонів і заборон для нього не існує. Отже, в разі загрози утворення натовпу доцільно здійснити такі дії, які б обмежили його зростання, зробили б його закритим. Для цього, скажімо, мітинг, що виник і здатен вийти за рамки цивілізованих дій, необхідно перевести в будь-яке приміщення, наприклад, до актової зали. Саме існування стін регулює приріст маси, вносить заспокоєння в її настрої, дає змогу протилежним сторонам (представникам владних структур та маси) вислухати одне одного. З іншого боку, кордони (стіни) збережуть масу від зовнішніх ворожих дій, інших груп та сил і тим самим зменшать ризик фізичної сутички. Застосування владними структурами силових методів (використання міліції, спеціальних підрозділів і т. ін.) може обмежити зростання натовпу і навіть розсіяти його. Але такі дії часто призводять до численних жертв та фізичних ушкоджень, що так або інакше" формує у людини думку про відповідальність влади за допущені жертви. Аргументи щодо вини тих, хто організував мітинг, штовхнув людей на безвідповідальні дії, часто не спрацьовують.
Застосування сили викликає в індивідів, що складають натовпи, не стільки страх, скільки лють та відповідну силову реакцію.
Окрім цього, перетворення відкритої маси в закриту, не застосування сили, а бажання вислухати створює у людей впевненість у тому, що їхня думка щось означає для можновладців. А ця впевненість повертає індивіду його особисті якості, втрачені на деякий час у натовпі.
У таких ситуаціях доцільно вести роботу не з натовпом, а з його лідером, якому він, натовп, безумовно довіряє. Важливо переконати вождя в тому, що спроможність натовпу на руйнівні дії й можливість жертв — небажані для обох сторін. Необхідно використати всі аргументи, щоб лідер сприяв перетворенню маси з відкритої на закриту.
У більшості випадків люди беруть участь у політиці, будучи з'єднаними не тільки в однорідні й організовані групи, але і у випадкові, тимчасові освіти. Такі асоціації можуть представляти собою натовп на вулиці, учасників зборів або мітингу, демонстрації, аудиторію тієї чи іншої передачі, глядачів політичної програми і т.п. Багато хто з подібних форм політичної активності безпосередньо впливають громадян на органи політичної влади.
Політичне значення прямих дій досить різноманітне: вони виступають і як механізм тиску та підтримки, форма протесту і висловлення політичної позиції, згуртування або, навпаки, розколу соціальної групи. Їх ефективність безпосередньо пов'язана з масовістю, що запускає специфічні механізми поведінки людей: зниження особистої відповідальності і самоконтролю в гострі моменти політичної конфронтації, схильність до наслідування, слідування за лідерами або ватажками.
Перебуваючи у випадкових, тимчасових утвореннях, люди набувають специфічні риси маси, до яких відносяться:
статичність - люди, зібрані в масу, не являють собою цілісного утворення, відмінного від складових його елементів;
різнорідність складу, його міжгрупова природа - звідси невпорядкованість відносин, межімаси розмиті, а склад нестійкий;
ситуативність - її характер повністю визначається місцем, часом, приводом утворення, видом діяльності або спілкування, яким вона зайнята;
аморфність - відсутність внутрішньої організації, структури.
Ці властивості і перш за все випадковість освіти, неоднорідність складу визначають специфічну манеру політичної поведінки людей, з'єднаних в такі спільності, - те, що дуже часто виражається терміном «масовидність», зреалізований у придушенні раціональності, різкому переважанні почуття над розумом, що веде до втрати особистої відповідальності . Чим вище рівень стихійності, тим більше роль у політичній поведінці належить підсвідомості, емоціям, інстинктам.
При оцінці і прогнозуванні характеру можливої поведінки маси необхідно брати до уваги наявність двох її основних типів.
До одного з них відноситься публіка, що формується на основі інтелектуальної взаємодії. Її складають, наприклад, читачі преси одного політичного спрямування; слухачі теле-і радіопередач певного плану; люди, захоплені тим чи іншим заняттям, видом дозвілля. Тип зв'язку, складаний тут, в достатній мірі випадковий, але він постійний, більш-менш стійкий.
Іншим типом є натовп, що виникає на основі фізичної взаємодії, підтримці між собою безпосереднього контакту людей, коли вони приходять на мітинг; стоять у черзі тривалий час; затримуються в аеропортах і на вокзалах, на одному місці якими-небудь зовнішніми обставинами. Такі ж спільності утворюються на стадіоні з числа уболівальників, з числа відвідувачів парків, видовищних закладів, при виникненні аварії, учасників похоронних процесій, весіль, демонстрацій і масових безладів.
Яскраво вираженими рисами натовпу є: скупченість на обмеженому просторі, відносна тривалість спільного перебування в одному місці, відсутність контролю над взаємодією, що створює можливість стрімкого зараження - взаємної передачі почуттів між присутніми індивідами. Масове спілкування, володіючи властивістю психологічного впливу, впливає на поведінку і діяльність учасників натовпу. Дана властивість спілкування свідомо використовується організаторами, призвідниками і підбурювачами ексцесів, які володіють технікою впливу.
Але не слід плекати ілюзій, що натовп виникає завжди тільки випадково, стихійно. Досить часто її виникнення провокується або навмисно створюється. У цих випадках використовуються дещо інші способи психічного впливу: шантаж, погрози, чутки, захоплення заручників, голодування, блокування громадського транспорту .
Динаміка психології в натовпі така, що сприяє зниженню рівня раціональності поведінки. Це веде до зниження рівня критичності, самостійності в судженнях і діях, і люди все в більшій мірі піддаються емоційному впливу. Основним засобом психологічного впливу, здійснюваного учасниками натовпу, є слово, причому в основному експресивна, емоційна лексика: крик, свист, заклики, вигуки, наприклад типовий крик «Наших б'ють!».
Натовп не має стійких факторів спільності, що практично блокує здатність відгуку на зв'язну, логічну аргументацію. Виходячи з цього, Г. Лебон у книзі «Психологія народів і мас» писав, що «натовпами не можна керувати за допомогою правил, заснованих на чисто теоретичної справедливості, а треба відшукувати те, що може справити на неї враження і захопити її». Тому регуляція поведінки мас повинна повною мірою враховувати колективну природу політичної поведінки, таку їх особливість, як численність, взаємодія раціональних та ірраціональних моментів, значна залежність від стану і динаміки колективної психології.
До числа факторів, ступінь впливу яких на політичну поведінку маси практично завжди є дуже великим, необхідно віднести наступні:
роль лідера, керівника, ватажка і характер впливу, що чиниться ним на масового учасника політичного процесу.
характер аргументації, призову, зверненого до масового учаснику. При цьому на учасників масових зібрань впливає не тільки інформаційний чи раціональне значення мовних повідомлень, але також ірраціональні, незрозумілі для них гасла, сприйняті як святиня.
в ході розгортання політичного процесу виникає необхідність інституалізації політичної поведінки, принаймні, форм його організації.
І все ж регуляція політичної поведінки мас справа доволі складна. Труднощі полягають насамперед у психологізації поведінки людей, з'єднаних в масу. Вони в такому стані просто не можуть сприйняти, а тим більше підкоритися складно організованим раціональним імпульсам в управлінні такого роду спільністю. Разом з тим існує величезна кількість фактів, політичних подій і процесів, в ході яких маса, беручи участь у виборах, рухах за мир або збереження навколишнього середовища, показує здатність прийняття вірних рішень і їх стійкою захисту.