4.4. Сознание и бессознательное

Важным шагом в изучении сознательного отражения окружающей реальности является определение круга явлений, которые принято называть неосознаваемыми, или бессознательными. Ю.Б. Гиппенрейтер предложила разделить все неосознаваемые психические явления на три больших класса: 1) неосознаваемые механизмы сознательных действий; 2) неосознаваемые побудители сознательных действий; 3) надсознательные процессы.

Среди неосознаваемых механизмов сознательных действий выделяют:

1) неосознаваемые автоматизмы – действия или акты, которые совершаются как бы «сами собой», без участия сознания. Некоторые из этих процессов никогда не осознавались, другие же прошли через сознание и перестали осознаваться. Первые называются первичными автоматизмами, или автоматическими действиями. Они либо являются врожденными, либо сформировались очень рано – в течение первого года жизни: сосательные движения, мигание, схватывание, ходьба, конвергенция глаз. Вторые известны как вторичные автоматизмы, или автоматизированные действия, навыки. Благодаря формированию навыка действие начинает осуществляться быстро и точно, а за счет автоматизации происходит освобождение сознания от необходимости постоянного контроля за выполнением действия;

2) неосознаваемые установки – готовность организма или субъекта к совершению определенного действия или к реагированию в определенном направлении. Фактов, демонстрирующих готовность или предварительную настройку организма к действию, чрезвычайно много, и они относятся к разным сферам. В качестве примеров неосознаваемых установок можно назвать мышечную преднастройку к осуществлению физического действия – моторную установку, готовность воспринимать и интерпретировать материал, объект, явление определенным образом – перцептивную установку, готовность решать проблемы и задачи определенным способом – умственную установку, и т. д. Установки имеют очень важное функциональное значение: субъект, подготовленный к действию, способен осуществить его более эффективно и экономично;

3) неосознаваемые сопровождения сознательных действий. Не все неосознаваемые компоненты несут одинаковую функциональную нагрузку. Одни реализуют сознательные действия, другие подготавливают действия. Наконец, существуют неосознаваемые процессы, которые просто сопровождают действия. В эту группу входят непроизвольные движения, тонические напряжения, мимика и пантомимика, а также широкий спектр вегетативных реакций, сопровождающих действия и состояния человека. Например, ребенок высовывает язык, когда пишет; человек, наблюдающий за кем-то, переносящим боль, имеет горестное выражение лица и не замечает этого. Эти неосознаваемые явления играют важную роль в коммуникативных процессах, представляя собой необходимый компонент человеческого общения (мимику, жесты, пантомимику). Они являются также объективными показателями различных психологических характеристик и состояний человека – его намерений, отношений, скрытых желаний и мыслей.

Исследование неосознаваемых побудителей сознательных действий связано с именем Фрейда. Интерес к неосознаваемым процессам возник у Фрейда в самом начале его врачебной деятельности. Внимание ученого привлекли феномены постгипнотического внушения. На основании анализа подобных фактов он создал свою теорию бессознательного. Согласно Фрейду в психике существуют три сферы: предсознание, сознание, бессознательное. Предсознание – скрытые, латентные знания, которые имеются у человека, но не присутствуют в его сознании в данный момент; при необходимости они легко перемещаются в сознание. Содержание бессознательного, напротив, с трудом становится достоянием сознания. Вместе с тем оно обладает сильным энергетическим зарядом и, проникая в сознание в измененном виде – как сновидения, ошибочные действия или невротические симптомы, – оказывает на него большое влияние. Фрейд считал, что истинные причины поведения человека не осознаются им, – они скрыты и тесно связаны с подавленными влечениями, прежде всего сексуальными. Осознание истинных причин поведения, полагал ученый, возможно только во взаимодействии с психоаналитиком в специально организованном терапевтическом процессе – психоанализе.

Выдающийся отечественный психолог А.Н. Леонтьев также утверждал, что большинство мотивов деятельности человеком не осознаются. Но, по его мнению, мотивы могут проявляться в эмоциональной окраске тех или иных объектов или явлений, в форме отражения их личностного смысла. Человек способен осознать мотивы своего поведения, не прибегая к помощи психолога. Однако это представляет собой специальную задачу. Нередко осознание мотива подменяется мотивировкой – рациональным обоснованием поступка, не отражающим действительных побуждений человека.

Надсознательные процессы – это процессы образования некоего интегрального продукта большой неосознаваемой работы, который затем «вторгается» в сознательную жизнь человека. Например, человек занят решением какой-то сложной проблемы, о которой думает изо дня в день в течение длительного времени. Размышляя над проблемой, он перебирает и анализирует различные впечатления и события, высказывает предположения, проверяет их, спорит с собой. И вдруг все проясняется: иногда это возникает неожиданно, само собой, иногда после незначительного события, которое оказывается как бы последней каплей, переполняющей чашу. То, что вошло в его сознание, в действительности является интегральным продуктом предшествовавшего процесса. Однако человек не имеет представления о ходе последнего. «Надсознательное» – это процессы, происходящие над сознанием в том смысле, что их содержание и временные масштабы крупнее всего того, что может вместить сознание. Проходя через сознание отдельными своими участками, они как целое находятся за его пределами.

Выделенные классы неосознаваемых психических явлений расширяют наше представление о психике, не ограничивая ее только фактами сознательного отражения реальности. Следует особенно подчеркнуть, что сознательное и бессознательное – это не противоположности, а частные проявления психического.

Идеальность сознания.

Идеальность - важнейшее свойство сознания. На протяжении многих веков проблема идеального остается одной из самых актуальных и сложных в мировой философии. Именно из противоположного отношения к природе и идеальному в философской мысли рождается противостояние материализма и идеализма, а также разнообразные "прочтения" идеального и материального в различных философских школах.

В «Капитале» К. Маркс определяет идеальное как «материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». В этом определении можно выделить три важных момента: 1) связь идеального с процессом отражения, 2) адекватность (более или менее полная) воспроизведения в идеальном сторон и элементов отражаемого объекта и 3) творческий, конструктивный характер идеального.

Сам механизм преобразования материального в идеальное современная наука не может объяснить достаточно убедительно, но сущность подобного преобразования представляется в акте отражения предмета в форме целеполагания. Идеальное направлено на изменение образа предмета, а не его самого. Его главной целью является схема деятельности, направленной на достижение определенного результата. Таким образом, идеальное есть: а) особая форма отражения объективного мира и б) особая форма деятельности субъекта, в которой все изменения, преобразования осуществляются в форме бытия субъективного, духовного (субъективная реальность) и целенаправленно регулирует объективно-реальные действия человека. Идеальное – это образы, подлежащие опредмечиванию или духовной объективации.

В современной отечественной философии и науке сложились три концепции идеального. Согласно концепции Д.И. Дубровского, идеальное – явление, присущее субъективному миру отдельного социального индивида, материальным носителем его выступает нейродинамический код, природа которого науке до конца пока еще не ясна. В концепции Э.В. Ильенкова идеальное рождается и существует не в голове, а при помощи головы в общественной деятельности человека. Его нельзя отождествлять ни с результатами деятельности индивидуального нейрофизиологического аппарата (индивидуализированное духовное бытие), ни с материальным субстратом объективации этого бытия (книга, мрамор, архитектурная модель, икона). Оно включает в себя весь мир объективированного духовного бытия не только отдельной личности, но и результаты духовной деятельности всего исторического процесса, мир человеческой культуры и всю очеловеченную природу. В этом смысле идеальное первично по отношению к сознанию индивида.

По мнению М.А. Лифшица, идеальное непосредственно связано с идеалом и не сводимо к понятию идея. «Идея» – это категория, связанная с характеристикой психической, сознательной деятельности субъектов, а «идеал» обозначает объективно-реальные образцы, эталоны представителей любого вида неживой, живой и социально организованной форм бытия (совершенной формы кристаллы, эталонные образцы растений и животных, позитивные ценности и идеалы в обществе). В этом смысле идеальное онтологически первично как по отношению к индивидуальному сознанию отдельного субъекта, так и по отношению к духовной, а следовательно, и к практически-преобразующей деятельности всего человечества.

Направление дискуссии по проблеме идеального - от субъективной реальности через объективацию духовного и распространению идеального на всю природу - ставит перед философией проблему носителя идеального . Здесь правомерна аналогия с дискуссионным ходом обсуждения понятия «информация»: от информации, понимаемой как знание, к информации, трактуемой как отражение в саморегулирующихся системах, а потом к выводу об атрибутивности информации как содержанию любой формы отражения.

Проблема соотношения сознания и идеального также не имеет однозначного решения. То, что они не совпадают, очевидно. Но следует заметить, что, во-первых, практическая деятельность всегда целесообразна, т.е. сознательна, однако она включает в себя материально-предметный аспект; во-вторых, будучи субъективным образом, связанным с нейродинамическими процессами в ЦНС идеальное шире сознания и присутствует в психической форме отражения, следовательно, свойственно и животным; в-третьих, существуя в объективизированных формах, идеальное никак не может быть отнесено к психическому миру сколь угодно высокоразвитых животных. Человек обретает идеальный план жизнедеятельности только при условии приобщения его к исторически развивающимся формам общественной жизни.В современной отечественной литературе существуют две трактовки идеального: объективистская (Э.В. Ильенков), субъективистская. Последняя признающая за идеальное мимолетные психические состояния отдельной личности, совершенно индивидуальные и не имеющие всеобщего значения для других людей. Идеальное является исключительно субъективной реальностью и существует только в голове общественного индивида, не выходя за рамки, т.е. за ее пределы, хотя это качество и связано с воздействиями внешнего мира, с активной деятельностью человека, обусловлено органической включенностью индивида в функционирование общественной системы. Идеальное охватывает весь круг явлений субъективной реальности, это есть способность личности иметь информацию в “чистом виде” и оперировать ею во времени.

Объективистская (Э. В. Ильенков), полагает, что идеальное — это всеобщие и необходимые формы знания и познания человеком независимо от него существующей действительности.

В таком виде идеальность сознания существует уже у Платона. Именно он пишет об идеях как об универсальных, общезначимых -законах души,, которые она обязана признавать. “Коллективно созидаемый людьми мир духовной культуры, - пишет Ильенков, - противостоит индивидуальной психике как некоторый очень особый и своеобразный мир — как “идеальный мир вообще”, как идеализированный мир”².

Итак, свойство сознания, названное нами идеальностью, объективно, самостоятельно, необходимо. Оно универсально, бестелесно, неуловимо для материальных способов обнаружения; к тому же это — абсолютная сила повелевать людьми и вещами, это бесспорная и несомненная реальность.

Внешне, как культура, идеальность имеет материальную оболочку, ибо объективируется в книгах, статуях, храмах, в орудиях трупа и т. п. “Все эти предметы по своему существованию — вещественны, материальны, но по сущности своей, по происхождению — идеальны, ибо в них воплощено коллективное мышление людей, всеобщий дух человечества”³.

Всякая материальность имеет смысл только будучи наполненной идеальностью человеческого сознания, проистекающей из объективности духа. Без этого идеально-объективного смысла нет языка, культуры, есть лишь “колебания голоса”, как отметил еще средневековый философ Росцелин.

Идеальность - атрибут сознания, т. е. это последнее но существует без первой. Сознание только и начинается там к тогда, где и когда человек вынужден объективировать свои внутренний мир в общезначимых ценностях, посмотреть на себя со стороны, глазами других людей, соизмерить свое поведение с общепризнанными нормами, “идеальными но своей сути”. Отнять у человеческого сознания идеальность невозможно, иначе оно сведется к психике животных.

Подход к проблеме идеального должен быть, прежде всего философско-конструктивным (Алексеев А.П., Панин А.В.). Философским он является поскольку выведен на философский уровень, где главным оказывается отношение человека к миру, рассматриваемые в онтологическом, гносоологическом, аксиологическом и праксеологическом аспектах. Вместе с тем этот же подход выступает как конструктивный, поскольку неразрывно связан с творчеством человека, с его творческой деятельностью.

Философский подход к идеальному с достоинством оценивает человека в его индивидуальном – экзестенциональном измерении. Поскольку идеальное связано с творчеством, а творчество не мыслимо без субъективности индивида, его эмоционально-чувственной стороны, постольку идеальное не исключает, но и предпологает соучастие чувств, эмоций, интуиции, “мимолетности” и “случайности”, т.е. всего богатства и уникальности проявления живой жизни. Эта точка зрения по отношению к субъектистской и объективистской является синтетичесой, на основе которой предполагается гармоничное их объединение.

Философская интерпретация идеального эволюционирует от вопроса о соотношении сознания, идеи и материи, предметов реального мира. Идеалистическая традиция рассматривает идеальное как конструктивно-преобразующую сущность действительности, импульс изменения и развития вещественного мира, а мир материальных явлений как сферу реализации, выражения и проявления идеального. Как справедливо отмечает Э.В. Ильенков, "объективность "идеальной формы" не ошибка Платона и Гегеля, а бесспорный факт трезвой констатации независимого от воли и сознания индивидов существования идеального в пространстве человеческой культуры"

Идеальность как внепространственность, недоступность чувственному восприятию, невещественность, невидимость, неслышимость и т.п. чувственных образов и знаково-символического мышления существует лишь в восприятии, воображении, мысли чувствующего и мыслящего общественного субъекта. В этом принципиальное отличие реальности сознания от реальности материального, реальности психического, субъективного от реальности физического, объективного.

"Идеальное" обозначает как сам процесс, так и результат этого процесса, а именно процесса идеализации, психического отражения действительности, формирующего образ предмета, который, в свою очередь, является "идеальной формой бытия предмета в голове человека". Изначально идеальные образы возникают и формируются как момент практического отношения человека к миру, опосредованного формами, созданными предшествующими поколениями людей.

Идеальное, будучи миром образов и понятий, обладает собственной логикой, относительной самостоятельностью собственного функционирования [2], определенным уровнем свободы, выражающейся в способности идеального порождать новое или вообще нечто, непосредственно в действительности не встречающееся и являющееся результатом духовной деятельности.

Нужно иметь в виду, что на первых порах своего становления идеальное непосредственно вплетено в материальную деятельность, становясь далее все более самостоятельным. С увеличением "пространства идеального" оттачивается логика мышления как воспроизведения предметов окружающего мира, поднимается уровень опережающего отражения действительности, уровень и качество творческого воображения.

Идеальное всегда остается личностным явлением, субъективным проявлением мозговых процессов человека. Последние актуализируют для индивида информацию в виде субъективных переживаний, знаний и т.п. Неактуализированная для личности (потенциальная) информация, хранящаяся в различных структурах головного мозга, зафиксированная в памятниках культуры, произведениях искусства, книгах, инженерных сооружениях и разработках, никак не может быть соотнесена с понятием идеального, пока не станет актуальной для сознания индивида.

Идеальное всегда остается тождественным индивидуальному сознанию, определяющему и формирующему в свою очередь сознание общественное. Только в процессе актуализации, распредмечивания форм общественного сознания сознанием конкретных индивидов общественное сознание становится идеальным, субъективной реальностью сознания этих индивидов.

В философской литературе встречается и точка зрения на идеальное как творчество в широком смысле слова, т.е. его активность, конструктивность, направленность мысли на новое, избирательную интенциональность, опережающий характер отражения действительности и т.п. В этом смысле идеальное как креативность сознания представляет собой целенаправленное, контролируемое и управляемое личностью отражение внешнего и внутреннего мира. Именно поэтому идеальное включает в свое содержание эмоционально-волевые компоненты, интуицию, ценностные структуры, определяющие оценку явлений действительности и соответственно выбор желаемого будущего. Идеальное становится мысленным "проигрыванием" будущих вариантов действия, постоянно опережает в своих идеальных структурах структуры будущей практики.

Итак, идеальное многозначно в своих сущностных характеристиках, что обусловливает и многообразие философских классификаций идеального содержания сознания.

Нередко в литературе различаются три уровня функционирования идеального: а) идеальное в психической деятельности животных; б) идеальное человеческой психики; в) идеальное в ценностях культуры.

Особые сложности возникают при анализе специфического характера функционирования идеального в сфере культуры. Действительно, тексты, символы и предметы культуры представляют собой нечто в глазах индивида и общества только потому, что несут в себе идеальные смыслы, ценности и значения. Они обладают идеальным содержанием в той мере, в какой являются общезначимыми элементами общественной культуры и воспроизводятся ее носителями. При этом в процессе восприятия и "расшифровки" идеального содержания предметов культуры осуществляется диалог каждого индивида с автором культурных ценностей и значений, их "присвоение" и понимание. Некоторые авторы, такие как К. Поппер, вообще приходят к выводу, что функционирование общественно-культурных ценностей нельзя отнести ни к материальной, ни к идеальной сфере, что это - нечто третье, хранящееся в предметах культуры.

Вопрос о типах и видах идеального является источником недоразумений и расхождений во влияниях.

Идеальные феномены в зависимости от уровня сознания могут быть разделимы на два типа: индивуализированное идеальное и общественное идеальное.

Идеальное может быть коснитивным (или гносеологическим) и оксиологическим (ценностным).Пример: идеалы теории, гипотезы и с другой стороны, идеалы добра, справедливости, прекрасного.

В историко-философской литературе нередко встречается градация идеальных явлений на теоретические и практические.

Итак идеальное – это гносеологические образы (образы будущих предметов или ситуаций, программы, модели) и высшие ценности бытия человека (добро, правда, справедливость, красота и т.п.), которые подлежат реализации в деятельности человека.

В зависимости от содержания и функций идеального его можно также классифицировать на: а) когнитивное (научные и другие теории, гипотезы, представления); б) аксиологическое (нравственные, эстетические идеалы); в) психологическое (субъективные переживания в эмоциях и чувствах); г) праксеологическое (конкретные идеи, цели и задачи повседневной практической деятельности людей) и иные формы функционирования идеального.

Принято различать и такие типы и формы идеального, как практическое и теоретическое, конкретное и абстрактное, реальное и формальное, утопическое и реалистическое и т.п.

Структура сознания. Понятие «сознание» неоднозначно. В широком смысле слова под ним имеют в виду психическое отражение действительности независимо от того, на каком уровне оно осуществляется — биологическом или социальном, чувственном или рациональном.

В более узком и специальном значении под сознанием подразумевают не просто психическое состояние, а высшую, собственно человеческую форму психического отражения действительности. Создание здесь структурно организовано, представляет собой целостную систему, состоящую из различных элементов, находящихся между собой в закономерных отношениях. В структуре сознания наиболее отчетливо выделяются прежде всего такие моменты как осознание вещей, а также переживание, т.е. определенное отношение к содержанию того что отражается. Развитие сознания предполагает прежде всего обогащение его новыми знаниями об окружающем мире и самом человеке. Познание, осознание вещей имеет различные уровни, глубину проникновения в объект и степень ясности понимания. 0тсюда обыденное, научное, философское, эстетическое, религиозное осознание мира, а также чувственный и. рациональный уровни сознания. Ощущения, восприятия, представления, понятия, мышление образуют ядро сознания. Однако они не исчерпывают его структурной полноты: оно включает в себя и акт внимания как свой необходимый компонент. Именно, благодаря сосредоточенности внимания определенный круг объектов находится в фокусе сознания.

Богатейшая сфера эмоциональной жизни человеческой личности включает в себя собственно чувства, представляющие собой отношения к внешним воздействиям. Чувства, эмоции суть компоненты структуры сознания. Однако сознание - это не сумма множества составляющих его элементов, а их интегральное, сложно-структурированное целое.

Личность и самосознание

Как ни велико значение проблемы личности в психологии, личность в целом никак не может быть включена в эту науку, утверждает С.Л. Рубинштейн. Такая психологизация личности неправомерна. Личность не тожественна ни с сознанием, ни с самосознанием.

Но она и невозможна без них. Человек является личностью, лишь поскольку он выделяет себя из природы, и отношение его к природе и к другим людям дано ему как отношение, т.е. поскольку у него есть сознание. Процесс становления человеческой личности включает в себя поэтому, как неотъемлемый компонент, формирование его сознания и самосознания: это есть процесс развития сознательной личности. Если всякая трактовка сознания вне личности может быть только идеалистической, то всякая трактовка личности, не включающая ее сознания и самосознания, может быть только механистической. Без сознания и самосознания не существует личности. Личность как сознательный субъект осознает не только окружающее, но и себя в своих отношениях с окружающим. Если нельзя свести личность к ее самосознанию, к "я", то нельзя и отрывать одно от другого. Поэтому последний завершающий вопрос, который встает перед нами в плане психологического изучения личности, – это вопрос о ее самосознании, о личности как "я", которое в качестве субъекта сознательно присваивает себе все, что делает человек, относит к себе все исходящие от него дела и поступки и сознательно принимает на себя за них ответственность в качестве их автора и творца. Проблема психологического изучения личности не заканчивается на изучении психических свойств личности – ее способностей, темперамента и характера; она завершается раскрытием самосознания личности.

Прежде всего, это единство личности как сознательного субъекта, обладающего самосознанием, не представляет собой изначальной данности. Известно, что ребенок далеко не сразу осознает себя как "я": в течение первых лет он сам сплошь и рядом называет себя по имени, как называют его окружающие; он существует сначала даже для самого себя скорее как объект для других людей, чем как самостоятельный по отношению к ним субъект. Осознание себя как "я" является, таким образом, результатом развития. При этом развитие у личности самосознания совершается в самом процессе становления и развития самостоятельности индивида как реального субъекта деятельности. Самосознание не надстраивается внешне над личностью, а включается в нее; самосознание не имеет поэтому самостоятельного пути развития, отдельного от развития личности, оно включается в этот процесс развития личности как реального субъекта в качестве его момента, стороны, компонента.

Единство организма и самостоятельность его органической жизни являются первой материальной предпосылкой единства личности, но это только предпосылка. И соответственно этому элементарные психические состояния общей органической чувствительности ("сенестезии"), связанные с органическими функциями, являются, очевидно, предпосылкой единства самосознания, поскольку клиника показала, что элементарные, грубые нарушения единства сознания в патологических случаях так называемого раздвоения или распада личности (деперсонализации) бывают связаны с нарушениями органической чувствительности. Но это отражение единства органической жизни в общей органической чувствительности является разве только предпосылкой для развития самосознания, а никак не его источником. Источник самосознания никак не приходится искать в "соотношениях организма с самим собой", выражающихся в рефлекторных актах, служащих для регулирования его функций (в которых ищет их, например, П.Жане). Подлинный источник и движущие силы развития самосознания нужно искать в растущей реальной самостоятельности индивида, выражающейся в изменении его взаимоотношений с окружающими.

На высших ступенях развития личности и ее самосознания, подчёркивает С.Л. Рубинштейн, особенно значительны оказываются индивидуальные различия. Всякий человек является личностью, сознательным субъектом, обладающим и известным самосознанием; но не у каждого человека те качества его, в силу которых он признается нами личностью, представлены в равной мере, с той же яркостью и силой. В отношении некоторых людей именно это впечатление, что в данном человеке мы имеем дело с личностью в каком-то особенном смысле этого слова, господствует над всем остальным. Мы не смешаем этого впечатления даже с тем очень близким, казалось бы, к нему чувством, которое мы обычно выражаем, говоря о человеке, что он индивидуальность. "Индивидуальность", – говорим мы о человеке ярком, т.е. выделяющемся известным своеобразием. Но когда мы специально подчеркиваем, что данный человек является личностью, это означает нечто большее и другое. Личностью в специфическом смысле этого слова является человек, у которого есть свои позиции, свое ярко выраженное сознательное отношение к жизни, мировоззрение, к которому он пришел в итоге большой сознательной работы. У личности есть свое лицо. Такой человек не просто выделяется в том впечатлении, которое он производит на другого; он сам сознательно выделяет себя из окружающего. В высших своих проявлениях это предполагает известную самостоятельность мысли, небанальность чувства, силу воли, какую-то собранность и внутреннюю страстность. При этом во всякой сколько-нибудь значительной личности всегда есть какой-то отлёт от действительности, но такой, который ведет к более глубокому проникновению в нее. Глубина и богатство личности предполагают глубину и богатство ее связей с миром, с другими людьми; разрыв этих связей, самоизоляция опустошают ее. Но личность – это не существо, которое просто вросло в среду; личностью является лишь человек, способный выделить себя из своего окружения для того, чтобы по-новому, сугубо избирательно связаться с ним. Личностью является лишь человек, который относится определенным образом к окружающему, сознательно устанавливает это свое отношение так, что оно выявляется во всем его существе.

Подлинная личность определенностью своего отношения к основным явлениям жизни заставляет и других самоопределиться. К человеку, в котором чувствуется личность, редко относятся безразлично, так же как сам он не относится безразлично к другим; его любят или ненавидят; у него всегда есть враги и бывают настоящие друзья. Как бы мирно внешне ни протекала жизнь такого человека, внутренне в нем всегда есть что-то активное, наступательно-утверждающее.

Как бы то ни было, каждый человек, будучи сознательным общественным существом, субъектом практики, истории, является тем самым личностью. Определяя свое отношение к другим людям, он самоопределяется. Это сознательное самоопределение выражается в его самосознании. Личность в ее реальном бытии, в ее самосознании есть то, что человек, осознавая себя как субъекта, называет своим "я". "Я" – это личность в целом, в единстве всех сторон бытия, отраженная в самосознании. Радикально-идеалистические течения психологии сводят обычно личность к самосознанию. У.Джемс надстраивал самосознание субъекта как духовную личность над личностью физической и социальной. В действительности личность не сводится к самосознанию, и духовная личность не надстраивается над физической и социальной. Существует лишь единая личность – человек из плоти и крови, являющийся сознательным общественным существом. Как "я" он выступает, поскольку с развитием самосознания осознает себя как субъекта практической и теоретической деятельности.

Но, не сознание рождается из самосознания, из "я", а самосознание возникает в ходе развития сознания личности, по мере того как она становится самостоятельным субъектом. Прежде чем стать субъектом практической и теоретической деятельности, "я" само формируется в ней. Реальная история развития самосознания неразрывно связана с реальным развитием личности и основными событиями ее жизненного пути.