1 Сроки исковой давности в перестраховании

За последнее время проблема давностных сроков в страховании и перестраховании стала одной из самых актуальных.

Особую остроту она приобрела в перестраховании, так как здесь проблема выходит за рамки исключительно правовой тематики и самым непосредственным образом затрагивает рыночные интересы субъектов перестраховочной деятельности, т.е. способно тем или иным образом оказывать влияние на бизнес.

В отличие от так называемого срока исковой давности, который согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года, деле требований, основанных на договоре имущественного страхования и перестрахования, установлен сокращенный срок исковой давности – два года (ст. 966 ГК РФ).

Суть проблемы, по мнению некоторых специалистов, например, А.А. Легчилина, сводится к необоснованно коротким срокам, в силу чего перестрахователи в ряде случаев просто не успевают своевременно обратиться с иском в суд.¹

На самом деле, малый давностный срок – это лишь одна часть проблемы, а вторая ее часть, по утверждению С. Дедикова, заключается в том, что в российском законодательстве не определен четко момент, с какого начинается исчисление двухгодичного срока давности в перестраховании и отсутствует сколько-нибудь последовательная судебная практика в этом вопросе.¹ Поэтому суды в одних случаях считают два года с момента страхового события, а в других – с момента, когда страховщик или перестраховщик отказали в страховой выплате или истек срок для ответа на претензию контрагента о выплате страхового возмещения.

В этой связи существует настоятельная проблема в исследовании указанного вопроса и выработке возможных вариантов его решения.

Институт исковой давности является традиционным для гражданского права и достаточно широко применяется на практике.

Если вообще правило о давности введено законодателем из стремления поддерживать динамичность гражданского оборота и побуждать его участников действовать оперативно в целях защиты своих нарушенных прав, не допускать ситуации, когда к моменту судебного разбирательства стороны из-за давности событий уже не помнит все детали, то все эти соображения появляются еще более зримо при сокращенных сроках исковой давности.

Исковая давность представляет собой период принудительной защиты нарушенного права и неразрывно связана с правом на иск в материальном смысле.

Необходимо подчеркнуть, что исковая давность ограничивает лишь возможность защиты нарушенного права в суде, а субъективное право продолжает действовать,² поэтому следует признать нецелесообразным, по крайней мере с позиций перестрахователей, подчас встречающиеся в договоре перестрахования положение, согласно которому обязательства перестраховщика прекращают действовать по истечении сроков исковой давности. По общему правилу, обязательства сторон по гражданско-правовым договорам прекращается либо их надлежащем исполнением, либо новацией, либо зачетом, либо иным способом, предусмотренным ГК и другими законами. Поэтому исполнение перестраховщиком обязательства после истечения срока исковой давности не только законно, но и представляет собой наиболее оптимальную линию поведения в отношениях с клиентами.

Среди специалистов нет пока единого подхода к решению проблемы исчисления срока исковой давности по требованиям, основанным на договорах перестрахования. Например, А.В. Собакинский пишет: «При наступлении страхового случая у страхователя возникает право предъявить к страховщику требование об исполнении последним его обязательства по выплате страхового возмещения. Указанным обстоятельством обуславливается начало течения срока исковой давности. Поэтому по общему правилу срок исковой давности в страховании начинает течь со дня наступления страхового случая».¹

Иную точку зрения высказывает К.Е. Турбина: «В некоторых комментариях к Гражданскому кодексу РФ дату начала исчисления срока исковой давности связывают с днем страхового события, что представляется неверным, так как по состоянию на эту дату право страхователя на страховую выплату еще не было нарушено, поскольку в выплате страхового возмещения не было отказано».²

Однако ни один из этих подходов не способен решить проблему оптимальным образом. Концепция, привязывающая начало течения срока исковой давности в страховых отношениях к моменту страхового события, безусловно, имеет позитивное значение, в том смысле, что придает динамичность этой сфере гражданского оборота, способствует более быстрому разрешению спорных вопросов. Однако оно не в полной мере соответствует специфике страховых правоотношений. Нередко вредоносное воздействие страхового случая проявляется не сразу, а через какой-то, подчас весьма продолжительный срок.

Данный подход вообще был доведен некоторыми судами до абсурда по спорам из договоров перестрахования – двухгодичный срок исковой давности суды исчисляли с момента страхового события по основному договору страхования. Если сначала возникал судебный спор между страхователем и страховщиком, который страховая компания проигрывала, с иском к перестраховщику ему уже не было смысла обращаться, так как давностные сроки истекли.

Второй подход, в принципе свободен от приведенных недостатков, ибо представляет страхователю возможность защищать свое нарушенное право по получению страховой выплаты в течение срока исковой давности, который начинает течь с момента отказа страховщика в такой выплате.

Однако, и тогда, по мнению отдельных авторов, возникают определенные проблемы. Изложенная ранее точка зрения приводит нас к выводу о возможности гипотетически «бессрочного» предъявления исков к перестраховщику и одновременно использования срока исковой давности два года для защиты своих прав в случае отказа перестраховщиком в страховой выплате.

Такое правовое толкование входит в противоречие с общими основами гражданского права о сроках исковой давности.

Для договоров перестрахования могут быть предложены два альтернативных варианта.

Вариант первый – ввести для договоров страхования и перестрахования претензионный порядок разрешения дела и срок подачи претензии страховщику (перестраховщику) в один год. При такой конструкции двухгодичная исковая давность вполне достаточна, но она должна исчисляться с момента отклонения претензии полностью или частично.

Второй вариант – установить гибкий срок исковой давности: два года с момента страхового события, а на случай, когда по не зависящим от перестрахователя обстоятельствам требование перестраховщику не может быть заявлено – два года с момента, когда у перестрахователя появилась такая возможность.

В условиях действующего законодательства, с учетом изложенных аргументов, было бы целесообразным отдать предпочтение определению начала исчисления исковой давности по искам, вытекающим из договоров страхования и перестрахования, с момента, когда страховщик или перестраховщик отказали в удовлетворении претензии контрагента или с даты, когда перестраховщик (страховщик) по условиям сделки должен был дать на нее ответ.

Следует подчеркнуть, что эти сложности не относятся к требованиям о взыскании иных, чем страховая выплата, денежных сумм по договорам страхования и перестрахования, например, премии, так как здесь обязательства имеют определенный срок исполнения, и нарушение обязательства не требует длительного времени расследования, поэтому в таких случаях сроки исковой давности подлежат исчислению с момента нарушения права или когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права.