Цель работы

Рассмотрение памятника как социального феномена, выполняющего роль транслятора социально-значимой информации.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- найти инвариант исследовательских подходов к изучению памятника в рамках различных школ и направлений;

- уточнить определение понятия «памятник» с учетом выявления его социально значимого смысла;

- определить роль и место памятника в процессах общественного развития;

- выявить взаимосвязь между состоянием общественной системы и отношением к памятникам;

- рассмотреть архитектурные памятники, определить их значение в структуре социального пространства.

Таким образом, объектом исследования в работе являются объективно существующие памятники, а предметом исследования – социально-информационное, оценочное содержание феномена, который мы называем памятником.

Методологическая база работы. Поскольку работа носит междисциплинарный характер, в ней использованы общенаучные методы – метод функционального анализа, историко-логический метод, системный и компаративный методы.

Существующие в системе социально-гуманитарного знания различные подходы к изучению памятника носят ограниченный рамками предмета исследования характер. Проведенный анализ позволил нам выявить сущностные характеристики данного феномена и определить понятие «памятник» как социальный феномен, который обеспечивает непрерывность в трансляции социально-значимой информации, кодируя ее в артефактах и текстах.

Памятники являются элементом «социальной» памяти общества, через которые передаются определенные культурные образцы, нормы, традиции, обряды, они являются связующим звеном между цивилизациями, общественными структурами и поколениями людей.

Памятники обладают стабилизирующей функцией в обществе и являются основой формирования исторически конкретного индивидуального сознания, включающего нравственную, эстетическую и эмоциональную компоненту.

Отношение к памятникам в значительной степени зависит от характера общественной системы и существующих в ее рамках мировоззренческих и идеологических установок.

Архитектурные памятники являются доминирующими в структуре социального пространства. Они выступают особым символическим способом трансляции социально значимой информации, в которой фиксируется, осознается, оценивается и переживается прошлое, настоящее и будущее.

Научная новизна данной работы определяется:

- проведен развернутый социально-философский анализ феномена памятник и выявлены его сущностные характеристики;

- определено содержание понятия «памятник» как социального феномена;

- осуществлен анализ роли памятника в процессах общественного развитии;

- выявлена взаимосвязь между состоянием общественной системы и отношением к памятникам;

- рассмотрены архитектурные памятники, определено их значение в структуре социального пространства.

Историсческая справка

Понятие «памятник» в системе исторического знания рассматривается в соотношении с таким понятием как «исторический источник». Исторический факт выступает в виде сообщения письменного источника, а историческое познание есть анализ текстов (письменных источников). Тексты не всегда сразу фиксировались в письменной форме, часто они десятилетиями и веками циркулируют в устной форме и лишь впоследствии фиксировались. Такие тенденциозные источники сложно назвать объективными. Реконструкция прошлого на основании только текстов неправомерна, для более объективной картины необходимо привлекать материальные артефакты, то есть памятники истории и культуры. Безусловно, в исторической науке существуют вещественные источники, но они используются в исторических реконструкциях лишь как вспомогательные источники получения информации.

Впервые о значении памятника как материального артефакта заговорили представители французской школы «Анналов» – М. Блок и Л. Февр. Материальные артефакты, по их мнению, также не лишены тенденциозности, поскольку создавались для кого-то: богов, потомков, современников, то есть имели определенный адресат. Поэтому «сообщение» сознательно подбиралось и вкладывалось в «вещественное свидетельство».

Наиболее ценными являются выводы, сделанные М. Блоком о том, что исторические источники рассчитаны не только на сохранение какого-либо события, а для воспевания (или героизации) его. Таким образом, было высказано предположение об эмоционально-ценностной компоненте, заключенной в историческом источнике. М. Блок подчеркнул важный, на наш взгляд, ценностно-эмоциональный аспект памятника, но развития эта мысль не получила.

Исследуя памятники древнеисландской письменности, А. Я. Гуревич отмечает, что словесная культура аккумулировала и из поколения в поколение передавала социальную память. Под памятником он понимает запас сведений, необходимых для существования и выживания общества, а также для сохранения и упрочения его ценностей. Для традиционного общества характерна устная передача всей имеющейся в обществе информации. Современное общество не нуждается в передаче всей информации из поколения в поколение. Информация, необходимая для поддержания жизнеспособности общества, кодируется и адаптируется к современным условиям. Поэтому памятник приобрел новую функцию – хранить то, что является социальной ценностью.

Говоря о памятнике как источнике информации о прошлом, возникает вопрос о его субъективности и правомерности реконструкций. Но изучение памятника невозможно без конкретных фактов, поскольку без них нет обобщений среднего уровня, а без него культурологических и социально-философских теорий. Поэтому к эмпирическому материалу следует подходить внимательно. Но история ограничена своим предметом исследования и обобщения метауровня не являются здесь исследовательской