Список дополнительной литературы

для подготовки к практическому занятию

1. Коротеев К. Неоднозначное разъяснение юридической силы Постановлений Конституционного Суда РФ //Сравнительное конституционное обозрение.2009. № 3. С. 173-180.

2. Павликов С.Г. Конституционное регулирование организации судебной власти: пробел в праве или оптимальная модель //Конституционное и муниципальное право. 2008.№ 4. С.19-23.

3. Бондарь Н.С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 15.

4. Витушкин В.А. Определения как вид решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2005. № 3. С. 10.

5. Волкова Н.С. Приемы формирования правовых позиций Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2005. № 9. С. 79.

6. Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие // Журнал российского права. 2005. № 12. С. 30.

7. Дудко И.Г. Юридическая природа постановлений конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Журнал российского права. 2005. № 1. С.26.

8. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. М.С. Саликов. М., 2003.

9. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003..

10. Кряжков О.Н. Рассмотрение жалоб граждан о защите прав в Конституционном Суде РФ // Вестник публичного права. 2004. № 5. С. 3-5.

11. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право: Учебное пособие. М., 2005.С. 421-428.

Нормативные акты и судебная практика

1.Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; № 51. Ст.4824. (в ред. 05.04.2005 г.) См. также Федеральный конституционный закон РФ «О Конституционном Суде РФ». Комментарий. М., 1996.

2.Постановление Конституционного Суда РФ от 23 ноября 1999 г. № 16-П

3.Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. № 46-О

4.Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 г. № 7-О

Все указанные решения Конституционного Суда РФ можно найти в сборниках решений (см. список основной литературы по курсу).

Источники в сети Интернет

http://www.ksrf.ru/

Задание 1.

Факты:

По Федеральному закону «О борьбе с терроризмом» возмещение вреда, причиненного в результате теракта, производится за счет бюджетных средств. На основании упомянутой нормы Правительство Москвы выплатило компенсации пострадавшим от теракта на Дубровки. Сумма компенсаций высчитывалась самим Правительством Москвы. Некоторые родственники погибших обратились в суды с исками к Правительству Москвы и федеральным органам власти о компенсации морального вреда, причиненного терактом. Им было отказано на том основании, что Федеральный закон не содержит требования о возложении обязанности компенсировать моральный вред, причиненный терактом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Группа граждан обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение права на судебную защиту.

Вопросы:

1.Приведите конституционные и законодательные основания права, затронутого в задаче.

2.Дополните конституционные и законодательные основания затронутого в задаче права соответствующими нормами международных документов.

3.Определите механизм реализации права в условиях федеративного государства.

4.Определите общие и специальные ограничения данного права, существующие в Российской Федерации.

• Каковы ограничения установлены Конституцией Российской Федерации;

• Предусмотрены ли ограничения права в законодательстве;

• Являются ли установленные ограничения существенным посягательством на право;

• Соответствуют ли введенные в задаче ограничения права конституционно значимым целям?

• Являются ли установленные ограничения необходимыми?

4. Какое решение примет Конституционный Суд Российской Федерации?